Моё Знание Близко всем перечисленным мыслителям и всем живущим и жившим на земле Людям по своей Форме, отражающей Человеческую природу Знания. Моё знание не знание Вируса, Дождевого Червя, Страуса или Кита, мое Знание сформировано мной-животным из биологического вида-Человек и сформировано благодаря человеческой способности его формировать. В этом смысле моё Знание идентично Знанию любого человека.
Моё Знание индивидуально особенностями моей биологической природы и психологического жизненного опыта, сформированное в общении с людьми окружающего меня социума и в этом смысле мое знание Уникально, как Уникально Знание любого из живущих или живших на земле Людей.

Ваше предположение не оправдывается вашей оценкой в силу ошибочности вашего предположения. Другими словами обнаруженное вами несоответствие есть проблема, относящаяся непосредственно к вам. Если вы способны мыслить, подумайте в каком месте вы допустили ошибку, формулировав предположение.

Константин Фёдорович Овчинников
Видимо я вас разочарую, если скажу, что эта цель была всегда, начиная с Адама и Евы. И это совершенно естественно, поскольку материальный достаток (в широком понимании) гарантирует самосохранение животного тела человека, человека как вида. Стремление к самосохранению заложено в человеке, как и в любом животном, на генном уровне. Другой вопрос, что в человеческом обществе это стремление должно быть ограничено кем-то, в отличие от мира животных, где ограничителем является сама среда существования. И этот кто-то исключительно сам человек, точнее его нравственность, его индивидуальные нравственные законы. я почему-то уверен, что лично вы не прожигаете. Да достаточно много и других людей, на которых моральные программы (видимо канал ОРТ ) большинства общества не влияют. И знаете, эти другие, никаких неудобств не ощущают, разве что постоянное чувство стыда за поведение глупого большинства. Каждый свободно должен сделать и делает свой выбор.

Федя
вы меня уговорили, мое предположение видимо ошибочно. Исправляюсь - вы никогда не придете к знанию вышеупомянутых философов. Так вас больше устраивает? Да я ведь с вами не спорю. Я только говорю, что ваше знание значительно отличается от знания других философов, видимо по причине вашей уникальности. Оставайтесь уникальным, это гораздо лучше чем ничего.

Условиями реализации личности является Инфраструктура Внутривидовой Коммуникации Социума. Эта структура отражает уровень развития информационных технологий присущих конкретному социуму, наиболее широкими границами которого является информационное пространство Языка.

Если социум озабочен проблемами эффективной адаптации к изменениям окружающей среды то тогда развитие инфраструктуры Коммуникации является приоритетом общественной деятельности (Бюджет США и Японии в условиях текущего финансового кризиса).
Общество сформировано на принципах единой морали (шкалы Хорошо-Плохо) на пространстве единого языка и коммуникация лишь трансформирует мораль сообразно информационным вызовам. Эта трансформация Морали в силу особенности её природы занимает время, превышающее время жизни отдельного человека и отдельного поколения людей составляющих социум, отсюда влияние отдельного человека на Мораль общества не может быть оценена им и есть явление относящееся к исторически значимому промежутку времени.


ПРимер не релевантен. Каждая личность в любом обществе стремится к реализации своих потенциальных возможеностей. Реализация возможностей индивидуума регулируется общественными инсентивами -стимулами (Финансирование стимулов по программе Обамы в современной США и эхо этого финансирования в Японии).
Инсентивы не ограничиваются "Стремлением к богатству". Они отражают сложную структуру человеческого эмоционального реагирования. Так стремление к богатству есть только часть стремления к Выгоде, которая определяет приоритеты повседневной жизни. Оценки же деятельности людей соотносятся с Моралью общества заложенной в веках единым языком общения. Все это регулируется страхом физического страдания и восторгом удовлетворения инстинктов, присущих биологическому виду человеческого животного.

Взаимоотношения Общества и Индивидуума неразрывно отражают единство человеческой природы и могут быть анализированы лишь через условное разделение единого реагирования человеческого существа на уровни этого реагирования, отражающие психологические процессы формирования индивидуальной Личности и Общества и биологические особенности структуры, анатомии и физиологии человекого Сознания.

Неосмыленное ошибочное общественное стимулирование индивидуальной деятельности ведет к недостаточности адаптации и гибели социума.
В качестве примера можно привести Отсутствие общественной реакции на Избиение инакомыслящих в России поощряет такое поведение и ведет к формированию Страха в обществе и/или дебилизации общества и/или исход мыслящих членов общества, который, в свою очередь, ведет к дебилизации и изоляции общества и, в конечном счете, его гибели в исторической перспективе.

Виктор

Проблема нахождения гармонического единства человека и общества была и остаётся делом трудным,но вполне разрешимым если философствующие научатся смотреть на эту проблему с позиции удивления(удивительное всегда рядом),которое и есть то освещающее их единство.
Если мы говорим о развитии общества,но не понимаем,что общество является обществом только лишь при определённом содержательном моменте - человеке. Почему мы не называем обществом совместную организацию жизни животным миром? Мы не говорим,например,общество волков или овец, а говорим - стая волков,отара овец, стадо...итп.

Если мы научимся удивляться,то мы найдём среди нашего мысле-разнообразия по поводу цели и средств, ещё и их единообразие,когда цель и средство гармонически совпадают. Ведь,если общество без человека нельзя назвать обществом, следовательно общество не может быть нечеловекообразным по своей организационной сути(органики). Следовательно, развивая общество,мы не развиваем что-то нечеловеческое, а если так,то спросим себя, можем ли мы развить общество нечеловеческими средствами?

Федя

Не нравится "Святой Дух",понятие которого относимо больше к религии, замените его на философское удивление и вам воздастся просто,без всяких,неугодных вам религиозных понятий.

Удивление есть эмоциональное, уважаемый Странник, а философское, адекватное Святому Духу, есть НИЧТО, которое, действительно, способно вызвать нешуточное удивление у человека мыслящего. Это конкретная, прикладная вещь , которую невозможно ни знать ни назвать, а получить и использовать возможно, для сравнения: "имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает" (Откр., 2:17) Так что, рано еще обещать воздаяние: не за что, нечем и некому...

Странник
А что общество куда-то развивается? Приведите пример. Думаю, меняются конкретные люди, тем самым меняя общественные отношения в конкретном обществе. Поэтому человек не средство, а цель. Человек существует как своя собственная цель. Если я сам поменяю свое отношение, например, к вам, то тем самым поменяются отношения в нашем с вами обществе, в данном примере состоящем из двух человек. Тоже самое и с вашей стороны по отношению ко мне. Но широко распространено мнение, что нужно создать некую программу, методику, концепцию, единую для всех, которая обеспечит "правильное" развитие общества. Вот против этого я и возражаю. Это абсолютная утопия и непонимание сути общественных отношений. При таком подходе целью становится мифическое развитие общества, а человек превращается в средство, в расходный материал на пути к светлому будущему общества.

Был, есть и будет.
Платон в диалоге Федр (244 В): “Прорицательница в Дельфах и жрицы в Додоне в исступлении сделали много хорошего для Эллады и отдельным людям, и целым народам, а в здравом уме — мало или вовсе ничего. И если мы стали бы говорить о Сивилле и других, которые благодаря божественному дару прорицания множеством предсказаний многих направили на верный путь в будущем, то мы бы потратили слова на то, что всякому ясно. Но вот на что стоит сослаться: древние, которые давали имена вещам, не считали исступление безобразным или позорным — иначе бы они не прозвали “маническим” то прекрасное искусство, которое позволяет судить о будущем. Нет, считая его прекрасным, если оно появляется по божественному определению, они и дали ему это имя, а наши современники, по невежеству вставив букву “т”, называют его “мантическим”. Точно так же и тот вид гадания, когда сведущие люди пытают грядущее по птицам и другим знамениям, в которых, словно нарочно, заключен для человеческого ума смысл и даже знание будущих событий, древние назвали ойоноистикой [или гаданием посредством ума], а теперь называют попросту “ойонистикой” [или птицегаданием], с омегой ради пышности. Так вот, насколько прорицание совершеннее и ценнее птицегадания и по имени и по существу — настолько же, по свидетельству древних, исступление, даруемое богом, прекраснее здравомыслия, свойственного людям.
Избавление от болезней, от крайних бедствий, от тяготевшего издревле божьего гнева бывало найдено благодаря исступлению, появившемуся откуда-то в некоторых родах и дававшему прорицание тем, кому это требовалось. Исступление заставляло прибегать к молитвам и служению богам, отчего удостаивалось очищения и посвящения в таинства и тем ограждало от напастей и на нынешнее и на будущее время того, кем овладевало, и приносило избавление от нынешних зол подлинно иступленным и одержимым.
Третий вид одержимости и исступления — от Муз, оно охватывает нежную и непорочную душу, пробуждает ее, заставляет излить вакхический восторг в песнопениях и в иных родах поэзии и, украшая несчетное множество деяний предков, воспитывает потомков. Кто же без ниспосланного Музами исступления подходит к порогу творчества, в уверенности, что благодаря одной сноровке станет изрядным поэтом, тот немощен, и все созданное человеком здравомыслящим затмится творениями исступленных”.

Безусловно общество развивается. Ведь вы не будете отрицать что каждый человек в процессе жизни совершенствует свой разум. А общество состоит из людей, значит единый разум общества совершенствуется из поколения в поколение. И это совершенствование человека и общества происходит параллельно. В среднем каждый человек до 30 лет совершенствует свой разум за счёт общества, а после 30 лет совершенствует разум общества по мере развития своего разума. И человек полностью зависим от общества. Если человека изолировать от общества, то уровень развития его разума останется на уровне животного мышления. И наоборот, если лишит общество творчески мыслящих людей, общество прекратит своё развитие.

P.S. Мои извинения Страннику, что вмешался в ваш разговор.

Развитие общества можно условно разделить на:
1. Увеличение массы функциональных единиц. Рост популяции людей. Увеличение продолжительности жизни людей.
2. Усложнение информационных технологий. Речь. Письменность. Книгопечатание. Радио-Телепередачи. Аудио- Видеозапись. Компьютер. Интеренет.
3. Увеличение объема Памяти. Наскальная Живопись, Клинопись на глиняных пластинах, Папирус и китайская бумага, Бумага и Рукописные Книги, Книгопечатание.Аудио-Видеозапись. Лазерные Носители Памяти и т.п. Постепенное снижение длительности хранения инновационных носителей памяти при одновременном расширении Объема памяти и усложнения Сетей Коммуникации.
4. Наростание скорости Передачи Информации от устной речи до скорости света передачи электрического импульса в компьютеных сетях интернета.
5. Наполнение информационного пространства развивающихся информационных технологий прогрессивно нарастающим объемом Контента, продуцируемого индивидуальными сознаниями функциональных единиц Общества.
6. Трансформация и Экспансия Общества за счет увеличения информационного пространства коммуникации внутри социума.
7. Взаимовлияние в коммуникации расширяющихся информационных пространств отдельных социумов и формирование единого глобального информационного пространства Человечества.

Язык как основа коммуникации формирует общество на принципах Эмоционального сродства Вербальных символов Эмоциональных Образов Сознания, закладывая Мораль общества как систему общественной приемлемости индивидуального поведения челенов социума. Мораль формирует Конвенциональные площадки коммуникации как систему саморегуляции общественной жизнью. Конвенциональные площадки коммуникации определяют сложность составляющих общество социумов и их взаимодействие.

Взаимодействие между информационными пространствами социумов происходит на основе взаимовлияния и транстформации языков отдельных социумов, достижения ими Понятийной однозначности отражающей Эмоциональное Сродство ВЕрбельных символов Эмоциональных Образов человеческого Сознания, которые наполняются фактическим Контентом Знания.

В конечном счете идет, как расширение информационных границ отдельных социумов,представленных информационными технологиями, так и увеличение информационной массы контента , составляющего Знание как отдельных социумов, так и человечества , в целом.

Все, в единстве, составляет человеческое Общество и определяет механизмы прогресса эффективности его адаптации, как проявления Группового Отбора в Эволюции Живой Природы.

Константин Фёдорович Овчинников
Совершенно согласен, если слово "развитие" заменить на слово "существование". Но ведь речь шла не о развитии разума конкретного человека, а о развитии человеческого общества, общественных отношений. Мне такая абстракция, как общественный разум, недоступна. Я не понимаю, что это и где это. Поэтому, если не возражаете, давайте использовать более привычные понятия, разум человека и общественные отношения. Разум конкретного человека действительно развивается, с нуля до какого-то индивидуального уровня. Вы же не будете утверждать, что родившийся ребенок уже знает таблицу умножения, теорию относительности и может рассчитать траекторию полета к Марсу. В течении жизни разум человека развивается и усваивает научные знания в какой-то выбранной области, специализируется. Один разум более успешно, другой менее успешно, а третий совсем не успешно. Все научное знание одному разуму знать невозможно, да и не нужно. А вот что должен знать каждый, и что не меняется от века к веку, так это нравственное знание, нравственные понятия. Стыд, жалость (сопереживание), любовь (благоговение) - понятия вечные, не изменяемые, в отличие от постоянно меняющихся, относительных по своей сути, научных понятий. Так какие понятия сохраняют человеческое общество в целом (не отдельные государства), вечно неизменные или постоянно меняющиеся? То, что постоянно меняется, в принципе не способно что-либо сохранить, а не то что куда-то развивать. Научное знание обеспечивает технический прогресс, но к общественным отношениям и сохранению человеческого общества не имеет никакого отношения. Только неизменность нравственных понятий сохраняет человеческое общество. Если лишить конкретное государство творчески мыслящих людей, то это государство прекратит свое существование. А в целом человеческое общество будет продолжать успешно существовать, поскольку, говоря словами К.Пруткова, "если где-то что-то убыло, то в другом месте непременно столько же прибудет". В развитии же общественных отношений, для человеческого общества в целом, меня сможет убедить только пример такого развития. Хотя бы один!

Людмила

Вот чем хороши мудрые высказывания,так это своей органической полнотой, в которой на равных присутствуют смыслы Единичного и Общего. В высказывании говорится об Имени,но ничего конкретно не говорится о том,какое это Имя - Единичное или Общее. А если так, то почему ваша "прикладная конкретика" относится лишь к Единичному Имени? Ведь,если мы попытаемся абстрагироваться от этой прикладной конкретики, то мы вполне можем осмыслить другую прикладную конкретику,где Имя уже окажется Общим,которого так же никто не знает,кроме того, кто получает, ведь получать может и множество у которого есть одно Общее Имя, подобно общему знаменателю.
Таким образом, Святой Дух или Освящение может оказываться как "в-чем-то", так и "между чем-то",действуя Обобщающе,создавая собой общность,общинную или общественную организацию жизни.

То,что вы привели Святой Дух, как Ничто, может относиться лишь к завету Духа, а есть ещё завет Плоти(Новый завет),а так же ещё и завет Святого Духа,где в Ничто уже просматривается дно - некая "золотая середина",которая само Ничто делает Святым Ничто.
Так что вы верно заметили,что не всё так просто с этим Святым Духом.
У ВОДЫ,например, мы чётко определяем её три состояния - жидкое, твёрдое и газообразное. Святой Дух не исключение из этой троицы, троицы,которую так возлюбил сам Бог.

Виктор

Чтобы это понять,необходимо разобрать,что такое общество,что является его составляющими. Общество есть Общ-ество,т.е. общее естество некоего качественного количества человеков и качества среды их обитания. Среда присутствует как внутри человека, так и извне его. Иначе было бы невозможно хранить и передавать(обмениваться)то общее естество,которое может быть как устойчивым,так и изменчивым,в зависимости от качества,существенности существующих отношений/связей между членами общества.
Человека можно увидеть,потрогать,пощупать,а вот наличие Среды для многих вызывает затруднение,потому,что не могут преодолеть пространственных границ человека.

Вы правы, что единый разум общества (человечества) пока сложно представить и он выглядит абстрактно. Но тем не менее хотя бы в общих чертах я попробую это сделать. Предположим что разум каждого человека это клетки общего разума человечества. Из многих источников нам известно, что разум человека (а точнее его подсознание) связан с Высшим Разумом. Но связь эта в большинстве своём только прямая от В.Р. к человеку. Обратной связи нет ввиду несовершенства разума человека. В религии эту связь Бога с человеком называют Святой Дух. Обратная связь от разума человека к Богу существует неосознанно у верующих и осознанно у людей посвящённых или святых. Таким образом Высший Разум объединяет людей в единый разум человечества воздействуя на них. В основной массе своей люди только интуитивно чувствуют эту связь. Поэтому, формирование людей в общество, лежит на подсознательном уровне каждого человека. (Отшельники не правило, а лишь исключение). Безусловно, внешние связи людей (их взаимоотношения) пока весьма несовершенны и носят характер границ в которых действует разум каждого человека. Но со временем человек поймёт сущность прямых связей Бога с человеком (Святой Дух) и надеюсь, сможет создавать свои связи, формируя обратную связь от единого разума человечества к Богу. О чём и говорят все религии, что человек вернётся к Богу.

Эти фантазии вообще из категории психиатрической больницы.
Коллективный разум человеческих социумов и человечесвта, в Целом, представлен совершенно материальными конструкциями - информационными системами с биологической памятью в головном мозге человека и памятью на физических носителях -продуктах человеческой жизнеделятельности, накопленных в геологической ноосфере планеты Земля.
Все о чем я говорю можно пощупать руками и увидеть глазами. Все это наполненно моделями Эмоциональных образов человеческого поведения которые составляют Контент структуры информационных технологий и представляют собой результаты человеческой деятельности-человеческого Знания.

Вы же современные люди! Люди 21 века! У вас в руках мобильный телефон, а на коленях лаптом с интернетом! Вы можете одним пальцем набрать адрес Google и получить исчерпывающую информацию по любому интересующему вас вопросу! Сколько можно обсасывать дельфийских оракулов, минотавров, Иштар и святых духов? Что за психиатрический бред в котором вы живете?

Константин Фёдорович Овчинников
Согласен. Отсюда, единый разум человечества есть Высший разум, а если не стесняться слов, то разум Бога. Эти связи устанавливались раньше, устанавливаются и сейчас, но связи разума конкретного человека, которого вы отнесли к категории посвященных или святых, а я называю их знающими, в отличие от верующих. Именно в процессе творчества устанавливается такая связь, именно через нее в сознание поступает новое знание, которое затем разум человека облекает в определенную форму и посредством языка доводит до других людей. Связь разума конкретного человека с Разумом Бога не может оказывать никакого влияния на связи между разумами разных людей (общественные отношения) через посредство языка. Разные каналы информации. Отношения между разумами людей в обществе, зависят только от совершенства их индивидуальных разумов. А в основе этого лежат индивидуальные нравственные ценности, в своем идеальном выражении вечные и неизменные. Они и сохраняют человеческое общество в целом от превращения в стаю животных, хотя в отдельных государствах (локальных обществах) такое превращение, к сожалению, происходит. При этом отсутствие общественных связей надлежащего качества приводит к распаду государства.

Константин Фёдорович Овчинников



Мы только что вели разговор о том, что лишь 10 процентов наших граждан способны осваивать достижения науки... И вдруг - мечты о всеобщем высшем образовании. Здесь я вижу некоторое противоречие.

Тут же Вы говорите о новой религии как «новом образе жизни». Готов был бы согласиться с такой перспективой. Но вот Православие живет многие столетия. И каждый христианин на словах - праведник, а на деле (обычно, в большинстве своем) - простой грешник. Были и люди вроде Григория Распутина, считавшие, что грех - это норма, иначе не надо будет каяться и просить у бога прощения.

Думаю, что внутренние противоречия человеческого бытия не позволят превратить религию, какой бы она не была, в образ жизни людей. Увы...

Ни единичное, ни общее к этому Имени вообще нельзя никак приспособить. Это, вообще, Имя, которое обозначает ОТСУТСТВИЕ Самое Себя. И прикладной момент этого Имени, как раз, и состоит в Его СОКРЫТИИ. Как бы там ни было, я об этом сказала достаточно на своей теме "Чудо" - "разумеющий да уразумеет"...





К счастью, или к сожалению, философию не интересуют никакие заветы. И та сумятица, которая царит в теологической сфере относительно Святого Духа, в этом смысле, ей (философии) не грозит.

НИЧТО присутствует в нашей жизни и занимает в ней такое же место, как 0 относительно числа, как пространство относительно материальных вещей, как тьма относительно света...

Куда бы Вы ни обратили свой взор, везде Вы найдете "следы" неуловимого Вездесущего, сущность которого и "заключена" в этой неуловимости, да и было бы странно, если бы ее можно было уловить или заключить в какие бы то ни было рамки. Всякое творение требует пространства, как будущее дитя материнского чрева. Бог это и есть чрево мира, наполненное плодами, но может ли плод узреть лицо Того, в чьем чреве он пребывает? Конечно же, нет, он тотчас же лишится собственного дыхания - живого образа разворачивающегося пространства.

Людмила
Классно вы пояснили Страннику, мне понравилось. Но... Все же Дух, для краткости упускаю определение святой, духовная жизнь, одухотворенность, духовность, жизнь в духе - вот эти выражения все же наводят на мысль, что дух это не ничто. Мне ближе понимание Овчинникова - дух, это связь (канал связи) разума человека с разумом Бога. Если допустить , что это так, то синонимом духовной жизни становится творческая жизнь, а одухотворенности (духовности) - творческое совершенство. Иначе, духовность, мера совершенства творения. Что думаете по этому поводу?

Конечно, это может быть ближе, но не факт, что это может быть верно. Смотрите, о Духе мы ничего не можем сказать, кроме того, что приобщение к Нему требует абсолютного устранения собственной рациональности: НИЧТО оно и есть ничто, - а о СВЯЗИ можем говорить с полной ОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ, конкретно вычленяя ее смысл и сущность. СВЯЗЬ есть принцип, определяющийся вопросом КАК, а НИЧТО есть ОТСУТСТВИЕ чего бы то ни было, определяющееся вопросом ЧТО. Если перевести это в лингвистическую плоскость, то налицо безбожная путаница и смешение обстоятельства с подлежащим. Такое может быть верным?! Сама по себе связь не может быть Духом, как и сам по себе Дух не может быть связью, только Дух ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙСЯ может эту связь установить. И, как Вы понимаете, неспособность этот Дух в себе осуществить приводит в конечном итоге к разрыву связи между тварью и Творцом.

А, то, что касается духовности и духовной жизни, то чем Вы скромнее, чем меньше места требуете для себя, а в большей степени предоставляете его другому, подобно матери, самоустранящейся во всем ради ребенка, и подобно Богу (недаром, символом Творца-творения и является Божья Матерь с Младенцем), доведшим самоустранение до совершенства НИЧТО, то только такое положение вещей может быть расценено как подлинная духовность и духовная жизнь. Этическая и нравственная трагедия человека заключается в том, что он настаивает на САМОутверждении, тогда как ПОДОБИЕ Богу, требует САМОустранения, САМОуничижения, жертвы сильного перед слабым...

Людмила
Согласен. Но рациональность разума человека проявляется в процессе создания форм в сознании, посредством языка, на основе полученных ощущений, . Здесь я имею ввиду язык в широком смысле, язык слов, язык звуков, язык красок, язык формул и т.д. Язык является средством, с помощью которого разум создает форму, с целью передачи ее другим разумам людей в мир форм или мир быта. Иначе говоря, язык средство для коммуникации по горизонтали. Но до начала рациональной деятельности разума, до начала создания формы, в сознании уже есть ощущение полученного знания, пока еще для разума не осознанного, хаотичного. Можно сказать, что есть ощущение присутствия ничто, есть ощущения присутствия ответа на ранее заданный вопрос почему. И чтобы получить этот ответ моему разуму (буду говорить о себе) надо было полностью отключить сознание от органов ощущения тела. Реально это выглядит так: я полностью сосредоточен и увлечен поиском ответа, я ничего не слышу и не осязаю, зрение работает в неком фоновом режиме. Это потом окажется, что жена 5 раз позвала обедать, из окна дуло холодом, а я действительно голодный. Разве это не абсолютное устранение собственной рациональности? Именно в этот момент я живу духовной жизнью, в духовном мире. В этот момент, поскольку нет "не я", не существует и "я", но "я" есть. Мой разум как бы одно целое с Разумом, в духовном мире, соединение по вертикали. Сознание погружено в ничто (для моего разума) или духовный мир, а ничто в моем сознании. Я получаю в сознание часть духовного мира, часть духа, часть ничто или хаоса (опять уточню, с позиции моего разума, но не с позиции Разума), которую затем мой разум начинает упорядочивать, охватывая формой выражаемой языком. Так что есть дух? Получается, дух - часть духовного мира, часть ничто или хаоса, содержащая знание в неосознанном, неупорядоченном виде. Но с позиции Разума эта часть ничто, вполне определенное и упорядоченное что (в его Бытие), ответ на мой вопрос почему. Выходит вы правы, но с оговоркой о позиции, с которой рассматривается это ничто.

Стало быть приобщение к святому духу требует устранения собственной рациональности. М-да, стало быть такое приобщение требует человеческого идиотизма, как неспособности мыслить рационально и определяет поведение человека, как реагирование на уровне рефлексов и инстинктов.
Стало быть стремление к приобщению к святому духу это призыв "Вперед назад на дерево", в примитивность сначала Общества, а затем и примитивных животных.

Очень разумное умозаключение!

Слава богу, утверждение несбыточное в силу объективности процессов эволюции.
А так, вообще, поздравляю уважаемую публику с вновь открытой истиной!

Людмила

Имя,которое обозначает ОТСУТСТВИЕ Самое Себя и есть ни что иное как Безымянство(Ничто),прикладной момент которого действительно состоит в Его Сокрытии. Но я,кроме этого,говорю ещё и о другом безымянстве, безымянстве Имени/Имени-Я, которое Имеется, присутствует как ПРИСУТСТВУЮЩЕЕ ОТСУТСТВИЕ Самое Себя.

..Если Друг оказался ВДруг...



Если говорить о глубине философской,то не к счастью,а скорее к сожалению. Но в другом смысле,наверное к счастью,так как усыпляет прыть философствующих,не давая им творить чудовищных философских построений.



Ну почему же не грозит? Сумятица в теологической сфере привела к церковному расколу. Тот же самый раскол мы наблюдаем и в сфере философии, раскол между материализмом и идеализмом.



Но 0 относительно числа может занимать не одно,а два места,например, как 01 и 10. Думаю,что неспроста знак "0" мы в различных отношениях называем по разному - словом НОЛЬ и НУЛЬ. Вам какое больше нравится?



Такая возможность уловить,действительно была бы странной, поэтому я и назвался Странником, пытающимся говорить о странноприимстве любви. Было бы странно,если бы Священное Писание ничего не говорило о странности любви,но оно говорит. Ведь без этого Писание было бы не полным.

Природы Странной кончился забег.
И стало в жизни как то сиротливо,
как будто под лежачий талый снег
укуталась людской породы нива...

Разве не с азбуки,не с азбучных истин начинается учение?
Но Азбука это не Аз(ы), а Аз-да-Буки! Поэтому и "Ничто" я рассматриваю не только со стороны Аз(ов)(буковка А),но и со стороны Буки(буковка Б).

Федя

Сделайте шаг назад и два шага вперёд и смело полезайте на дерево может даже со змеем хитрым,сидящим на дереве, побратаетесь

Эти телодвижения предполагают отсутствие рационального мышления, что в простонародье зовется "Дуростью". Все это Вам-людям со Змеями на дереве, святыми духами и прочими тараканами в голове, а я пока займусь информационными технологиями, познанием и накоплением Научного Знания-интеллектуальным прогрессом человечества.

Наши разногласия возникают из-за того, что вы апеллируете к нашему времени с небольшой перспективой на будущее, а я апеллирую к поколению наших праправнуков.
Дело в том, что в настоящее время очень трудно представить в самых общих чертах новую религию. Поэтому говорить о её достоинствах или недостатках не совсем правильно. Сейчас можно говорить только о том, что обязательно необходимо создать объединяющую силу способную подчинить себе все основные области деятельности человечества с целью устранения ненужных противоречий. Время «удельных княжеств» уже прошло. Зарождение этой силы предполагали ещё в глубокой древности, и единственный термин, который подходил для неё, был новая религия, потому что самой большой объединяющий силой того времени была религия. Но в настоящее время термин религия имеет несколько не тот оттенок способный характеризовать эту объединяющую силу. Поэтому, представив время наших праправнуков, я сделал своё собственное представление об их образе жизни, когда новая религия внедрится в умы основной части человечества. Ну а для этого человеку того времени необходимо иметь высшее образование в нашем нынешнем представлении, потому что образование того времени будет гораздо выше и по качеству и по содержанию.

В процессе чего и как проявляется рациональность, уважаемый Виктор, мы с Вами будем точно знать, когда сведем разговор о ней (рациональности) к сугубо философским рамкам. Вы знаете, что это?! Что значит мыслить рационально? Это мыслить ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО (логично - посредством и в пределах языка, совершенно правильно заметили), то есть, делать выводы на основании ПРЕДЫДУЩЕГО. Рациональное мышление это замкнутое, зависимое от собственной обусловленности мышление. Оно никогда не бывает оригинальным, ибо всегда продолжает или развивает уже хорошо известное или прежде бывшее. Рациональность есть ПРОДОЛЖЕНИЕ (заметьте, у логики с долготой одни и те же корни), в ней нет НАЧАЛА, она всегда КОНЕЦ. А, мы говорим о Святом Духе, в котором жизнь и начало всех начал. Но, в таком случае, может ли человеческий разум быть тем сосудом, посредством которого человек мог бы получить представление о Нем? Конечно же, нет. Попробуйте заставить компьютер поддержать программу, которой в нем нет. Не получится. Логика (язык) не вмещает представление о Нем. Но, чем хороша иррациональность, так это тем, что она не требует НИКАКИХ рациональных инструментов, она ВООБЩЕ ничего не требует, всегда ОДНОЗНАЧНА (НИЧТО), а посему, АБСОЛЮТНО доступна для всех в этой своей НИЧТОЖНОСТИ.







Виктор, не обижайтесь, но, где же здесь духовность? Вы упоены своим интересом и нет ничего рациональнее, как следовать своему упоению, Вы поглощены самим собой, это одно из самых серьезнейших и труднопреодолимых оснований, все пространство своей реальности Вы заполнили собой, и, где же здесь место Духу, где здесь то сжатие, та утесненность, которая рождает пространство для ближнего? Ведь, Бог, создавая человека, сначала освободил для него место от Себя, чтобы он мог жить и дышать, причем так "ужался", что мы и до сих пор нигде Его не находим. Духовность это сведение себя к НИЧТО, хотя, конечно, Ваш пример может как раз и говорить о духовности, но только о духовности Вашей жены, которая своей заботой и вниманием к Вам дала Вам пространство, в котором Вы с наслаждением и пребывали.

Людмила
про рациональность разума вы написали все верно, и я об этом же говорил. Вы только не обратили внимания на то, что рациональное мышление ДО и ПОСЛЕ мгновения духовной жизни. А в само мгновение духовной жизни, когда сознание освобождено от ощущений органов тела или, что то же самое, разум освободил место для духа, мышления вообще нет. Разуму нечего мыслить, нет объекта мышления. Не существует в разуме "не я", а значит не существует и субъекта "я", "я существую" становится "я есть". Сознание человека становится единым с духом или сознанием Бога, а разум человека единым с разумом Бога. Если угодно, такое мгновение можно сравнить со смертью человеческого тела. Но длиться это состояние всего мгновение. Поскольку появление в сознании ощущения наличия ничто, духа (неупорядоченного что), восстанавливает обычный, рациональный, режим работы разума. В сознании появилось ощущение "не я", что означает осознание "я" и начало процесса мышления. "Я есть" снова становится "я существую". Снова начинается рациональное мышление, в процессе которого разум преобразует ощущение духа (ничто) в представление, образы, понятия. Разум "упаковывает" полученное знание (содержание) в ту или иную форму. Разум охватывает этой формой ничто, создавая конкретное что, преобразует бесконечность хаоса в сознании в конечность порядка. А теперь представьте, что в мгновение единения сознания с духом, а разума с Разумом, действительно умрет тело, окончательно, а не на мгновение. Тогда разум человека уже никогда не вернется из состояния "я есть" в состояние "я существую", он навечно останется в Духовном мире, в единении с разумом Бога, оставшись частью и одновременно целым с ним. Именно это и есть бесконечная духовная жизнь, жизнь в мире Духа. Понимаете, пока живо тело, человек периодически, только мгновения живет в духе или в небытие. Хотя, видимо это зависит от уровня совершенства разума человека, Будда мог часами жить в духовном мире или, как это называется в буддизме, в нирване. Мне не очень нравятся сравнения человека с компьютером, но у меня получится. Я заставлю компьютер предварительно загрузить новую программу.

Недоцениваете Вы тело, Виктор... Дух требует осуществления, а для осуществления Самое Себя необходимо ОТНОШЕНИЕ. Что будете освящать, перед чем утесняться, кому уступать? Дух без жертвы НЕМЫСЛИМ. Поэтому и привел Бог жену к человеку, чтобы подобное отношение могло быть осуществимо. Одиночество возможно, но БЕСПЛОДНО, невозможно высечь искру и создать свет ОДНОМУ, для ПРОИЗВОДСТВА Духа нужны ДВОЕ. Ведь, и человек был сотворен по подобию Божиему: "мужчиной И женщиной сотворил их..." И, если Вы говорите о единении с Богом, то не забудьте о своей второй половине, ибо слияние это будет неполноценным: будет отсутствовать целая "половина" Бога ...





Не факт, Дух свободен, Он немыслим, но это не говорит о том, что Он не может взаимодействовать с мышлением. И, если, опять-таки, свести его к НИЧТО, а НИЧТО математически выразить через ноль, то тогда и замечание Странника будет крайне уместно: Но 0 относительно числа может занимать не одно,а два места,например, как 01 и 10. Думаю,что неспроста знак "0" мы в различных отношениях называем по разному - словом НОЛЬ и НУЛЬ. Вам какое больше нравится? Дух - ВНЕмышления и С мышлением... Нет границ, даже в этом...

Людмила
дух или ничто бесконечно и само по себе действительно немыслимо, но охватываемо мыслью, а точнее разумом в процессе мышления. Разум создаваемой формой охватывает ничто (бесконечность), тем самым упорядочивая ничто в что-то (в конечность). дух (ничто) внутри мыслимой формы, поэтому он вне мышления, но с мышлением рядом. Граница - мыслимая разумом форма, где с одной стороны (внешней) пространство и время, а с другой стороны (внутренней) бесконечность и безвременность (вечность) ничто или дух. Не цитирую, но за смысл ручаюсь. Когда фарисеи спросили Христа о мужчинах и женщинах в царстве Божьем, он ответил: там мужчин и женщин нет, там только духи. А если серьезно, то на мой взгляд "я" мужчины и "я" женщины, их разумы, не имеют отличий. Отличия только в животном теле, которое в любом случае умрет и станет прахом земным. Поэтому помнить свою вторую половину я могу, а вот помочь с единением совершенно нет. Это зависит исключительно от совершенства ее разума, то есть от нее самой.

К развязке, Виктор, Вы движитесь семимильными шагами, с Вами приятно иметь дело : все то Вы понимаете... Не торопитесь только, пусть Ваши наблюдения послужат Вам к оправданию и совершенству этого мира, а не к отказу от него. Вы правы: "ничто" мужчины ничем не отличается от "ничто" женщины", в этом смысле, пребывать в Духе Святом и мужчина и женщина имеют совершенно равные возможности, более того, и ощущения Его (Духа) присутствия в них и для женщины и для мужчины абсолютно индентичны - это экстаз, я не привожу других названий этому присутствию, думаю, Вы поймете, о чем я.

Но, животное тело, несущее в себе так нужные человеку отличия для ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ Духа, здесь просто нельзя исключить из всего этого механизма. Лишаясь тела, Вы лишаетесь пути становления в Духе. Если нет жертвенника (второй половины), пред которым Вы можете явить собственное уничижение (не путать с унижением) и САМОотвержение, то Вам никогда и не стать сосудом для НИЧТО, библейская традиция именует таких людей священниками или "носящими сосудами Господними". Далее, "жертвенник" должен чем-то отличаться от тебя самого, и именно на ту "часть", в которой у тебя есть насущная потребность, другими словами: чтобы было, ЧТО делить, должно быть "яблоко раздора", потому что, если этих яблок будет два, то уступать будет не в чем и некому, все будут "с чем", а нам надо оказаться "ни с чем", чтобы Дух мог войти и пребыть "внутрь нас". Где-то так... Я хочу обратить Ваше внимание на очень важный момент того усилия, которое человек должен делать, отказывая себе в чем-то: если человек не хочет - это еще не повод для Духа, совсем другое дело, когда он ХОЧЕТ и ДОБРОВОЛЬНО уступает, вот, тогда можно говорить о святости и о всех чудесах с ней сопряженных.

Если говорить наиболее обобщённо, то дух это продукт деятельности сознания. Ребёнок родился и внешний мир воздействует на него. Сознание начинает работать. (Бог вдохнул жизнь). Человек умирает, и сознание прекращает работать. (Человек дух испустил). Что касается физиологического тела человека, то оно имеет и женское и мужское начало. Измените, гормональный состав мужского тела, и оно начнёт трансформироваться в женское тело. И наоборот. Что касается сознания, то оно также имеет и женское и мужское начало. Если сознание сформировалось в мужчине, то оно, начиная с детского возраста, параллельно с мужским типом, формирует иллюзию женского типа. И эту иллюзию женского типа мужчина начинает искать во внешнем мире. Как правило, безуспешно.

В результате ритмической совместной деятельности мужчины и женщины сперматозоид проник в яйцеклетку и после воссоединения спиралей ДНК в двойную спираль началось деление оплодотворенной яйцеклетки, реализуя генетический код заложенный в хромосомах человека - С Этого началась Человеческая Жизнь.

В существования человеческого организма в качестве открытой термодинамической системы, процессы протекаящие в ней в начальном периоде связаны с преобладанием Анаболизма , с последующим превалилированием Катаболизма, который на определенном этапе жизни не споссобен компенсироваться механизмами саморегуляции. Расстройство Саморегуляции Внутренних сред организма-нарушение Гомеостаза, ведет нарушению координации функций внутренниз органов человеческого организма, нарастающая дисфункция при недостаточности саморегуляции ведет к выпадению функции одной из систем человеческого организма, что ведет его к Смерти -прекращению Циклических процессов определяющих функционирование составляющих систем, органов и тканей. В человеческой смерти ведущим является необратимое прекращение функционирования Человеческого сознания, как системы интегрирующей человеческий организм в единое целое. Это состояние наступает и фиксируется как Смерть Мозга.


Вид животного определяется способностью его представителей к воспроизводству себе подобных. Воспроизводство себе подобных половым способом размножения и сохранение себе подобных во младенчестве через питание новорожденных грудным молоком относит человека к разряду млекопитающих.
Половой способ размножения предполагает механизм внутривидовой передачи информации (Коммуникации) о состоянии внутренних сред половых партнеров.
Эта передача сформирована комплекс деятельности вегетативной нервной системы и нервной системы определяющей произвольные движения.
Эволюция этих свойств оснастила человека инструментом Эмоционального реагирования, который являясь врожденным, приобретает психологические характеристики в процессе коммуникации индивидуума в человеческом социуме. В результате такой коммуникации в период младенчества, детства и юношества формируется уровень Культурального Эмоционального Реагирования, который составляет основу для Когнитивного уровня эмоционального реагирования определяющего Мышление, Познание и формирование Знания (функциональная система Человеческого Разума) в процессе жизнедеятельности человеческого индивидуума в человеческой социальной среде.
Моделирование эмоциональных образов своего сознания в коммуникации между людьми позволило человеку сформировать человеческое Общество и Инструменты саморегуляции его деятельностью. Эти инструменты саморегуляции существования человеческого общества функционируют на принципе эмоционального сродства Моделей индивидуальных эмоциональных образов на конвенциональных площадках социальной коммуникации, системы которых представлены общественным устройством человеческого общества (Монархия, Демократия Диктатура и т.п.)

Бог! Ау! Где ты?
Я здесь, в твоем сознании! Я- культуральный эмоциональный образ твоего человеческого сознания. Святой Дух и просто Дух здесь, при мне. Они, как и я, существуют благодаря человеческой способности формулировать свои Эмоциональные образы вербальными символами Речи - Человеческими Словами. Вот почему мы, Боги, разные. Мы разные в зависимости от разности Речи, в информационном пространстве которой мы сформулировались и запомнились в социальной коммуникации индивидуальной деятельности в коллективной Памяти людей на биологических и физических носителях в нашем головном мозгу и в окружающей среде в исторический период существования человеческого социума, который, в сою очередь, сформировался на основании эмоционального сродства моделей эмоциональных образов людей и распался в результате деградации связей эмоционального сродства, цементирующего человеческое общество.

Людмила
Отказаться от мира быта, ну типа уйти в отшельники, совершенно невозможно. Потому, что последний этап творчества или духовной жизни (жизни с духом) состоит в донесении созданной разумом новой формы в мир быта, другим людям. Иначе говоря, мой разум должен "материализовать" созданную в бытие форму. Если я этого не сделаю, проигнорирую последний этап, то созданная форма останется в сознании, а значит создавать более новую форму, продолжать духовную жизнь я не смогу. Просто в сознании не будет места для нее, разум не сможет отстраниться от старой формы. Это означает для меня конец процесса познания, конец творчества. Но ведь я не могу сам оценить уровень совершенства моего разума, достаточность этого уровня для постоянной жизни в духовной мире после смерти тела. Поэтому человек должен постоянно двигаться вперед, постоянно творить все более сложные формы, постоянно совершенствовать свой разум, постоянно увеличивать количество мгновений жизни в духовном мире при жизни тела. Кстати, именно этим вызвано, часто не осознанное, желание думающих людей публиковать свои идеи в книгах, журналах, сайтах, даже если они и имеют низкий уровень совершенства (иногда просто бредовый). Неопределенность в оценке уровня совершенства собственного разума, гарантирует свободу выбора, а значит гарантирует и сам процесс творчества. Конечно нельзя. Только через жертву и страдание можно прийти к мгновениям духовной жизни при жизни тела и бесконечности жизни после его умирания. Но этот отрезок пути человек должен пройти ДО начала духовной жизни, до начала совершенства своего разума. Этот отрезок пути относится к осознанию души человека, характеризующей качество человека в быте. Пока человек не достигнет определенного душевного качества, для его разума закрыт путь познания духа. Душевное качество, своего рода ключик от двери ведущей в духовный мир. В процессе нравственного выбора разум должен всегда ограничивать требования тела, иначе жертвовать телом, в пользу требований души. Но мы это делаем иногда. Другими словами, надо стараться совершать нравственные поступки, а в случае безнравственных, раскаиваться в них и через душевное страдание повышать свое душевное качество. Именно ситуация нравственного выбора является тем "яблоком раздора". Я достаточно подробно писал об этом отрезке пути к Духу в работе "Энергетика нравственности".

Константин Фёдорович Овчинников
вы путаете понятия духа и души. Ваши слова о душе. Именно душа продукт работы сознания и разума. Иначе говоря, душа индивидуальные нравственные ценности человека, качество человека, которое он формирует через взаимодействие с человеческим обществом, с другими людьми в быте. Душа неотъемлемая "часть" человека и умирает вместе с его телом. А дух (мир духа, духовный мир), с позиции человека, это ничто, это хаос, неупорядоченность содержащая все. Не существование существующего или существование несуществующего. О духе мы и вели речь с Людмилой. В отличие от уровня душевности, который характеризует качество человека, уровень духовности характеризует совершенство разума в процессе творчества, в процессе материализации духа в быте.

Весьма характерная путаница, но и усложнять здесь ничего не нужно. Возьмите простые определения, навряд ли такие определения нам может предложить секулярная наука - она пренебрегает религиоведческими опытом и школой, и тем не менее, эти определения мы можем использовать просто и без всяких претензий на напостижимость. Держите душу за ЖЕЛАНИЕ, а дух за СПОСОБ это желание исполнить. И дух и душа принадлежат человеку, пора бы уже, наконец, осознать, с чем мы имеем дело, и избавиться от всяких недоразумений, сопровождающих эти краеугольные для человека понятия. В конце концов, для того, чтобы знать, ЧТО делать, мы должны знать, с ЧЕМ мы имеем дело.

Уважаемый Виктор, позвольте мне все-таки донести до Вас мысль о том, что не утрировано духовное существование преследовалось Богом при сотворении человека. Если бы это было так, Богу и пальцем не надо было бы шевелить для того, чтобы создавать этот бренный мир и наполнять его тварями вечно едящими и хотящими есть, пить, спать, дышать и т.п., вобщем, наслаждаться. Бог Сам есть Дух и возвращать Самого Себя Самому Себе Ему было бы абсолютно неинтересно: если бы я была заинтересована в том, чтобы чем-то обладать, я не стала бы сначала это раздавать, а потом ждать, когда мне все это вернут. Смерть в Духе не нуждается в жизни во плоти, но, если звезды зажигают..., а их зажгли, как Вы понимаете, и неспроста. О каких отрезках речь?! Человек - существо уникальное, желающее и умеющее насладиться, и, если с первым, проблем у него нет, то со вторым - большие проблемы, божественный аспект (в отличие от животного, т.е., желающего или душевного) у него находится в совершенно неосмысленном, и стало быть, не использованном состоянии. И это неосмысление божественного в нас уничтожает и смысл живого в нас: мы можем хотеть, но НЕ УМЕЯ (не зная), КАК получить желаемое (а это и есть познание Духа в себе), теряем смысл жизни, полагая, что желание и есть проклятие человека, и от него нужно как можно скорее избавиться. Не от желания избавляться нужно, не от тела - его сосуда, а приложить свой разум необходимо к познанию того, КАК этот сосуд НАПОЛНИТЬ. Нет никакой жизни после смерти тела, тело и есть жизнь: и, как Бог создал пшеницу, а человек извлек из нее муку и испек себе хлеб, так и человеческое тело было сотворено Богом и отдано во владение человеку, чтобы человек сберег в нем нетленный огонь жизни. Только, вот, с мукой, как-то получилось, а с телом - нет...

Этой фразы вполне достаточно, всё остальное лишнее и вносит огромную путаницу в понятия души и духа. Всё едино. А чтобы делить правильно всё на составляющие у нас слишком мало информации.

У вас мало информации не потому, что её нет, а потому что ваши рассуждения "уходят в свисток"-мусоля трансцедентность и религиозный бред веры в Бога (Ричард Докинс " Божественный Бред" - The God delusion). Понятия Души и Духа есть такие же понятия как Стол, Нож и Унитаз. Смысл этих понятий в природе, времени их формирования и огромная путаница лишь отражает отсутствие естественно-научных представлний о человеческой природе в ваших головах, что есть недостаток образования.

Людмила

Видимо вы, возможно и не совсем осознанно, ожидаете, что я прочитав эту фразу начну доказывать обратное. Разочарую вас, ни доказывать, ни опровергать, совершенно не собираюсь, поскольку это невозможно в принципе. Уважаемая Людмила, позвольте и мне довести до вас несколько мыслей.
1. Ставить себя на место бога и предполагать какие цели он преследовал, что хотел или не хотел, занятие абсолютно бессмысленное.
2. Я неверующий человек, и более того, абсолютный прагматик, всю жизнь профессионально занимающийся достаточно сложной техникой. Если в своих текстах я использую слова бог, дух, душа, то всего лишь по той причине, что данные слова (понятия) уже существуют более 7000 лет, и используются очень многими философами. Я не вижу причин придумывать новые.
3. Так вот, как профессиональный инженер, я могу вам сказать. Любая система (упорядоченность элементов) устойчива, то есть существует, только при наличие обратной связи. Иначе говоря любая существующая система должна быть замкнутой. Разрушение обратной связи неизбежно приводит к разрушению всей системы и переходу упорядоченности ее элементов в состояния беспорядка или хаоса. Такие замкнутые системы окружают человека со всех сторон, в любой области науки, начиная с физики, химии и заканчивая экологией и экономикой. Вся техника построена на этом принципе. Весь окружающий мир человека и сам человеческий организм, по своей сути, системы с внутренними обратными связями. Думаю, вам примеров приводить не надо, это совершенно очевидный научный факт. А теперь подумайте, раз мир человека с человеком существует (устойчив), то это означает, что глобальная система, в которую как элементы включены, и Солнце, и планеты, и Земля, и растения, и животные, и человек, обязана иметь обратную связь. И тот факт, что мы не можем увидеть и пощупать эту обратную связь, совершенно не доказывает ее отсутствие. Опять же из науки известно, что главная обратная связь всегда идет от конечного элемента системы. Я утверждаю, что конечным элементом глобальной системы включающей человека, является сам человек, точнее его разум. Нет в мире окружающем человека ничего выше и совершенней его разума, человеческий разум вершина глобальной системы, самый верхний уровень в иерархии существующих в мире человека систем . И я утверждаю, что именно человеческий разум есть тот элемент, который замыкает глобальную систему Творец - нечто - человеческий разум - Творец, тем самым обеспечивая ее устойчивость или существование. Мне совершенно не интересно, что собой представляет Творец или нечто, или человеческий разум, поскольку постигнуть это человеческому разуму невозможно в принципе. Область моего интереса действия человеческого разума в процессе реализации обратной связи, не более того. Для чего я вам это рассказываю? Совершенно не для того, что бы вас в чем-то убедить. Мне хотелось, что бы вы задали себе вопрос: почему он думает именно так, почему утверждает именно это? А отвечая на него, пришли бы к собственному знанию, которое, скорее всего, не совпадет в каких-то деталях с моим. Мне это дало бы возможность подтверждать или совершенствовать свое знание, уточнять его, что я и делал, читая ваши предыдущие посты. Конечно, я могу подтверждать свое знание и предыдущими, существующими в истории, фактами философского опыта, но до определенного уровня. Хотя все знание выдающихся философов по сути одинаково, но все таки каждый чуть-чуть углубляется дальше, чуть- чуть уточняет понимание предыдущего. Думаю сегодня наиболее высокий философский уровень уровень имеют работы Н.Бердяева и Вл.Соловьева, (если не считать Будду и Христа). Если знаете других, подскажите...

Константин Фёдорович Овчинников
так кто же вам мешает получить эту информацию? Если только отсутствие желания... Ведь путь к осознанию души и духа, и вся информация о них, в вас самом. "Ищите и найдете, стучите и отворится вам" Идя по этому пути, вы узнаете и еще очень много интересного....

Ради Бога, Виктор! Разве мы пришли сюда, чтобы что-то кому-то доказывать?! Разделить между собой - да, и то, до тех пор, пока есть, что разделить, мы шагаем рядом друг с другом, а далее - с другим другом или в одиночестве, кому как придется... Узнать в другом самое себя - да, а обучить... , в принципе, никого невозможно. Особенно, если постижение касается невидимых вещей- здесь мерой вещи должен быть некий универсальный подход, и о нем прежде всего должен быть уговор, а не о самих вещах. Мне кажется, мы расходимся именно на этом перекрестке...





К сожалению, так не думаю, более того, считаю необходимым этот смысл постигнуть. Ибо смысл этот есть ПРИЧИНА миру, и расходясь с этой причиной кардинально, человек рискует быть исключенным из этого мира, что, практически с ним регулярно и происходит. Даже с этой точки зрения это стоит сделать, не говоря уж о том, что человек как подобие Божие, вполне это может осилить: что может быть ему понятнее, как не его собственное подобие?..





Знаете, я тоже верю только в то, что знаю. Слова существуют, но, что они добавляют к Вашему пониманию того, что они обозначают? И 7000 лет люди бьются над их смыслами и реальными пределами в осмыслении. Как можете Вы на что-то влиять, если Вы не знаете предмета, на который должно быть оказано влияние. Ведь, Вы говорите об обратной связи, а как Вы ее будете устанавливать, если не будете владеть самим предметом связи?






Смысловая неопределенность и приводит к разрушению всей системы, и это я Вам говорю как философ: вот, видите, как много у нас с Вами общего





Двумя руками "за", и я это же утверждение, кстати, кладу в основу взаимосвязи человека и времени (см. тему Время: человеский фактор )




Высота уровня философа определяется уровнем исполнительского мастерства: если философ МОЖЕТ, значит, он ЗНАЕТ, а, если не может, то и нет там никакого уровня. "По плодам их узнаете их..."

Люда, просматривал выш пост на досуге и не смог пройти мимо супротив собственной воли. Вы пишите "Держите душу за ЖЕЛАНИЕ, а дух за СПОСОБ это желание исполнить. И дух и душа принадлежат человеку,.."

Постойте рядом с этими словами - душа-душевное (переведите на английский - получите невнятное sincere) дух-духовное ( сильное производное -spiritual) совершенно разные уровни, иная энергетика смыслов. Душевное состояние суть СОПЕРЕЖИВАНИЯ, констатирующего сострадание нетелесного происхождения, теплая лужица человечности. Дух - свободен, одинок, прозрачно-холоден и не принадлежит человеку, а лишь нисходит к нему, находя в нем одну из своих форм.

В этом состоит проблематика теологических бесед - вы пользуетесь понятиями в которые каждый участник вкладывает совершенно разные содержания. Поэтому я всегда уважал Этику Спинозы который о боге размышляет почти с математической аккуратностью. Аллегоричность и псевдо-поучительность - другой аспект боговещания, недоступный логическому мышлению. Аргумент один - личный религиозный опыт, противостоять которому невозможно.

Скажите Люда не-поэтически, ЧЕМ вы хотите заполнить дырявый сосуд человека? Похоже он уже давно чем-то полу-заполнен.

Безусловно информация имеется в избытке, необходимо только иметь тот разум который способен не только воспринять её но и глубоко осмыслить. По сути, наша жизнь есть путь совершенствования разума для восприятия и переработки всё более и более сложной информации. Вот к примеру возьмём за основу предположение что в нашем мире всё должно иметь свою физическую сущность. Если её нет значит этого не может быть. Но дух, душа, наши мысли и т.д. вещи не определяемые, но оставляющие след. Так может быть они имеют физическую сущность. У меня есть своя гипотеза описывающая как можно увязать всё построение человека в единую систему с прямыми и обратными связями чтобы она была устойчивой от разрушения. (Если хотите, могу выслать основные главы). При этом душа и дух теряют свою индивидуальность и становятся общем построением системы под названием человек.

Константин Фёдорович Овчинников
Все, что находится в "поле зрения" моего разума, моего"я" или субъекта, и является или может являться объектом в моем сознании, в том числе и "следы" от действий самого разума, можно вполне определить. Дух и душа не являются исключением. С душой вообще все просто, по крайней мере для меня, см. пост от 21.04.09. Если вам интересны вопросы касающиеся души, то более подробно в моей работе "энергетика нравственности" http://filosofia.ru/76472/ . Константин Федорович, я с удовольствие ознакомлюсь с вашей работой, вышлите на мой e-mail.

PhW
Хорошо сказано. Сразу видно, как сейчас говорят, вы в теме. Только уточню, сам по себе дух не снизойдет, нужно вначале движение разума человека навстречу ему. Только при этом условии разум попадает в дух, дух в разум, встречное движение. Присоединяйтесь к нашему разговору с Людмилой, вместе и определимся с понятиями и вкладываемом в них смыслом. Да, еще одно, к теологии наш разговор не имеет никакого отношения, он чисто философский.

По сути наша жизнь и все, что с ней связано-определения себя, определение окружающего мира, реагирование на это определение, подсознательное и осознанное реагирование на изменение окружающих обстоятельств писание этих строк и рассуждения о религии и боге, есть продукт функциониования человеческого сознания -продукт переработки информации о воздействии на человеческое существо.
Исследование законов, по которым человеческое сознание перерабатывает информацию о воздействии на человеческое существо, исследование законов Познания человеком себя и окружающей среды -Методология Метакогнитивности, позволяет определить явления, несущие контент физической, биологической или психологической природы человеческого существа и построить научную систему Знания о себе о окружающем мире.

Все здесь написанное и сказанное и то, что написано и сказано не здесь, все, что оформленно в индивидуальном творчестве человека и в его коллективной деятельности, есть проявление его психики-моделирование Эмоциональных образов человеческого сознания в человеческом поведении.
И эти Образы имеют совершенно очевидную материальную природу в виде биоэлектрической активность синаптических сетей межнейрональных связей различных отделов нервной системы в определенный промежуток времени жизни человеческого существа, который возможен на основе совокупного функционирования составляющих человеческое существо его органов и тканей. И это функционирование обеспечивается интегрирующей функцией поддержания гомеостаза внутренних сред организма человеческим Сознанием, которое есть производное процесса Эволюции живой природы планеты Земля, которая есть производное развития физической природы нашей вселенной и Космоса и который определяется нашим человеческим сознанием.
Отсюда, Объективный, Материальный и Реальный Мир есть Антропоцентрический Мир Нашего Существования, познание которого возможно лишь на основе познания когитивной функции нашего сознания т.е. методом Метакогнитивности.

Единственно реальной основой дальнейшего прогресса человеческой мысли является Метакогнитивная концепция понимания себя и мира во всеобщей парадигме Антропоцентрического Мира.

Людмила
Я тоже считаю, вернее чувствую, что человек подобие Бога. Но это чувство такого же порядка, как чувства верующего человека. Вот верующий "знает", что Бог есть и ему не нужны никакие доказательства, не требует вера доказательств. Но использовать веру в философии просто некорректно. Именно по этому я и говорю, что ставить себя на место бога и предполагать какие цели он преследовал, что хотел или не хотел, занятие абсолютно бессмысленное. Да и человеку, его разуму, это совершенно не нужно, поскольку ровным счетом ничего не меняет. Предмет связи, элемент системы, выполняет всегда определенную функцию и именно эта функция, а не сам по себе элемент, обеспечивает обратную связь. А функция, иначе действие, моего разума вполне доступны для понимания самим разумом. Любое действие оставляет следы или имеются последствия этого действия, и они уже вне моего разума (субъекта), а значит могут быть объектом. Как пример: физики изучают не сами частицы, а следы которые эти частицы оставляют на каких-то пластинах (точно не знаю), и такой научный метод никого не удивляет и достаточен для познания микромира. Кстати о физике микромира, ну уж очень похожи процессы там и процесс познания разумом духа или ничто. Надо конечно подумать, но такое чувство, что это одно и тоже. ничего, я просто их использую. А о вкладываемом смысле, об однозначности понимания нужно просто договориться. Я и PhW это предложил. Собственно почему такое разнопонимание? Просто область знания пока не общедоступная, не стала пока это терминология общеупотребительной в едином смысле, ни в науке, ни в философии. Ну откуда такой пессимизм? Ничего системе не станется. Подумайте, сколько людей в мире, столько и параллельных обратных связей, многомиллиардное дублирование, потрясающая надежность системы! Даже если останется один единственный человек на всей Земле, система будет существовать и будет устойчива. Ну уж если ни одного, тогда действительно....
А теперь о терминологии. Мое понимание (с позиции человеческого разума):
1. дух, все, ничто, хаос, бесконечность, духовное поле, бог, творец, создатель, Разум - слова синонимы
2. небытие, несуществование, нирвана, духовный мир, мир бога, мир духа, мир творца, мир создателя, мир Разума - слова синонимы
3. разум - "я", субъект - слова синонимы
4. сознание (то, что в нем) - объект;
5. бытие, существование, мышление, взаимодействие субъекта с объектом - слова синонимы
6. быт, мир форм, телесный мир, материальный мир (самое неудачный термин, поскольку все материально) - слова синонимы
7. нечто, "не я" - слова синонимы
Мое понимание (с позиции разума бога, если предположить подобие):
Впрочем, пожалуй пока хватит, давайте договоримся о сказанном

Богоподобием. Тем самым осуществив вторую "половину" замысла, которая животное ("душу живую") превращает в Бога. Или, другими словами, дать Богу собственными ногами войти в мир Им же сотворенный. Не познав Бога, не уподобишься Ему. Посему, считаю весьма актуальным поднятые на этой теме все эти разговоры о Духе (Святом), о душе и их взаимодействии. Вас смущают мои нетрадиционные выходы на исходные в этом вопросе понятия? Я понимаю Вас, и где-то даже сочувствую. Дело в том, что Вы наблюдаете, как правило, уже плоды проделанной работы, "водить по пустыне" народ, подобно библейскому Моисею, я не всегда имею желание, да и возможности, но, и так, чтобы совсем, уж, оставить на произвол судьбы, тоже не могу - совесть надо иметь... Своей задачей считаю вручить несчастному человеку инструменты от самого себя, и, судя по тому, как это работает, могу предполагать о своей мере "математической аккуратности" или ее отсутствия. Кстати, сегодня (одновременно с Вашим упреком) получила совершенно противоположный комплимент: вот, и верь после этого людям...