Всеволод, перестаньте-то слово в ступе толочь. Оставьте это занудство. Оно ни к месту.
Приглядитесь к своей религии: Мир есть самоинтерпретируемый[-ющийся] текст.
Это одна из самых характерных и уродливых форм вырождения всей витгенштейновской философии, в которой не нашлось места для разума, рассудка, сознания, для человека в конце концов!
Однако, что показательно! В этой Вашей "выстраданной" формуле есть одно здоровое зерно самоиронии. Никчёмность разума, свойственная Вам, его ненужность, нет толку в его необходимости говорит за Вас это послание: Перенастройтесь, ощутите силу и красоту логики.

Ксари, определять, что тут к месту, а что не к месту, будет Админ - ладно? Не Вы и не я.

______
Придётся всё-таки заводить отдельный топик для особо одарённых.

Здесь скажу кратко, для Вас специально: именно логика, строжайшая, ведёт к семантическому ограничению. Витгенштейн (хотя здесь речь не о Витгенштейне непосредственно - он не один; логические усилия по преодолению Витгенштейна продолжались до 70-80 гг. прошлого века, после чего логики, во главе с Хомским и Тарским, наконец, сделали окончательный вывод) - логичен.

Я нигде не говорил ни о "никчемности" разума, ни о его "ненужности", не приписывайте мне всякой чуши.

Насчёт "вырожденности", ..., ... - вопросы к Гадамеру, Тарскому, Куэйну и иже с ними. Во всяком случае, если Вы этим людям откажете в праве на философскую состоятельность - то с Вами будет окончательно всё ясно.
Я позволю себе напомнить Вам, что самым ярым противником Витгенштейна был Бертран Рассел. Однако именно он и сказал: "не дать Витгенштейну кафедры философии - это всё равно что не дать Эйнштейну кафедры физики". Учитесь у философа, который должен быть Вам по духу близок не менее, чем мне (Рассел, да-да). То, что в какой-либо философии не нашлось места для чьих-нибудь серых клеток по той простой причине, что эти серые клетки не в состоянии оную вместить - то это проблемы этих серых клеток, а не этой философии.

Ксари, Вы так и не уразумели - я ре-ля-ти-вист в философии. Завтра (или через год) я буду доказывать прямо обратное или вообще нечто третье-десятое.
А Вам - слабо. Потому что у Вас - "религия"... впрочем, не у Вас одного.

В философии у меня нет религии, слтегспидя)

Философия не даёт решений. Она - не "производственный процесс", не технология, не способ "добраться до вкусняшек" и даже не "способ организации". У неё нет прямой "полезности", как нет её, в личном смысле, у искусства. По крайней мере сегодня мне хочется думать именно так

Whale, Даша имеет в виду "образное мышление", играя, т.о., на двузначности самого слова "мышление".

Вербализация чисто социальный феномен. Есть такой синдром Робинзона, если человек остается в полной изоляции, то языковые навыки атрофируются полностью. И самоговорение тоже исчезает за ненадобностью. Мышление это три составляющие - визуальная, аудиальная, кинестетическая. Если все три работают, то мышление тоже работает. Если же что-либо отсутствует, то мышление буксует... Философам самоинтерпретаторам полезно об этом знать.

Первична эмоция, эмоция порождает действие. Мыслительный процесс это высшая нервная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Высшая нервная деятельность не является работой. И высшая нервная деятельность прекрасно ОБХОДИТСЯ без каких-либо слов. Вспомните балет, например. Очень много философии может быть заключено в танце... Или картине, или музыке.

Всеволод, Вы не спорьте! Свою игру Вы уже отыграли. Просто, слушайте, что Вам говорят или не слушайте!

Да, языка нет без социума. Но и личности нет ни без социума, ни без языка. В одиночной камере за относительно короткий срок сходят с ума, не говоря о мауглях и хаузерах.

Да. Правда, в зависимости от того, способен ли зритель (слушатель, ...) извлечь эту философию. Да и - философия ли это? Вот тут - мне бы хотелось сказать "да", но... вряд ли эта идея состоятельна. Со словарём (общепринятой конвенциальностью), по крайней мере, совершенно не сходится. А словари ради нас если и перепишут, Квестор, то не завтра

Ксари, Вы в этой игре - за "бревно", через Вас прыгать весело. Пока не наскучит... Для "бревна" же игра и не начиналась, говорил же уже... - с тех пор ни банана не поменялось, как я смотрю, Ксари, мазгов-шмазгов-то у бревна йох...
Однако с каких пор "брёвна" командовать начали? Цыть. Стоять на месте, чтоб Вас всегда можно было найти на тех бревновых позициях, на которых Вы пребываете, чтоб не потерялись - "брёвна" тоже иногда в дело идут. В печку можно, например... Если только брёвнышко не совсем тухляк и вонять не начнёт.

Vsevolod_Ivanov #157, зачем РАДИ НАС словари переписывать? Пусть нас в словарях прописывают! А вы на земле проживете, как черви слепые живут, ни сказок о вас не расскажут, ни песен о вас не споют...

Философия это не только и не столько теория познания во всех своих ипостасях. Философия это не только способ заработать на кусок масла к хлебу... Философия общества это жизненная позиция, хотим мы этого или нет, но свято место пусто не бывает. Если человечка не научить философии, то философия прорастет стихийно, и может принять самые уродливые формы. От фашизма до пиндосовой дерьмократии. Или же повального воровства дорогих россиян сверху до низу...

+
ну и т.п. сообщения. Искать их и опять перечитывать ПРОСТО ПРОТИВНО! Совершенно! отвратитительный человек. Позируйте в другом месте.

Да, жалко нет Админа (Шкуратова)... он совершенно не выносит таких как Иванов:
Читаем ЕГО ПРАВИЛА: http://phenomen.ru/forum/../forum/index.php?showtopic=179
2. ЛЮБИТЕЛИ И "БОЛЬШИЕ ЗНАТОКИ" - Мы не против любителей и непрофессионалов в философии, мы против профанации философии. Последняя имеет, имхо, место там, где любитель мнит себя Большим Знатоком, способным запросто ответить на все "филосоВские" вопросы (с видом Знатока) и одной левой заткнуть за пояс любого "профи". Я как админ вряд ли буду долго спорить с такими людьми, поскольку у меня есть серьезные сомнения в их вменяемости. Человек, набравший в адресной строке браузера "http://phenomen.ru", должен знать, что здесь рады и профессионалам и любителям (которые хотят что-то узнать или обсудить), но не потерпят "Больших Знатоков".

Всеволод, покайтесь!!!

Так это всё к Вам, Dasha и иже с Вами Ксари, а теперь и Евгении, и относится. Причём не в форумном, а в более общем смысле тоже. Вы себя послушайте. Иногда хотя бы... для разнообразия. Поперечитывайте внимательно.

Я для Вас - отвратительный, конечно же, человек. Потому что пол-форума оказалось совершенно неспособным ответить на элементарные, первого курса, вопросы и через 2 недели окончательно выяснилось, что в философии они слыхали звон, да не знали, где он. Оне изволят "правильно мыслить" и знать точно, "что такое мудрость" - иных философских идей, в принципе-то, вообще не замечено. Если это называть "философской идеей", а не старьём столетней давности.
А поскольку надо ж как-то наполнять собственную философскую пустоту - философией объявляется всё подряд, от социологии до тех обрывков логики, которые до милого розового с бантиком методологического мозга когда-то доходили.
Большие Знатоки, угу. "Профессионалы".

Ещё б я им был "приятным человеком"!

Я, впрочем, говорил, что "я не червонец, чтобы всем нравится" (с) Что, однако же, не означает, что своё недовольство можно высказывать, говоря за Админа.
_____________________
Говорите, Даша, за себя.

Всеволод
В центре ЛЮБОЙ философии (за исключением разве самых ранних), находится вопрос: что есть- мысль. Понимаете – НЕ СОДЕРЖАНИЕ мысли, НЕ ВЫРАЖЕНИЕ мысли, ни её СТРУКТУРА, НИ её ОТНОШЕНИЕ к миру, а именно что есть МЫСЛЬ САМА ПО СЕБЕ, ПОТОМУ КАК всё перечисленное выше зависит от ответа на этот вопрос. «Подход Мамардашвили М.К. к философской рефлексии кардинально другой (феноменологический): «Целью… предметом философии является философия же… философия есть мысль мысли». Самый краткий ответ, что есть философия дал Лев. Шестов: «философия – это рефлексия» (мысли о мысли)
. Игнорируя наличие иного типа мышления, можно ли рассчитывать узнать, что есть мышление в ЦЕЛОМ?
Вы: «Что бы Вы не говорили, какую бы философию не формулировали - Вы формулируете это в виде текста. Понимаете?». Понимаю. Я также понимаю, что в виде текста формулирую ЛЮБОЕ определение, например, животного, но это же не значит, что это животное – ТОЛЬКО текст? Текст ТОЛЬКО выражение наших ЗНАНИЙ об этом животном. ТАКЖЕ и философия как текст, есть ЛИШЬ ОДНА ИЗ ФОРМ ВЫРАЖЕНИЯ наших знаний о мышлении, но совсем не значит что САМО мышление НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕВЕРБАЛЬНЫМ.
В теме «АБСТРАКТНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ- прогресс или тупик?», я в общем-то, указал на растущие недостатки абстрактно- логического мышления и достоинства других типов, которые при ПРАВИЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ, в принципе, доступны КАЖДОМУ человеку, НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО «ПЕРЕДАЮТСЯ», В ОСНОВНОМ ВЕРБАЛЬНЫМ способом и предположил, что если бы абстрактно- логическое мышление НЕ ПОДАВЛЯЛО, а дополняло иные формы мышления, то человек бы приобрёл «ПОДЛИННОЕ СОЗНАНИЕ»:
«В настоящее время абстрактно-логическое мышление настолько разрослось, что ПОДАВЛЯЕТ собой остальные виды мышления. Например, считается, что без языка нет свободных представлений воображения. Но ведь подлинное сознание имеется там, где содержание наполняется объективным составом реальности, где оно может оперировать образами и представлениями вещей или их заместителями и составлять воображаемые диспозиции».
Вот Вы часто говорите о ЛОГИЧЕСКОМ круге (=круге абстрактно- логического мышления). Но есть и другие «круги» иных форм мышления- их несовпадение, как раз, и помогает выйти ЗА логический круг… Вот почему, как-то свидетельствует история научного ТВОРЧЕСТВА, интересные решения часто проблемы происходят во сне? И почему мы часто ЗАБЫВАЕМ сны? Потому что в снах «ведомым» становится образное мышление. Когда же мы просыпаемся и восстанавливает свой безраздельный контроль абстрактно- логическое – произошедшее во сне кажется нелогичным, вздорным… Но вот что интересно – не помня содержание сна, нас, тем не менее не оставляет ощущение потери чего-то важного, ощущение пропавшей ясности истинного понимания… Но есть ли у образного мышления СОБСТВЕННАЯ логика? Об этом в теме «Круги мышления…»
Н-да. Уж если в самих себе мы устроили БЕСПОЩАДНЫЙ ГЕНОЦИД других форм мышления, ДАЖЕ НЕ ДОПУСКАЯ МЫСЛИ О ИХ СУЩЕСТВОВАНИИ, то о какой СВОБОДЕ мысли (философии) можно вести речь?
Павел.

Павел, это интересно, да.
Перечисление - не есть "геноцид". Последовательное отторжение - не есть ли последовательное как мин. ознакомление с "кругами"?


"Но есть ли у образного мышления СОБСТВЕННАЯ логика?" - Не совсем логика. Или, если угодно, совсем не логика.
Гармония есть. У неё есть буквально несколько всеобщих законов.
Их до сих пор никто не пытался распространить на мышление.

Королева в восхищенье. У них хищенье, у вас хищенье и все после нашего посещенья...

Вернусь к злободневному. К массовому оскудению умов. Человек не в состоянии (за небольшим исключением) осознать собственную глупость или деградацию. То есть, дурак, понимающий, что он дурак, уже не дурак. Чаще всего дураки беспримесные не понимают собственной дури и пилят сук.

Для понимания мышления необходимо изучить природу мышления и необходимо изучить функции мышления. В пределе функции мыслительного процесса сводятся к учету, контролю, прогнозу и управлению. Природа мышления - от Бога. Поскольку все от Бога.

Мыслительный процесс это психе и сома. Причем, (и это очень трудно понять) физиология доминантна. И психе, и сома имеют репродуктивные функции, проявляющиеся в определенные периоды. То есть, и тело, и душа способны к размножению.

Минимальное общество это Адам и Ева - репродуктивная пара особей. Репродуктивная в двух смыслах. В смысле тела это дети, в смысле души - воспитание детей.

Напомню, у человека нет инстинктов, человека приходится учить ВСЕМУ. И, в первую очередь, человека следует научить думать. Правильное мышление это мышление целостное, устойчивое, самовоспроизводимое и надежное. Как у Вовочки, раз сказал - сделает! Целесообразность мыслительного процесса заключается в самосохранении личности в смысле и тела, и души.

В.Иванов

Если вы слово отождествляете только с текстом, тогда вполне понятен ваш релятивизм в философии.
В действительности философия выражается(или должна выражаться) не только текстуально, но и контекстуально(слово за текстом). Последнее редко встречается в философии,поскольку философствующим,увы, не хватает терпимости доведения выражения философии до конца текста( "претерпевший до конца - спасётся(философией)").

Павел #144

Человек или бытие человека? Человек может вполне оказаться той "ширмой"(как и демократия),за которой возможно скрывать какие угодно корысть("Я") обоснования знания, т.к. затмевается(солнечное затмение) само бытие человека. Т.е. получается,что у вас с Федей нет разделения на существующее и несуществующее, в отличие от того же Протагора, у которого подобное разделение есть. А раз нет, то вы в своём обосновании знания вынуждены будете игнорировать тот механизм, благодаря которому Протагор преобразовывал зло в добро, изменял худшее состояние на лучшее, а не просто констатировал знания как факт когнитивного реагирования на воздействие. Т.е. у Протагора получался не просто факт, а аргументированный факт(факт аргументированный бытием(бытием человека)).
А вам с Федей всё хочется понимать человека "в подвешенном состоянии" межу небом и землёю, т.е. в состоянии игнорирования бытия неба и земли. По иному, это игнорирование сынами своих родителей, разрыв с ними и происхождения от них, через них(проблема Родителей и детей).
Павел, вы вроде правильно поставили вопрос о механизме инерции,но не довели до конца,до золотой середины в инерции. Отсюда и терпим провал обоснования. Как выразился кажется Маяковский:" Провалились все середины, нету больше никаких середин". А раз нет, то и суда тоже нет, - полный произвол человека возводящего своё мнение в истину. Подобных "истин" становится очень много, и,как следствие, налицо полный релятивизм, а с ним и аморализм.

Всеволод! Вы: «"Но есть ли у образного мышления СОБСТВЕННАЯ логика?" - Не совсем логика. Или, если угодно, совсем не логика.». Математика – логична?.. Образцы образного математического мышления: от «продвинутого до фантастики»:
«Образная математика может существовать сама по себе; у неё – свои законы, которые ещё предстоит выяснить. Но уже сейчас можно говорить о том, что действия в ней отличаются от действий числовой математики существенным образом: вместо сложения, вычитания, умножения, деления, возведения в степень, извлечения корней, логарифмирования, дифференцирования, интегрирования и прочих операций с числами, должны появиться операции как с отдельными образами (например усиление, ослабление, суммация, насыщение, разбавление, негативизация, разделение, расширение, сжатие, поднятие и опускание уровней, изменения контрастности, пропорциональное изменение, аккомодация, изменение во времени и прочее), так и совместной обработки (активация пассивного образа активным, просветление одного образа другим как сложение образов, затемнение как вычитание, нормирование, приведение одного образа к другому, определение степени сходства образов и другие). Новыми будут не только процедуры математических операций, но и приборные средства для их реализации» (http://inauka.ru/blogs/article61929.html).
До реально-прозаического: «Оказалось, что и Адамар мыслит подобным образом.[вернутся] Едва он приступает к решению задачи, все слова вылетают у него из головы и возвращаются лишь после того, как задача решена. Думает он пятнами неопределенной формы. В их причудливых сочетаниях отражается процесс комбинирования идей. Чтобы доказать, например, что существует простое число больше 11, он должен рассмотреть все простые числа от 2 до 11. В это время перед его взором находится неопределенная масса. Потом числа надо перемножить друг на друга. Так как их произведение большое число, Адамар представляет себе точку, удаленную от этой массы. Он прибавляет к произведению единицу и видит поблизости еще одну точку. Наконец перед его глазами возникает некое место, расположенное между массой и первой точкой. Это делитель — признак числа, полученного после сложения. Некое место — чем это хуже дырки в море энергий! Не велика заслуга — представить себе атом или электрон, представьте-ка место, где был электрон! Какова изощренность воображения! И если бы прилагались хоть какие-нибудь усилия, а то ведь эти «места» появляются сами собой, в процессе мышления. Рассматривая сумму бесконечного числа слагаемых, Адамар видит не формулу, а «место, которое она занимала, если бы ее написали». Как же все-таки выглядит это «место»? Как лента, «более широкая или более темная в тех местах, где должны быть самые важные члены формулы».
Такой способ мышления, по словам Адамара, помогает ему охватить единым взглядом все элементы рассуждения и ничего не упустить из виду. Он вспоминает Родена, часто повторявшего, что скульптор должен до конца удерживать в памяти общую идею ансамбля, иначе ему не удастся ее детализировать. Каким бы сложным ни было математическое рассуждение, говорит он, у него не возникнет ощущения, что он его понял, пока оно не будет восприниматься как единое целое» «.
Справка: «И сегодня специалисты по теории чисел считают Адамара одной из основополагающих фигур в своей области, не подозревая, что он является одновременно и столпом математической физики. Ему принадлежат фундаментальные работы по теории функций, аналитической механике, алгебре, геометрии, теории вероятностей, гидродинамике, топологии, логике, а также в такой неожиданной для математика сфере, как психология творчества» (http://booknik.ru/context/?id=28179).
Понимаете, я бы согласился, что сейчас нет НИКАКОГО ЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗНОГО мышления, а есть подсознание, бессознательное, откуда «случайно всплывают» необычные образы, которым мы даем имена, впихивая, тем самым их в «расширяющееся вербальное сознание». Например: «Отвечая на анкету, которую Адамар разослал многим ученым с вопросами о языке их мышления, Эйнштейн сказал: «Слова, написанные или произнесенные, не играют, видимо, ни малейшей роли в механизме моего мышления. Психологическими элементами мышления являются некоторые, более или менее ясные знаки и образы».
Образы были у него зрительными, слуховыми, а иногда и двигательными» (http://www.galactic.org.ua/Biblio/v3.1.htm) . Можно даже как-то объяснить, как, не зная соответствующей математики при своём открытии топологии искривленного пространства, он, как оказалось, правильно использовал образ гигантского моллюска. Мол – интуиция гения – и никакой логики.
Но, когда Адамар описывает ДЕТАЛЬНО своё образное мышление )т.е. мышление, происходящее не в под- не в бес- а в САМОМ ЕГО СОЗНАНИИ, и при этом приходит к верным выводам не где-нибудь, а в математике, согласиться с Вами в том, что образное мышление «совсем не логика» - я никак не могу. Образное мышление обладает образной логикой. Как я ПРЕДПОЛОЖИЛ в «Кругах мышления» понятие в образном мышлении аналогично образу, суждение – перспективе, а умозаключение – композиции. Кстати, довольно полно совпадает с описанием мышления Адамара: «их причудливых сочетаниях» - соответствует построение композиции, если угодно- силлогизма, «Рассматривая сумму бесконечного числа слагаемых, Адамар видит не формулу»- Рассматривание «суммы» - перспектива, ну а абстрактные числа – пятна-числа.

Примечание; по свидетельствам УЧЕНЫХ – «образников»- «В этой области немало курьезов. Одна из испытуемых психолога Вине, тринадцатилетняя Арманд, объяснила то, что ощущал и Адамар. Она сказала, что слово кажется ей самостоятельным образом, который прерывает мысль…Когда мышление только начинается, они могут увлечь мысль за собой в сторону. Иное дело — конец процесса. Закрепить придуманное может только знак — слово, формула, рисунок, ноты, чертеж.
Математик У. Гамильтон рассуждает на эту тему еще решительнее. Представьте себе, что вы роете тоннель в песчаной почве, говорит он. Если не укреплять каждый метр каменной кладкой, вперед не продвинешься. Слова в процессе мышления — та же каменная кладка. Без кладки и без слов мы далеко не уйдем» (Там же. «Холод вдохновенья»). Т.е. ДЛЯ образного мышления – слово НЕ САМА мысль, а то, что её закрепляет, делает законченной («прерывает»), КОМПАКТНОЙ и УДОБНОЙ ДЛЯ ТРАНСЛИРОВАНИЯ. Но самому процессу мышления, слово ДАЖЕ ВРЕДИТ. И это – не самое главное ПРЕСТУПЛЕНИЕ слова. Разросшись до неимоверных размеров абстракции, оно ОБЕСЦЕНИЛОСЬ («болтология» и не только в философии, но и во всех сферах человеческой жизни.
Ну и последнее: о свободе. Скажи сейчас среднестатическому человеку: изучай логику. Он, скорее всего ответит: а зачем? Я и ТАК ХОРОШО МЫСЛЮ? Возражать против этого- покушаться на свободу мысли («У меня СВОЯ логика»). Просить маститого языковеда заняться языком, положим, чухонцев, значит «напороться» на вопрос: «А зачем?», что свидетельствует либо о зазнайстве, либо о невежестве. Просить же человека, обладающего абстрактно логическим мышлением вникнуть в образное мышление, его законы – значит, натолкнуться на полное непонимание. Даже тот же Адамар признается:
«, Адамар старается быть терпимым, хотя и признается, что сам он тоже не понимает, как можно думать иначе, чем он. Как бы то ни было, замечает он, чем сложнее вопрос, тем меньше мы должны доверять словам и тем строже контролировать этого неверного союзника» («Холод вдохновенья»). Ваше НЕЖЕЛАНИЕ понять другие формы мышления, явно сквозит в Вашем: «Согласитесь, было бы слишком большой натяжкой называть "философией" фугу Баха, или даже всё совокупно творчество Баха. Хотя это и имеет какой-то смысл - но штука в том, что даже и в этом, исключительно гипотетическом, случае - восприятие музыки, живописи, ..., ... - очень тесно связано со словом».
«Мы называем левое словесно-логическим, а правое — образным. Но любой музыкант скажет вам, что музыкальный образ имеет мало общего с литературным или живописным образом и воспринимают музыку «в образах» люди, как правило, далекие от профессионального ее понимания. Истинным же музыкантам гораздо ближе ее структурно-понятийная основа, ее логический строй и тот своеобразный синтаксис, который часто и писателю диктует развитие темы» (Мыслитель,функции,функциональной асимметрии,мозг,механизмы,Классификация,
мистическое,сверхъестественное,расщеплен
ие мозга,сознание,бессознательное1.htm)». Но вот понимаете, это не значит, что истинные музыканты воспринимают музыку ТЕКСТОМ. Просто мы не можем иначе ВЫРАЗИТЬ это мышление («перевести») абстрактно-логическим мышлением. А почему? Да, просто НИКТО ИМ НЕ ИНТЕРЕСУЕТСЯ, и слов для его описания, практически – нет. Хотя САМО оно ЕСТЬ. А так, по аналогии, которая, в частности позволяет говорить о её «ЛОГИЧЕСКОМ строе», но на «детском уровне», типа нота – это знак, аккорд – понятие…
Павел.

Павел, № 167 - просто прелесть. Образность такого мышления называется ГЕШТАЛЬТ - ухватить все в целостности и потом разрабатывать (вербализировать и т.д.) элементы этого гештальта.

А вот еще мое, очень любимое.
Генрих Бель.. писатель. Сначала он РУСУЕТ акварелью то, о чем будет писать. Если посмотреть на рисунки и соотнести его с романами / рассказами, то тот, кто обладает чувствительность такого рода, может уловить их соответствие. Определить, какой рисунок соответствует какому рассказу. Ничего интересней трудно придумать

Страннику Вы: «Человек или бытие человека? Человек может вполне оказаться той "ширмой"(как и демократия),за которой возможно скрывать какие угодно корысть("Я") обоснования знания, т.к. затмевается(солнечное затмение) само бытие человека. Т.е. получается, что у вас с Федей нет разделения на существующее и несуществующее». У нас с Федей получается, что существующее ЕСТЬ. А НЕсуществующего – НЕТ. Вот, как раз, признание существования НЕсуществующего и позволяет «оказаться той «ширмой»… А у меня всё – просто (в рамках темы «Проблема "Ничто" в современной философии»). Изменение есть или нет? Есть. Следовательно, так или иначе есть переход добра в зло и пр… Вы слишком увлеклись Парменидом: есть ТОЛЬКО неизменное…
Павел.

Слово - это несомненно и очевидно, является функциональной единицей Текста, который обладает Смыслом в рамках определнного аспекта человеческого Эмоционального реагирования, сложность которого представлена совокупностью уровней основных, культуральных и когнитивных эмоция, причем реагирование на слово или словой в составе текста присуще Когнитивному уровню реагирования который можно выделить лишь условно из комплекса реагирования на основании времени основного формирования к периоду биологической способности к Репродукции.

Зрелость человеческого организма к половой репродукции определяет момент полного проявления возможностей внутривидовой коммуникации и появление Механизмов достаточной зрелости Коммуникации Социальной.

Человек получает возможность "Читать между строк" благодаря и в зависимости от богатства накопленных им в памяти многообразия Эмоциональных образов поведения, определяющих многообразие вариантов возможного эмоционального реагирования индивидуума.

Все это имеет отношение к индивидууму, в то время как Смыслы Коллективного человеческого Разума обладающие характеристикой Конвенциональности составляют феномены Информационного пространства социальной коммуникации определенного социума, представленные и в его аспекте- Философии.

Чем более выражена Конвенциональность эмоционального образа коллективного Разума Социума, а в максимально возможной степени такой образ определяется Истиной, тем меньше подтекста "Между строк" определяется индивидуумом в тексте, составленном из слов.

Достижение Конвенциональности через Доказательность в научной дискуссии является инструментом формирования Конвенциональной Истины в человеческом Знании (и в Философии, в том числе), не оставляющей шанса для неопределенностей толкования, а стало быть и читке смыслов "между строк" на данный конкретный момент Познания. Надо понимать, при этом, что познание есть процесс и накопление фактов противоречащих истине, способствуют её эррозии и является триггером для Рекомбинации в самоорганизации человеческого Знания.


Индивидуальная активность людей по вбросу новаций в информационное простанство социальной коммуникации определенного социума ограничена доступными индивидууму Информационными технологиями, присущими этому социуму.

Поэтому, никакая индивидуальная активность, какой бы корыстью или бескорыстием она не диктовалась бы, не способна изменить вектор природной адаптации человеческого существа через реализацию биологически детерминированной когнитивной функции его человеческого Сознания. Познание-биологически детерминованная способность человеческого существа, определяющее эффективность его адаптации к изменениям окружающей среды и адаптации окружающей среды к осознанным потребностям человеческого существа.

Невозможно "Затмить" бытие человека, как невозможно прекратить человеческое познание без риска самому существованию человеческого существа в экосистеме его мироздания. Невозможно изолированно "Затмить" человеческое бытие, не нанеся ущерба или не уничтожив Экосистему, неотъемлемой частью которой является Человеческое существо (см. "Аватар").

Отсюда, размышления о Ширмах, Происках и Заговорах транслируют желание не понимать, что любой человек Смертен и с его смертью, а еще раньше, с его болезнью заканчиваются все его происки и коварные замыслы перед лицом Вечности и человеческой когнитивной способности к познанию, самому по себе.


Если мы принимаем за Аксиому (неважно кем и каким образом доказаную) очевидность Бытия Человека (потрагайте себя за нос, пошлепайте себя по щекам, да не так сильно..), то качества этого Бытия, его способности и возможности определяют воспринимаемый человеческим существом аспект воздействия, кодирование информации о котором создает все многообразие человеческого реагирования, среди которого есть место для мышления, формулирования понятий, теорий концепций и мировоззрения.
Протагор, вы или я мыслим в рамках культуральных систем нашей речи, которые составляют основу общественной Морали с её шкалой оценки "Добра и Зла". Ничего удивительного в обозначенном вами векторе морального мышления в границах моральной общественной приемлемости индивидуального поведения нет. Это всеобщий механизм, присущий человеческому существу, механизмы эмоционального реагирования которого созревают в процессе социальной коммуникации людей в информационных технологиях их социумов.

Для человеческого разума и существующее, как Определяемое и несуществующее как Неопределяемое существуют реакцией рецепции человеческого организма на воздействие, что есть форма Движение-Реакия рецепции, определяет Движение, а, стало быть и Существования, отсутствие реакции не определяет Движение, но, тем самым, Определяет Не Существование.

Вот из такой простой информации о движении из воздействия, выстраивается все многообразие физического, биологического и психологического реагирования человеческого существа-многообразие индивдиального и коллективного реагирования людей, их познание и формирование конвенционального знания коллективного разума человечества, процессы глобализации которого мы и наблюдаем в наше время.


Ух, как рванул, не глядя!
Понимание зависит от системы рассуждений, которая выстраивается для определенной Точки Зрения, которая, в свою очередь, отражает Актуальность, степень Мотивированности поведения человека, состояние баланса гомеостаза его внутренних сред.

При этом такие системы могут рассматривать человеческое существо как Человека-Социального, Человека-Биологического, Человека-Продукт горизонтальной и вертикальной Эволюции, Человек как Экоисистема и Человек как Часть Экосистемы и, наконец как Человека -Частью Мироздания, продукта человеческого разума, Модель-зависимой Реальности.
Не может быть и речи, чтобы в этой системе понимания обвинять меня в понимании Человека в "Подвешенном Состоянии", поскольку само человеческое существо в совокупности его качеств и когнитивных возможностей есть Информационное пространство Бытия Мироздания и его самого , как неотъемлемой части этого мироздания. Знание эволюционирует и посему наследует предыдущие понятия, теории и концепции. В этой связи современные возможности информационных технологий выводят знание из простарнства Индивидуальных Авторитетеов в формализованное информационное простанство глобализующегося Знания. Нет сомнений в том, что роль и авторитет Отца или Сертификации неизбежно будет девальвироваться в этом процессе, который несомненно заменит формулирование Авторитета признанием степени участия индивидуума в формировании конвенционального понятия. Можете не сомневаться в том, что Пьющий Папа или Ворующий Начальник будет терять свой авторитет и моральную легитимность пред лицом Википедия, Викиликс, Фэйсбук, Питона и Open Source. Мы живем в очень интересное время перетряски Моральных ценностей и формирования системы Моральных ценностей глобализующегося человечества и нет никаких сомнений в том, что когнитивно несостоятельные социумы будут отброшены на обочину прогресса цивилизации, со всей их лапотной моралью и домостроем, преклонением перед старшими и начальниками, милиционерами и хозяивами, только потому, что это Традиционно для Общества. Настает время, когда всем людям и постоянно надо будет доказывать свою социальную ценность перед другими людьми и Это -ХОРОШО.


Да, проваливается традиционная Мораль изолированных человеческих социумов, но при этом и одновременно формируется Мораль Глобализованного человечества. Это процесс Столетий-нам и повезло, и не повезло посетить сей мир в его минуты Роковые. Ваши слезы по поводу аморальности смешны и бессмыслены, равно как и оценка наполовину наполненного водой стакана, как "Полупустой" или "Полуполный".

Человечество прогрессирует в своем познании и остановить этот прогресс никто не в состоянии.

Типичное заблуждение или передергивание...
А каком аморализме идет речь?
Какое общество аморально: в котором за прелюбодеяние, гомосексуализм... забивают насмерть камнями или то, в котором отменена смертная казнь?
И что за ностальгия по дикой иудео-христианско-мусульманской морали?
Назовите период в истории человечества, когда оно было вполне маральным по вашим меркам.
Или когда оно обладало "истинами", или не обладало ими (истинами).

Т.Е. я хочу прояснить свою позицию. «голову» как центр мышления – достижение европейской цивилизации, я никому не уступлю, НО НЕЛЬЗЯ ПРИ этом ЗАБЫВАТЬ, что человек – это не просто мысли- «голова» Но и мыслящее ТЕЛО вплоть до мизинца. ТАК ЖЕ, как В ГОЛОВЕ – мышление НЕ ТОЛЬКО мышление СЛОВОМ, но и ИНОЕ мышление. РАЗНОЕ мышление, которое посредством ГЛАВЕНСТВУЮЩЕГО (эволюцию не отменишь) – абстрактно- логического, может достигнуть необычайных высот (напр. Наглядно- действенное (свойственное УЖЕ обезьянам) мышление в шахматах – высот мастерства Капабланки), чего БЕЗ наглядно- действенного сознания, абстрактно-логическое мышление НЕ ДОСТИГЛО БЫ. И, наоборот – ИНОЕ мышление не даст «упасть» абстрактно – логическому в пустоту абстракции.
Павел.

Квестору! «Напомню, у человека нет инстинктов, человека приходится учить ВСЕМУ». Как-то Вы слишком резко «хватили». У человека- с рождения – весь набор инстинктов, который «полагается» млекопитающим. Я не буду язвительно интересоваться на каком году Вашей жизни Вы побороли в себе пищевой инстинкт, и начали вырабатывать, положим, пепсин, сознательно, или с каких пор при виде лимона у Вас перестала вырабатываться слюна, не буду спрашивать, когда у Вас исчез инстинкт самосохранения и почему Вы до сих пор живы…Мы часто ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЕМ, НАСКОЛЬКО сильно опутаны инстинктами, потому как зачастую находятся ВНЕ сознания и с точки сознания беспричинны:
«Еще пример инстинктивно-обусловленного рефлекса - опускание глаз, как признание своего подчинения другой особи, характерен для приматов, включая человека. Псовые (собаки, к примеру) в этой же ситуации поджимают хвост….Такой интересный для нашей темы инстинктивный акт, как поцелуй, - часть врожденного брачного ритуала приматов, произошедший от ритуала кормления. .. Развитие человечества потребовало иных, чем первобытно-стадные, форм "брака", но инстинкты так просто из подсознания не исчезают, и продолжают действовать, хотя их время, возможно, уже давно ушло…Инстинкт, побуждающий женщину украшать себя, в частности косметикой, никак не сообщает ей то, зачем это нужно делать, - ей хочется и все. Логический смысл в этом однозначен - привлечь внимание мужчин, однако большинство женщин будут это категорически отрицать, говоря о том, что красятся они "для себя". Но ведь нормальные мужчины "для себя" не красятся! Такой поведенческой программы в их инстинктах нет. Кстати, очень многие современные мужчины негативно относятся к косметике на женщинах, но инстинкт про это не хочет знать. Еще стоит обратить внимание на то, что чем ниже уровень культуры женщины, тем ярче и грубее "штукатурка" - инстинктивные мотивы в этом случае не сдерживаются и не корректируются рассудком. .. Однако, имея свободный и прямой доступ к мотивационным центрам мозга, инстинкты способны вызвать ощущение своей правоты в чем угодно. Это воздействие можно даже уподобить наркотическому. Наркотические иллюзии также нередко воспринимаются как какая-то высшая мудрость. Поэтому никакой "мудрости" у любви нет. Есть только ощущение мудрости. На самом деле любовь оценивает объект выбора очень поверхностно, в соответствии с жесткой (где-то даже тупой) генетической программой, задающей стратегию выбора брачного партнера. РАССУДКУ ПРИ ЭТОМ НЕ ОСТАЁТСЯ НИЧЕГО ДРУГОГО, КРОМЕ КАК ЗАНИМАТЬСЯ ПОДГОНКОЙ ПОД ОТВЕТ. Человеку вообще очень свойственно заниматься подгонками под ответ, когда он пытается объяснить свое инстинктивно-мотивированное поведение (http://www.soblaznenie.ru/encm/lovedisquisition005.php) . Поскольку инстинкт есть врождённая СЛОЖНОрефлекторная психическая реакция – он свойственен всем без исключения живым существам, имеющим СЛОЖНУЮ психику…Любопытно другое: если принять инстинкты в качестве ЗАКОНОВ выживания того или иного вида, то их детерминизм человек научился преодолевать сознательно противопоставляя один закон другому (чаще всего закон (=инстинкт) самосохранения (используя предвидение). Как в том анекдоте.»Хочу познакомиться с новой соседкой» (половой инстинкт). Нужно придумать причину (подгонку под ответ). Попрошу утюг… Пока приближается к соседней двери, начинает работать предвидение, что-то вроде :
"Сейчас я приду, попрошу утюг.
Соседка – женщина культурная, предложит зайти, выпить чаю.
Я отказаться не смогу, зайду.
То-се, начнутся разговоры, а женщина она красивая, да и я вроде ничего.
Предложит чего покрепче – я тоже не смогу отказаться.
Так и до койки дойдет. А я – человек честный, придется женится, и что дальше?
Пеленки, распашонки, ругань, развод..."
С этой мыслью он подходит к двери соседки и нажимает на кнопку звонка.
Дверь открывается, и мужик выпаливает:
"Да пошла ты со своим утюгом!" (инстинкт самосохранения). Это я о своём о неизбежном разрушении гармонии, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН ЕСТЬ гармоничным (в чём я глубоко и ОБОСНОВАННО сомневаюсь) с появлением разума. Т.е. о том, что к Вашим функциям разума нужно добавить РАЗРУШЕНИЕ гармонии, потому как известно, к чему приводит искусственное (= разумное) торможение инстинктов – к расстройствам психики… И т.д. – экстраполяция на внешний мир…
Павел.

Все так.
Мышление без мизинца левой ноги уже не то мышление, что с мизинцем. Человеческое тело неразделимо от мышления, которое проявляется его Кинетическим Движением или Потенциальным Движением сформулированным его Образом.

Понимая Человеческое существо, как единый комплекс качеств, присущих ему, как природному феномену, мы, тем не менее, обязаны выделить условные части его для классификации, систематизации и детального изучения.

Я предлагаю в основу такой систематизации положить Реагирование и его эволюцию в природе.

Реагирование, само по себе выражается Паттерном поведения, закодированного внутренней структурой природного феномена. Этот паттерн поведения может Реализоваться в ответ на воздействие, а может сохраняться в потенциальном состоянии, соответствуя особенностям своей внутренней структуры до момента воздействия, тождественного инициации кинетической реализации паттерна.

Стало быть Паттерн поведения являясь проявлением особенностей внутренней структуры имеет в своем составе специализированную систему датчиков, определяющих Тождественность Обстоятельств старту кинетической реализации Паттерна поведения. Если Паттерн Поведения может выражаться синонимом- Образ Поведения, то система датчиков должна кодировать особенностями внутренней структуры Образ Отражения Обстоятельсв возможного существования природного феномена. Отсюда мы приходим к пониманию того, что Реагирование представлено совокупностью Образа Поведения и Образа Отражения , кодированными особенностями внутренней структуры природного феномена.

Процессы Вертикальной и Горизонтальной эволюции привели к появлению в определенной нише биосферы планеты Земля, в одной из Экосистем её природного феномена- Человеческое Существо, состоящее из Мужского и Женского организмов, спосоных к репродукции себе подобных в результате Внутривидовой Коммуникации, которая является специализированной формой реагирования для полового размножения людей.

Успешная адаптация биологического вида Homo Sapience к изменениям окружающей среды привела к Разделению труда и Социальной коммуникации, развитию Речи, как одной из доступных человеческому существу Информационных технологий социальной коммуникации.

Биологические особенности Человеческого существа предоставили в его распоряжение значительный промежуток времени, определенного циклическими процессами жизнеобеспечения человеческого организма от Рождения до Пубертатного периода, когда опыт социальной коммуникации фиксируется в памяти отражая уровень Культурального эмоционального реагирования, которое, само по себе, вместе с уровнем Основных Эмоций лежит в основе внутривидовой и социальной коммуникации.

Из этого сложного коктейля культурального реагирования формируется Особенность Когнитивного Реагирования, сопоставляющая поток текущей информации к циркулирующим в памяти человеческого существа, эмоциональным образам, накопленным в процессе жизнедеятельности. При этом основной принцип Реагирования Образом Поведения на Тождественность Обстоятельств Образу Отражения остается неизменным, хотя и многократно усложнен эволюционными особенностями внутренней структуры природного феномена- Человеческое существо.

Одной из особенностей биологического вида Homo Sapience является способность реагировать Речью, состоящей из слов, представляющих собой вербальный символ эмоционального образа поведения человеческого существа, определяющего Смысл как этого образа так и отражающего его Вербального Символа-Слова.

Освоение Речи человеческим существом происходит в период формирования Культурального уровня реагирования, фиксирующего на биологических носителях памяти человеческого головного мозга не только эмоциональных образов поведения, но и их представительство в семантической структуре человеческой Речи.

Когнитивная функция человеческого сознания связана со способностью трансформировать Коды текущей информации о воздействии в их вербальную форму. С этого момента мы можем говорить о Мышлении, как о способности сопоставлять Вербальные формы Кодов Текущей Информации о воздействии к Вербальным формам кодов Информации, фиксированной в структурах человеческой памяти.

Продуктом Мышления, отсюда, выступает Трансформированный эмоциональный образ поведения, представленный в вербальной форме, готовой для дальнейшей социальной коммуникации, уже в виде информационных технологий, способных фиксирвать Память на физических носителях в окружающей среде и определяющей особенности колективной деятельности людей, результаты которой выходят далеко за пределы времени биологической жизни человеческого существа.

Совокупность информационных технологий, фиксирующих продукт мышления, как Продукт Когнитивного уровня реагирования на биологических носителях памяти головного мозга и физических носителях памяти в окружающей среде-Смысл или Meme определяет информационное пространство Бытия Человечества и его феноменов, составляющих Мироздание этого Бытия.

Павел

Вот именно,что НЕТ. Какое может быть разделение,если есть только одно(ЕСТЬ), но нет другого, с которым должно быть разделение?
Подумайте, как может Человек быть мерой вещей, которых по вашему НЕТ...? Что измерять-то, если ничего нет и в помине? Если Протагор говорит,что Человек есть мера всех вещей, существующих,что они существуют и несуществующих,что они не существуют, значит несуществующее тоже ЕСТЬ(иначе как его померить),но по другому(например,не в явлении, а в сущности). Т.о., если вы имеете дело только с явлением,которое отрываете от сущности, то вы можете иметь дело только лишь с сущьностью изменения,но,увы, не с самой сущностью как неизменностью.
Т.о., Вы вроде бы, с одной стороны, подтвердили игнорирование базы, сказав "Оно-то правильно"(#144), а с другой стороны, сами же и снимаете с себя обязанность искать эту базу внутри самого знания(ЕСТЬ),т.е. механизм происхождения и получения этого знания(ЕСТЬ).

Если,например, вы очутились(очнулись) в каком-то месте, то мало сказать что вы Есть, вы должны ещё определиться с тем, а где вы собственно ЕСТЬ - в африке, америке или ещё где...(ищете координаты себя, своего ЕСТЬ).

А увлёкся я не только Парменидом, но и Платоном,который дополняет Парменида возможностью БЫТЬ и НЕБЫТЬ. А это значит умение связывать изменение с неизменностью.

Человек может быть мерой вещей которых Нет. Набор всех вещей Изначально присуствует в человеке в качестве элемента его внутренней структуры, способного Реагировать. Если мы говорим о Разуме, то и в памяти человеческого Разума фиксированы Образы комплексов воздействия, которые вызывают Реагирование Сознания через процессы Организма от Мышления до Моторной реакции человеческого тела.

Принесла ли текущая информация о воздействии импульс Тождественный инициации Образа Поведения определяет Есть или Нет. Есть- и в нашем организме раскручивается Паттерн Реагирования, Нет-и наш организм Безмолствует. При этом и в том и в ином случает Человеческое существо- мера всех вещей как существующих так и не существующих.

Здесь интересен другой аспект -Раскрутка Паттерна поведения, его реализация требует возникновение Ожидаемого блока текущей информации о результате воплощения Паттерна активности, а он отсутствует-его Нет. Палитра Реагирования в этом случае отражает когнитивную эффективность Личности, способной к активному поиску информации о причинах отсутствия ожидаемого; панике; фрустрации или игнорированию.
Но это другая тема.

Павел

Почему у вас Текст есть только выражение, а не сама действительность животного и его жизнь?



Вам не кажется,что вы слишком сужаете само понятие "Слово", ограничивая его вербальностью? На самом деле оно не только вербально(устно), но и невербально(письменно), иначе грош ему цена как началу и концу всего.
Что такое Образ если не свето-пись(мо), свето-пред-ставление?

Федя

Если вещи присутствуют,значит всётаки они ЕСТЬ. Но тогда бы Протагору вместо "несуществующих,что они не существуют" лучше было бы сказать " существующих,что они не существуют", т.е. они есть в человеке,но они ещё не существуют. Или вовсе оставить лишь одно первое "существующих(в потенциале),что они существуют(в реализации). И этого было бы достаточно,т.е. ограничившись только субьективностью(минуя обьективнось "несуществующих,что они не существуют", т.е. не существующих(в потенциале субьекта),что они не существуют(в реализации субьекта) без взаимодействия этого субьекта с обьектом,но могущих существовать как самоорганизующаяся обьективная действительность. А в процессе взаимодействия с субьектом он лишь отражает эту действительность.

Скажите пожайлуста какими словами вам сказать, что Существование есть распознавание в текущей информации Образа фиксированного в памяти Человека, а Несуществование есть отсутствие информации в определенной степени тождественной и потому не инициированому, но, возможно, фиксированому или нефиксированному в памяти человека Образу из предшествующего жизненного опыта.

Когда мы говорим о Несуществовании, то это отражает факт отсутствияв в текущей информации характеристик,тождественных Образам, накопленным в памяти предшествующим жизненным опытом человека.

Скажите, где здесь сложность для понимания, что в этом вызывает у вас сомнения с точки зрения здравого смысла?

Царёв Павел #173 Павел, у человека НЕТ инстинктов... В смысле, нет животных инстинктов (а других и не бывает.) Инстинкт животного это врожденная жесткая программа поведения, проявляющаяся БЕЗ ОБУЧЕНИЯ, и неодолимая в процессе выполения. Т.о. человек НЕ ОБЛАДАЕТ инстинктивным поведением. Младенца приходится учить даже сосать. Если Вы в курсе, некоторые копытные рожают детенышей "на бегу", при этом детеныш уже через несколько минут ВСТАЕТ И БЕЖИТ за самкой. Это инстинкт. Человек этого НЕ УМЕЕТ.

В приложении к человеческому поведению понятие "инстинкт" это слово - паразит. Есть, правда, даже целая наука этология, которая изучает... животные инстинкты людей. Инстинкты, которых нет. Паттерны человека только похожи на инстинкты животных, но паттерн инициируется СОЗНАТЕЛЬНО, иначе наследуется, и паттерн ОДОЛИМ. Т.е. у человека есть система программных прерываний деятельности. У животного наличествуют только аппаратные прерывания программ поведения.

Инстинкта самосохранения у меня нет. У Вас тоже нет. У Вас есть танатофобия (и прочие фобии), есть РАЗВИТАЯ осторожность, имеется опыт в изучении правил техники безопасности (ПТБ). Нафига, спрашивается, мне каждый год сдавать экзамен по ПТБ, если у меня есть врожденный инстинкт самосохранения?Павел, поймите, наконец, если бы это был ИНСТИНКТ, то ВСЕ женщины были бы похожи на рождественские елки. Поскольку инстинкту не нужно учить и инстинкт неодолим. Если существует хотя бы одна женщина без бирюлек-висюлек, то никакого инстинкта украшения нет. Это просто культура-мультура такая.Еще одно генеральное заблуждение... Генетических программ не существует. Даже у животных геном не содержит поведенческой информации. Поскольку генетическое закрепление поведения привело бы биологический вид к гибели при ЛЮБОМ изменении среды обитания. Повторю, ни сперма, ни яйцеклетка не содержат поведенческих программ. Это надо осознать на уровне физиологии, до кости мозгов это следует понять. Чтобы плыть в революцию дальше... Дорогой Павел, если бы у человека были инстинкты, как у животного, то ОДОЛЕТЬ их было бы невозможно. Инстинкт неодолим, ни о каком "торможении инстинктов" и речи быть не может. Неодолимость поведения человека проявляется лишь в пограничных состояниях психики - стигма и мания. Стигму еще можно преодолеть при помощи диссимуляции, а вот манию - фиг Вам, индейская национальная изба. Паттерны человека похожи на инстинкты животных, отличие в том, что паттерн можно одолеть, сознательно запустить или прервать. Паттерн можно деформировать, можно и нужно паттерны конструировать. Паттерны конструкторы и паттерны деструкторы это свойство разума и только его. Понимаете? Человек отличается от животных на уровне физиологии. Аппаратно отличается, не только объемом мозга, а именно КАЧЕСТВЕННО. Физиология мышления человека не соответствует высшей нервной деятельности животных. Именно в отсутствии инстинктов это и проявляется.
__________
Федя Федя, вы очень сильно огрубляете человеческое поведение, сводите человека до животного, или даже до американца... Эмоция первична, эмоция формируется и эволюционирует из рецепций. Эмоция запускает паттерн, тут Вы правы. Но. Существует целый класс эмоционально нейтральных паттернов, таймерных прерываний. Осознание времени, Федя, не имеет ЯВНО выраженного рецептора... То есть, осознание времени это новоприобретенное свойство человеческой психики. Физиология восприятия времени имеет погрешность, поэтому мы и носим часы. Вы видели медведя с часами? Нет. А Медведева? Во! (Матерщинное слово из двух букв.)

Эмоциональное реагирование, о котором Вы так много пишите, это еще не все. Есть планирование, прогнозирование, есть нейтральные и есть ОТЛОЖЕННЫЕ действия. И именно отложенные действия позволяют нам развиваться, планировать и прогнозировать жизнь. Первичный импульс, толчок к деятельности это только вершина айсберга. Дальше что, смертный?

Вы СОВЕРШЕННО забыли такие высшие мотивы, как долг, честь, совесть. Собственно, это как раз не удивительно, откуда возьмутся понятия чести, долга, совести, ума в обществе потреблядства? Одни эмоции... Поели, теперь можно и поспать, поспали, теперь можно и поесть. И потрахаться или ширнуться. Реагируем...

Осознание Времени основывается на биологических циркадных ритмах сосчета генетической информации молекулами РНК с двойной спирали ДНК, на биологических часах Эпифиза-Железы внутренней секреции в головном мозге человека, на ритме сердцебиения, пульсовой волны по кровеностным сосудам и Головного мозга, в том числе.Вы видели Пульсирующий Головной мозг живущего человека? Я видел. Я видел дыхательный и сердейный ритмы изменения давления Спинно-мозговой жидкости живущего человека, кроме того я ритмично хожу в туалет по малой и большой нужде-Все это позволяет мне утверждеать Время как Гармонию циклических процессов жизнеобеспечения человеческого организма, определяющую цикличность биологии Нервного Импульса, кодирующего Информацию о Воздействии на человеческое существо и, таким образом, являющейся общей объединяющей характеристикой Бытия человеческого существа и окружающей его Среды, в пределах физической доступности Рецепции его Организма.
А, часы- конвенциональное производное психического феномена чувства времени, отражающего биологическую природу Бытия Человеческого существа.


Эмоциональное Реагирование человеческого существа -сложное природное явление, которое грубо и условно можно систематизировать Уровнями, которые формируются в различные периоды человеческого жизненного цикла
Реагирование с уровня Основных, Культуральных и когнитивных Эмоций.

Все о чем вы говорите является формами формулирования Смыслов Человеческого разума, которые отражают особенности человеческого реагирования на информационный повод из воздействия на человеческое существо и Эмоциональная катологизация Смыслов играет ведущую роль как во внутивидовой, так и в социальной коммуникации людей, которая представленна информационными технологиями и реверберирующими в них моделями человеческих смыслов, каталогизированных природой эмоционального реагирования и его уровнями.


А высшие мотивы не есть Эмоциональные Образы Поведения человеческого сознания?
А муки совести не мучают нас через дисфункцию вегетативной системы-неотъемлемого механизма Эмоционального реагирования? А преклонение перед начальником, позывы кмочеиспусканию не есть форма эмоционального реагирования?

Вы этого не видите? Я-Вижу и понимаю любое социальное проявление индивидуума как форму эмоционального реагирования.Чего и вам Желаю-потому, что тогда все становиться ПОНЯТНЫМ

Правильно, ушлепок, Федя! Член встал, пойди и трахни первую попавшуюся девицу, все понятно! Какие такие совесть, честь, долг? Ням-ням.

Квестору!
Вы: Павел, у человека НЕТ инстинктов... В смысле, нет животных инстинктов (а других и не бывает.) Инстинкт животного это врожденная жесткая программа поведения, проявляющаяся БЕЗ ОБУЧЕНИЯ». Цитата из зоопсихологии : «… Если под инстинктом понимать лишь генетически детерминированную программу сложных поведенческих действий, то в СТРОГОМ смысле слова истинные инстинктивные акты мы можем наблюдать у ЖИВОТНЫХ ТОЛЬКО ПРИ ПЕРВОМ ИХ ПРОЯВЛЕНИИ. Ибо при каждой последующей реализации возникает множество новых только что приобретенных условных рефлексов, приводящих к индивидуальной модификации наследственно запрограммированного поведенческого акта» («Refbank_Ru - Инстинкты и научения в поведении животного.htm»).- Т.е. ЭТО КЛАССИКА СОВРЕМЕННОГО понимания инстинктов У ЖИВОТНЫХ. Т.е. ЧИСТЫЙ инстинкт ДАЖЕ у животных ПРОЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО в первый раз А ПОТОМ у ЖИВОТНЫХ (НЕ У ЧЕЛОВЕКА!,,, Точнее, ТАК ЖЕ как у ЧЕЛОВЕКА) на инстинкт НАКЛАДЫВАЕТСЯ обучение – это НАУЧНЫЙ факт. У ВЫСШИХ животных (У ВСЕХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ, по крайней мере). Есть – пить – разве не инстинкты животных?... А такие инстинкты. РАЗУМНЫХ, у которых мы, порой не подозреваем, например «отсекание» законченной мысли миганием глаз. Убедитесь сами… Вас этому УЧИЛИ? – (вот И БЫВАЮТ ДРУГИЕ инстинкты кроме животных). Вы: «Человек этого НЕ УМЕЕТ». Но он же – не парнокопытный… А как млекопитающий – он ищет титьку не хуже сумчатых….
Вы: «Есть, правда, даже ЦЕЛАЯ НАУКА- этология, которая изучает... животные инстинкты людей…»…. Ага. Человек, как это ни банально звучит –рождается не маугли…Да?- и все его жизнь не проходит «в вытравливании из себя животного» по определения известного классика… Нет, Вам, конечно, виднее, но мне так думается здесь учёным правы…
Вы: «Паттерны человека только похожи на инстинкты животных, но паттерн инициируется СОЗНАТЕЛЬНО, иначе наследуется, и паттерн ОДОЛИМ».
А). я же и не утверждаю другого, кроме того, что инстинкты – есть лишь ОСНОВА для обучения, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПОИСКОВЫЙ инстинкт.
Б). Процесс «прерывания паттерна» так же преодолим у животного, как и у человека: видит, положим, голодный волк газель… Срабатывает паттерн… И ВДРУГ… появляется тигр, возмущённый тем, что кто-то другой охотится в его охотничьих угодьях…
В) социальные «похожие на инстинкты» навыки вырабатываются по мере накопления социального опыта, и далеко не факт, что совесть, долг и пр… всегда оказываются победителями…
Вы: «Инстинкта самосохранения у меня нет. У Вас тоже нет. У Вас есть танатофобия».
Как ни назови, а смысл, в данном случае один – сохранение своей жизни… На который «налагаются» сложные, иногда, противоречивые социальные смыслы, вплоть до самопожертвования…
Вы: «Павел, поймите, наконец, если бы это был ИНСТИНКТ, то ВСЕ женщины были бы похожи на рождественские елки».
«Северцов подчеркивал, что значение такого постепенного приспособления не менее важно, чем приспособление с помощью изменения индивидуально приобретаемого поведения. «Инстинкты, — писал он, — суть приспособления видовые, полезные для вида в такой же степени, как и те или другие МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ признаки, и столь же постоянные». И это – естественно. Инстинкты, ЗАЛОЖЕННЫЕ в генах, ДОЛЖНЫ БЫТЬ СТОЛЬ же разнообразны, как и МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ признаки, заложенные В ТЕХ ЖЕ ГЕНАХ ТОГО ЖЕ ВИДА. Вы б, еще сказали, что у всех людей гены похожи, как рождественские ёлки, А инбридинг – изобретение ученых.
Кстати, далеко не всегда «социальные инстинкты» лучше животных:
«Самки млекопитающих инстинктивно находят самую удобную позу для родов; женщина должна быть раскованной, чтобы сделать то же самое. К сожалению, «культурные» соображения (традиции общества, мода и удобство врачебного ухода) ограничивают врожденные адаптивные программы поведения роженицы рамками, диктуют будущей матери позы и движения во время родов. В последние годы прогрессивные врачи считают, что инстинктивная поза, принимаемая роженицей безотчетно, наиболее благоприятна для протекания процесса родов и уменьшает необходимость вмешательства врачей (Тобиас, Стюарт)» (http://www.i-u.ru/biblio/archive/vladimirova_2/01.aspx).
Вы: «Даже у животных геном не содержит поведенческой информации. Поскольку генетическое закрепление поведения привело бы биологический вид к гибели при ЛЮБОМ изменении среды обитания». Вот как раз в и неправы выше в своих представлениях о ТОЛЬКО НЕИЗМЕННОМ инстинкте, а не преображающемся во время научения, и НЕвариабельном в приделах одного вида… Хотя, как всегда избыточно категоричны: «у животных геном не содержит поведенческой информации» А где же по вашему, содержится передаваемое НАСЛЕДСТВЕННО информация о поведении?- Учитывая, что многоклеточные размножаются путём слияния всего лишь двух клеток?... Варианты, вроде информационного поля, и информации из будущее, предупреждаю, рассматривать не буду, потому как считаю их «избыточными сущностями»
Вы: «Паттерны конструкторы и паттерны деструкторы это свойство разума и только его». Согласен, только сам термин: ПАТТЕРНЫ – конструкторы я бы поменял. Потому, что паттерн, «как стимул- реакция», в отношении человека давно уже отжил своё, вместе с расцветом бихевиоризма… И, кроме того, неотъемлемым качеством именно паттерна является именно – непрерывность. Говорить о человеческих паттернах – не лучше, чем о ЖИВОТНЫХ инстинктах человека… И хоть называю я инстинкты (преображенный социумом) навыками, хотя, конечно не совсем то… Например, любовь нельзя назвать навыком, - терминологические трудности с «проекцией» в эмоциональную сторону, обычно подразделяют на собственно эмоциональную и человеческие чувства… Ну мы ведь не о терминах?
Павел.

Страннику! Вы мне голову не забивайте хаосом собственных мыслей. Сначала дам интерпретацию Платона:
1. Во первых, потому что он обладал НЕ СОВРЕМЕННЫМ, а тем же, что и Протагор, античным мышлением.
2. Был одним из САМЫХ влиятельных ФИЛОСОФОВ ТОГО ВРЕМЕНИ
3. Вполне вероятно ЛИЧНО знал Протагора и вёл с ним беседы ( «Протагор», «Теэтет»):
«Высказывание «человек есть мера всех вещей» Платон истолковывает следующим образом: «какой мне кажется каждая вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова она для тебя»….
А говорите: ничего делить: «Какое может быть разделение»? У одного ЕСТЬ (или КАЖЕТСЯ таковым) только одно, но нет другого, а у Другого ЕСТЬ другое (или КАЖЕТСЯ таковым)), - то как же не делить ТО, что ЕСТЬ??. Да в чем дело то: поделим по-честному: Я буду делить «То, что, есть» по Платону, а вы будете делить Ничто… Кто будет «в прогаре» - узнаем (?) в следующей жизни… Если узнаем… Память – такая капризная штука: напрочь забывает: «Что там – в НИЧТО»…
Вы: «Почему у вас Текст есть только выражение, а не сама действительность животного и его жизнь?». ?». Ну, возьмите текст, например, «корова», покормите его, по пасите в степи, а потом скушайте текст «телёнка», думаю, от Вас останется только текст «странник»…. Я понимаю, что Вы опять Заводите разговор о субъективном и объективном качестве, и опять мы «тыкаемся» «тождество» и различие о корове и представлений о ней: «собака БЫВАЕТ кусачей…» . а не только «друг человека»,,.
Вы: «Вам не кажется,что вы слишком сужаете само понятие "Слово", ограничивая его вербальностью? На самом деле оно не только вербально(устно), но и невербально(письменно)». Мне кажется, что Вы сужаете понятие мышления, потому как: «Существует, оказывается, и «типографский» тип ..Мышления, который открыл Рибо и описал в книге «Эволюция общих идей». Люди этого типа думают только словами, а слова предстают перед ними напечатанными. Таким был один физиолог, которого Рибо хорошо знал. Он жил среди собак, но думать о собаке мог, лишь видя напечатанным слово «собака». Выходит, люди этого типа мыслят не словами, а ОБРАЗАМИ СЛОВ» (http://www.galactic.org.ua/Biblio/v3.1.htm ). БОЛЬШИНСТВО мыслят словами,.. А НЕКОТОРЫЕ: ТИПОГРАФСКИМ шрифтом… И это -РАЗНОЕ мышление.
Павел.

Я немного не поняла этого... Если Вас по имени зовут в метро стоящие сзади люди... что делает Павел? Павел оборачивается... что имеем? реакцию на стимул... А современный бихевиоризм как раз и не отказывается от схемы: стимул-реакция.... возможно усложнение, но все же в коротком варианте - так и есть. У этого направления никогда не было забвения, хотя бы потому, что у них заказы от военных (например, в США) и целые кафедры в институтах отданы под это направление. И среди "мирных жителей" бихевиористы сейчас интересные исследования проводят, просто удивительные.

Царёв Павел #183 Павел, это бред, геном не содержит поведенческой информации... Понять не можете, так запомните.

Суть в том, что Вы не учитываете форму инициации инстинкта животного или паттерна человека. А инициация-то эмоциональная, а эмоциональная составляющая очень сильно отличается у разных особей, что у животных, что у человека. Характер и темперамент, по большей части, это "химический бульон" эмоций. При генетическом закреплении поведения этот эмоциональный бульон должен быть одинаков у всех, а этого не наблюдается. Кроме того, для генетического закрепления поведения в геноме, необходимо иметь механизмы кодирования-декодирования информации, механизмы сортировки информации по важности, механизмы передачи, а таких механизмов НЕТ. Понимаете? Нет механизма передачи информации в сперму или яйцеклетку... И нет механизма передачи поведенческой информации из генома обратно в мозг. Изменения онтогенеза генетически не закреплены. А то, что лично Вы не можете принять и понять волновой механизм передачи поведенческой информации, сути не меняет.

При формировании паттерна или инстинкта происходит инсайт, инсайт это форма самоорганизации сложной системы, инсайт имеет ВОЛНОВУЮ ПРИРОДУ. Т.е. наследование паттернов или инстинктов происходит телепатически. Попробуйте применить критерии верификации, в частности, предположите, что Вы правы... И подумайте, почему же речь и письмо у человека не "записались в геноме"? Жизненно важная информация? Так почему же Ваш критерий не работает? Это и есть та самая инерция мышления или неспособность осознать и принять новое. Преклонение перед авторитетом. А своя голова зачем нужна? Шапку носить и есть?

Кроме того, "инстинкты в генах" как раз и приводят к фашизму или "классовой борьбе". Фашисты предполагали, что способность управлять, властвовать, вести быдло к лучшей жизни есть ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПРИЗНАК. Соответственно и рассчитывали проценты "чистоты расы". Коммунисты тоже тупо предполагали, что СПЕЦИАЛЬНОСТЬ закрепляется генетически. Из рабочих, из крестьян. Это одна ПОРОДА ЖИВОТНЫХ. Эксплуататоры - другая ПОРОДА ЖИВОТНЫХ. Вы тоже породистый, надо полагать, мама с папой "из философов"? Вы это унаследовали, через гены получили? Или таки Ваша бабушка "согрешила с водолазом"?

Вот видите, как быстро Ваше заблуждение о генетическом закреплении поведения доводится до абсурда... Почему же так привлекательна идея генетического закрепления поведения? Лень - матушка вперед меня родилась... Хочется хоть что-то получить на халяву. А если таки заставить себя подумать? Глас вопиющего в пустыне. Придумайте свой вариант, но без тупого "генетического закрепления", рассмотрим. Избыточные сущности... Увы, увы, природа сраму не имеет.

Степень вашей необразованности и незнания может соперничать лишь со степенью вашей глупости. Фенотип поведения кодируется не только генетическими трансформациями в мутациях и закреплении этих мутаций вторичными изменениями структуры инструмента реализации поведения, но и на эпигенетическом уровне фиксации определенной памяти реализации определенного Гена. Этим не исчерпываются инструменты трансформирующие генетическую память и определяющие наследование поведенческих реакций, поскольку Геном человека нельзя считать последним ресурсом биологической памяти репродукции человеческого существа и проявления его Фенотипа. Человеческое существо является неотъемлемой частью экосистемы с очень сложными взаимоотношениями, в том числе и на генетическом уровне. Так, если было уже достаточно давно известно о том, что вирусные и бактериальные инвазии привносят в геном человека коды генетической информации сожительствующих с человеком живых организмов, то по недавней информации из Чикагского университета, бактерии способны включать в свой геном участки человеческого генома , как это обнаружено при исследовании Генома Гонококка и его недавних мутациях.
Мы не имеем права вырывать наши рассуждения о наследовании признаков и их фенотипической реализации из контекста , во первых, Экосистемы бытия организма (как системы горизонтальной эволюции), в во втрорых игнорировать эпигенетические механизмы наследования (как системы Вертикальной Эволюции), основой которых на современном этапе Знания о Генетике является процесс Метиляции Генов. То, что определенный аспект фенотипа поведения наследуется эпигенетически несомненно (Яблоко от Яблони недалеко падает), а также очевидно, что исследование этого явления еще далеко от завершения и мы не имеем оснований с уверенностью утверждать как невозможность наследования поведения, так и наследование всего многообразия приобретенных паттернов поведения.

В любом случае, однако, в философских дискуссиях нет оправдания наглости и хамства самоуверенности олигофрена в своей правоте.


Во первых, насколько я осведомлен в современной науке нет фактов, говорящих о волновой природе передачи поведенческой информации, в том аспекте наших знаний об окружающей нас природе, который доступен нам в 5-ти процентном знании о проявлениях Материи и 95-ти процентном незнании о проявлеяниях Темной Материи и Темной Энергии.
Во-вторых, если понимать под Инстинктом сложные Наследуемые формы реагирования, то Паттерн такого реагирования несоменно иницируется Определением Тождественности этого паттерна Обстоятельствам существования Организма,а шире, любого природного феномена.

Инстинкт, как и любое иное реагирование, несомненно отражает особенности внутренней структуры феномена, но отличается от проявлений реагирования в физическом мире, способностью к репродукции генетической информации в мире Биологическом и отсюда репродукции особенностей живого организма и его поведения, в превую очередь в своей нише пищевой пирамиды биосферы планеты Земля, определяющей особенности внешнего источника энергии открытой термодинамической системы живого существа.
В этом контексте Фагоцитоз Лейкоцитов, можно с уверенностью назвать Инстинктом поведения этих живых существ. Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, играющих мотивационную роль в формировании поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях.[1] Инстинкты составляют основу поведения животных. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%...%BD%D0%BA%D1%82 и посему инстинкт нельзя сводить лишь к проявлению Эмоций.

В-третьих, мотивационная основа проявления инстинкта, отражает тот факт, что его инициация возникает из дисбаланса внутренних сред живого существа. Дисбаланс Гомеостаза внутренних сред живого организма определяет Мотивацию поведения через актуализацию инициации определенного инстинкта.

Тот Аспект реагирования, который присущ определенной группе животных, размножающихся половым способом имеет специализирвоанную форму инстинктов, набор которых определяет Внутривидовую коммуникацию половых партнеров, отражая мотивацию Зрелости их репродуктивных систем.
Эта группа Инстинктов, несомненно отражает эмоциональное реагирование, результатом которого является специфический паттерн реагирования вегетативной нервной системы такого животного, известного как Половое удовлетворения, Оргазм и т.п.
Эмоциональное реагирование не однородно по времени своего формирования во внутривидовой комммуникации животных. Так, у человека врожденный и биологический набор асновных эмоций, составляющих врожденных темперамент, аранжируется, по мере созревания механизмов сознания во внутривидовой, а затем и социальной коммуникации, культуральным и когнитивным уровнем Эмоционального реагирования.

"Химический бульон" Эмоций распологается в голове у Квестора из-за отсутствия систематизированного знания о вопросе о котором этот пресонаж берется рассуждать с присущим ему апломбом и наглостью формы изложения.


Укусите себя за нос, Квестор!
Генетическое закрепление в геноме - Эпигенетическое наследование-происходит процессом Метиляции Гена, который блокирует неактуальные для обстоятельств существоания Паттерны реализации генетической информации. Эта метиляция Генома Нейронов фиксирует возникновение и поддержание синаптической связи-информационной технологии коммуникации нейронов -Основы человеческой памяти и всего многообразия человеческих проявлений.

Другой вопрос в том, что существуют фильтры реагирования на текущую Информацию, которые на уровне созревания яйцеклетки и сперматогония допускают подобное информационное воздействие на Геном или не допускают. Эти фильтры допускают воздействие Радиации на Геном, и не допускают воздействие информации о глупости Квестора на геном и слава богу.


Научные факты и источники научной информации о волновом механизме передачи поведенческой информации на форум! Комлания и молитвы к сведению не принимаются!


Бездоказательный бред не имеет научной ценности!

Речь и письмо закодированы в геноме человека как функциональные возможности определенных зон коры коговного мозга и его подкорки. Анатомия мозга кодирует возможности Речи, Письма и обучению иным информационным технологиям социальной коммуникации, которые реагизуются в процессе жизнедеятельности человеческого индивидуума в социальной среде его общения. Способность к обучению генетически детерминированна, но реализуется в информационной среде социальной коммуникации человеческих существ.


Взгяд на мир, отражает степень сложности и богатство накомпленного человеком опыта. Примитивность подобного утверждения транслирует примитивность когнитивных механизмов донного субъекта.
Не понимая сложности Реагирования живого существа, сложности генетической фиксации опыта живого существа, сложности эмоционального реагировнаия живого сущетсва и человека , в том числе, примитивное мышление Квестора диктует ему примитивные схемы его понимания

Выходит обманули известного ефрейтора ученые. Говорили, что по форме ушей и носа надо решать, кого в печь, а кого в СС, а оказывается надо решать по результату генетического анализа... Федя, у вас есть совесть или остался только водно-солевой баланс?

Ваш папа закрыл глаза на то что вы похожи на соседа китайца Васю?
Кем надо быть чтобы отрицать то что дети похожи, порой, на родителей? Причем здесь нацизм? Я что, говорю что одна раса главнее другой? Вы из какой табакерки выпрыгнули с вашими комплексами неполноценности? Если открыты механизмы эпигенетического наследования, то что? Надо закрыть на это глаза? Кокетливый, вы мой.

Не юлите Федя, вы говорили не о внешнем сходстве, а о генетической наследственности ПОВЕДЕНИЯ. Если сказали не подумав, это одно, а в противном случае ваши слова не что иное, как нацизм, хоть и прикрытый "философским" словоблудием.

Вот не предполал в своей жизни быть обвиненным в нацизме. Все мог себе представит, но это... Неисповедимы пути твои господи.
Внешнее сходство равно как и поведение входит в такое биологическое понятие, как фенотип. И вы будете утверждать , что фенотип не является проявлением наследственности вопреки всем законам генетики-?

Вот не предполал в своей жизни быть обвиненным в нацизме. Все мог себе представит, но это... Неисповедимы пути твои, господи.

Внешнее сходство равно как и поведение входит в такое биологическое понятие, как фенотип. И вы будете утверждать, что фенотип не является проявлением наследственности вопреки всем законам генетики? Ну был в истории такой спортсмен- Иосиф Сталин звали его- сражался с продажными девками империализма : Генетикой и Кибернетикой. Где этот спортсмен и где эта страна? В чем кувыркаются его последователи?
Я утверждаю возможность наследования поведения на том основании, что дифференциация и специализация клеток систем и органов нашего организма является генетической фиксацией обстоятельств трансформации стволовых клеток, обладающих с специализированными клетками единым генокодом, но проявляющимся через эпигенетическое наследование признаков. Клетки вашей кожи замешаются клетками вашей кожи, ставшими такими в процессе эпигенетического наследования в трансформациях стволовых клеток.
Вникните в сказанное и не передергивайте мои утверждения, обвиняя меня в нацизме- доминировании одной человеческой расы или социума над другим. Ни в одном предложении, ни в  одном моем посте вы не сможете найти такого смысла - это ложь, это попытка измазать меня в грязи. Если это недомыслие- то простительно, если это осознанно, то ваша ложь мерзка.

Это ваши слова и они мерзкие. Если поведение наследуется, то зачем нравственность родителей, зачем воспитание, зачем мораль общества. Сделал генетический анализ и уже знаешь, элита это или быдло, учить ребенка в институте или достаточно ОБЖ и физкультуры. А может сразу в крематорий, как будущего преступника... Федя, а ведь можно еще более упростить процесс, начав делать генетический анализ у будущих родителей, сразу отбор и подбор производить, и выращивать детей только с идеальным поведением, которое естественно определяет только ваш генотип. Жаль мне вас... простых вещей не понимаете, измазали сами себя грязью с головы до ног.

Да, это просто отвратительно. Согласна. Даже точку зрения философа-телестника в этом вопросе Федя не выдерживает. Кому как не телестнику лучше знать, что даже дикие животные, выращенные в неволе а потом опять возвращенные в естественную среду обитания просто не выживают - у них попросту НЕТ НАВЫКОВ, которые мы иногда неправильно называем животными инстиктами, наследуемыми по генетической и проч. физиологической линии. ДАЖЕ У ЖИВОТНЫХ разделяют НАВЫКИ И ИНСТИНКТЫ. Пошустрите, Федя, по англоязычной литературе

Даша! О чем говорит Квестор? О прерывности потерна. Правильно? Вы По сути, говорите: «возможно УСЛОЖНЕНЕЕ, но все же в коротком варианте - так и есть»… С одной стороны – просто… ПРОСТОЕ усложнение?... Простое…- «Где тонко, там и рвется».. А вот попробуйте найти критерий разделения обезьян и людей. ВНИКНИТЕ в эту проблему, почитайте литературу… И вы увидите, что некий Рубикон проходит, положим, не через понятие ««труд» и ОРУДИЯ труда»- и обезьяна в ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях способна трудиться, способна создавать орудия труда, например, затачивать ЗУБАМИ палочку для добывания термитов (муравьиной кислоты) могут и обезьяны… Обезьяна может взять в лапы палку, чтобы сбить банан с ветки и т. д. … НО НИ ОДНА из них В ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях не возьмет камень, чтобы обработать камень… Конечно, её МОЖНО обучить этому…Как Большому «продвинутому брату» можно помочь, положим, Таджикистану, «перешагнуть» через феодализм. Но стоит «этому Большому брату» заняться своими проблемами, и над Таджикистаном взовьётся зеленое знамя ислама, и -дело как сами понимаете – не совсем в религии, а в том СИМВОЛЕ, который в неё вкладывается: «то ли – с мечом…то ли – с любовью…»…. Собственно, весь прогресс человечества проходит БЛАГОДАРЯ АДВЕРСИИ с цели, на СРЕДСТВО… Вроде усложнение, а на самом деле – качественный скачок…Нужны объяснения?... Или сами подумаете, например (образно) ПОЧЕМУ вот уж две тыщи лет, имея благородную цель, мы ещё не в раю? ( подсказка): (Жванецкий: «ВСЕ знают КАК НАДО, ВСЕ ЗНАЮТ, как есть ПЕРЕХОДА НЕ ЗНАЕТ никто»)…. Н-да… Эдакое простое усложнение… Простое, когда оно УЖЕ ЕСТЬ,..
Павел.

немного не поняла Ваше предыдущее. Хотела еще добавить про навыки и роды . То что Вы процитировали мог написать только мужчина или бездетная феминистка. Беременных женщин СЕЙЧАС обучают процессу родов: их учат правильно дышать, правильно тужиться... - это знание, навык, опыт НЕ ЗАЛОЖЕНО НИКАКИМИ ИНСТИНКТАМИ. Все это, помимо развитой медицины, существенно снижает риски, как для матери, так и для ребенка. В ситуации родов, те женщины, которые не проходили обучение - страдают больше. И вовсе не потому, что стесняются. В таком состоянии стесняться не приходится... - это состояние почти аффекта, болевого шока и т.п., когда сознание не стремится ко всякого рода рефлексии… Те, кто тужится неправильно – лопаются глазные сосуды и проч. неприятности. Спросите у жены. Роддом – это целый мир опыта, особенно если поболтать любишь

Наследуется поведение или нет - до тех пор, пока рассуждение не вышло за рамки научного, т.е., в данном случае, биологического, - оно само по себе не нацизм, не расизм и не их противоположности. Научное рассуждение к этике и социальным течениям индифферентно, равно же как и этика (аксиология) - к науке. Господствующая этика устанавливает науке границы допустимого в том, что имеет отношение к homo и не только, а в некоторых случаях - и при решении вопроса о возможности придания гласности научным результатам; наука кушает гранты и делает своё дело, которое в идеале служит катализатором и технического прогресса (т.е. - интервенции человечества в Бытие), и социальных процессов (т.е. - усовершенствования самого человечества - что, впрочем, сложнее и чревато...).
Грубо так, думаю

Вот если из частных достижений биологии пытаться вывести общую философию, мировоззрение - тогда да, сразу кранты. Тогда сразу - "системы замены государства насилия системой любви" и прочие "1984-е" вылезают.
___
Великолепный, IMHO, пример того, почему науку и философию ни в коем случае нельзя смешивать.

ой, я уже испугалась , подумала, что Иванов выскажет свое мнение на основе субъективизма и личного опыта по поводу "как лучше рожать женщинам и в какой позе... "

Павел, давайте вскроем бихевиоризм.... ТАМ НЕТ РЕЧИ об инстинктах.
Начиная с собачки Павлова

Victor 2 У Феди не водно-солевой баланс, а психоз на фоне спермотоксикоза, предклимактерическая вспышка... Седина в бороду - бес в ребро.
_________________
Царёв Павел #195, давайте рассмотрим процесс работы паттерна-конструктора паттернов. Конструктор комбинирует блоки элементы так, что точки связки получаются грубыми, движения становятся порывистыми и угловатыми. Иногда возникает наложение разнополярных элементов, а это тремор, афазия, асфагия и прочие радости жизни... Для устранения наложений запускается паттерн - деструктор (деконструктор). Деструктор блокирует точки входа в паттерн, т.е. деструкция происходит на уровне распознавания образа. Это один из самых главных источников ошибок деятельности, можно попутать бычьи яйца с северным сиянием... Иногда в процессе работы паттерна - конструктора для распознавания образа нет аналога. И тогда объект становится... невидимым. Эту особенность, например, используют гипнотизеры или манипуляторы (как и престидижитаторы) сознанием. Редентификация или отторжение это элементы деконструкции паттерна. Деконструкция очень сложный, но очень важный процесс. Паттерн деконструктор работает практически постоянно, снимает блоки и зажимы. Особенно трудно устранить аффективные закрепления. Об этом часто забывают, но это тоже часть функций паттерна - деструктора, забывание... Время - лучший лекарь, но оно в конце концов и убивает.

То есть, конструкция и деконструкция процесс практически постоянный, так уж бывает, так уж выходит, кто-то теряет, кто-то находит. Но есть и контролирующие процесс сторожевые центры. А вот о сторожевых центрах тот же Федя с его спермотоксикозом, похоже, и не имеет понятия.