Хотел рассмотреть проблему исследования разума. Даже на данном форуме предлагается множество разнообразных представлений о том, что есть разум, его составные и прочее. В философской традиции проблемам исследования разума также придается большое значение.
Как известно разум условно можно считать некой логически структурированной системой или просто системой. Хотел отметить, что проблема системности и внесистемности ранее была рассмотрена, но условно примем, что разум это некая система.
Под разумом будем понимать всю совокупность психических процессов в мозге и вокруг него человека (душа, сознание и прочее).
Как понятно эта система в своих базовых особенностях является именно системой. Изучать систему наиболее логично системно. И изучать в разуме нужно как раз базовые его особенности, то есть особенности связанные с его системностью.
Для систем характерно наличие многочисленных уровней организации, при этом каждый "элемент" системы является частью более крупной системы и в свою очередь является системой из более мелких частей. При этом можно отметить, что "более мелкое" может относится не к количественному пониманию размерности элемента, а к его качественному пониманию. То есть один и тот же элемент может (в силу наличия у него разных свойств) существовать в разных системах. Исходя из этого следует признать, что любые элементы разума из которых по мнению исследователей разума, он якобы состоит, на самом деле являются одним и тем же. Вернее любые элементы, которые можно выделить в разуме находятся в причинно-зависимой связи друг с другом. С одних позиций один элемент является системой включающей другие элементы, с других позиций наооборот. Любые попытки установить некую иерархичность элементов разума обречены, потому что любые элементы могут комбиноваться в самых разных отношениях.
В этой связи логичным вытекает представление о "развитии" разума при развитие любого его элемента. Ведь если этот элемент системно связан со всем остальным разумом, то развивая что то одно в разуме, сам разум развивается. Интересно выглядит сопоставление развития (как усложнения структуры) и совершенствование системы разума. Эти два процесса как понятно есть один и тот же процесс.
Интересно, что в различных практиках развития разума как раз и обращается пристальное внимание на развитие любого (на первый взгляд крайне малозначимого элемента) разума. Ведь если вы развиваете любой элемент, вы синхронно развиваете и все остальное. И значимость элемента разума в данной связи никакого значения не имеет. Любое развитие даже мельчайшего элемента дает аналогичное (в количественном плане), а скорее всего и ускоренное, развитие всего разума в целом. То есть эти практики развития разума (популярны в восточной традиции) вплотную подошли к системному восприятию разума.
Как мне представляется системные исследования разума (системы) будут иметь наиболее впечатляющие результаты в данном направлении исследований.

Любая система отвечает двум характеристикам:
Структуре и Функции=Форме (в смысле конструкции) и Содержанию (в смысле совокупной функции)

Эти две характеристики обеспечивают свойство образа размышления к Денотации или к Структуре/Функции, Формы/Содержания.
Сформулировав эти понятия мышление включает сформированный образ паззлом в картину понимания мира через способность образа к Коннотации или к формулированию ассоциаций.

Для того, чтобы перйти к исследованию разума необходимо обозначить место Разума в общей картине Мироздания.
Что есть Разум? Т.е. что есть его форма и содержание, его возможная структура и его возможная функция?
Для меня очевидно, что Разум есть явление природы лежащее в основе осмысленной целенаправленной деятельности, основой которой является Образ, моделированием которого в деятельности и занимается Разум.
Можно предположить, что Разумов может быть множество-Разумы Китообразных, человекообрахных обезьян, Человека и инопланетные разумы.
Мне кажется целесообразным сосредоточится на человеческом разуме , как наиболее доступном для нашего ,человеческого, понимания.

Находясь в основе человеческой деятельности Разум проявляет два качества:
1.Накаливает эмоциональные образы в разных механизмах и ресурсах памяти
2. Моделирует эмоциональные образы в деятельности

Для того, чтобы накапливать эмоциональные образы Разум использует Когнитивную функцию Сознания, позволяющую человеку:
1. Формирование образов из информации о воздействии на человеческий организм,
2. Аранжировывать эти образы эмоциональной окраской в соответствии с которой эти образы каталогизируются в Памяти человеческого сознания.

Здесь необходимо сделать остановку, как мне кажется, для того чтобы понять особенность Разума и его отличие от Сознания.
Разум, как мы видим, проявляет основную функцию -Познание мира, через использование когнитивной способности человеческого сознания, основной функцией которого является Адаптация человеческого существа к изменениям окружающей среды определенного диапазона воздействия на человеческий организм.
Короче, Разум есть понятие, определяющее Познание Человеческого существа,
Сознание есть понятие, определяющее Адаптацию Человеческого существа.
И то и другое находится в информационном пространстве Человеческого Разума в качестве понятий.

Теперь можно продолжить препарировать человеческий Разум, понимая его взаимоотношения с человеческим сознанием.
Итак, Разум использует Когнитивную функцию человеческого сознания, которая встроена в систему мышления этого сознания.

Мышление оперирует эмоциональными образами сознания на основе их эмоционального сродства, которое каталогизирует образы формулируя их Денотацию и Коннотацию, наиболее четко выраженные в вербальных символах эмоциональных образов- в Словах и в Языке ,в целом.
Условно исключая визуальные,слуховые, тактильные и вкусовые эмоциональные образы ограничимся размышлением об вербальных символах эмоциональных образов-Словах, как об относительно общих для различных видов рецепции символах.

Подчиняясь своей эмоциональной природе эмоциональные образы сознания формируют системы в соответствии от иерархии эмоционального реагирования:
1.Основными (врожденными)Эмоциями,
2.Культуральными (приобретенными во младенчестве, детстве и юношестве, на основе языка, в том числе) Эмоциями
3.Когнитивными (получаемыми в результате повседневной деятельности) образами, получающими эмоциональную окраску при сопоставлении их с культуральным стандартом, сформированным ранее.

Мышление формулирует задачу к деятельности в зависимости от когнитивной информации на основании Мотивации, обусловленной внутренними потребностями организма, совокупным проявлением функции сознания на поддержание Гомеостаза внутренней среды, как основного критерия Адаптации.
Мотивация отражает регуляторную функцию деятельности систем и органов организма человеческого существа.

Все эти процессы основываются на существовании коммуникации между системами и органими человеческого организма, между рецепцией и центральной нервной системой человеческого организма, между функциональными частями нервной системы как механизмами человеческого сознания и между окружающей человека средой, само существование которой допускается человеческим сознанием на основании коммуникации с ней.
Я это к тому, что Коммуникация есть наиболее общий процесс лежащий в основе функции человеческого сознания и его когнитивной ипостаси Человеческого Разума.

Коммуникация индивидуальных человеческих разумов в процессе жизнедеятельности моделями эмоциональных образов, формирует информационные технологии этой коммуникации и ресурс общечеловеческой памяти на физических носителях в окружающей среде, сводя в единую систему индивидуальное и коллективное сознание людей формирующее Знание человечества преодолевая пределы времени жизни отдельного человека, но назодясь в пределах исторического времени существования человечества.

Отражая человеческую катологизацию эмоциональных образов сознания, Человеческий Разум уже накопил сведения,не доступные к пониманию в полном объеме отдельным человеком и эта тенденция будет все более нарастать, создавая стимулы к эволюции самого человеческого существа в ответ на накопление человеческого Знания.

Мне видится тенденция появления новых типов человеческого существа в природе,
наиболее общим различием между которыми будет отношение и специализация биологических возможностей к Накопленному Человеческому Знанию и Технологии Познания.
Один тип людей,мне кажется, будет специализироваться в освоении и углублении Знания, другой - в совершенствовании способов Коммуникации, хотя в ближайшей исторической перспективе наиболее выражена тенденция понимания и непонимания общего вектора прогресса человечества, как прогресса его совокупного Разума.
Такое непонимание на основе культуральных разногласий чревато физической элиминацией противоборствующих групп.

"Дьявол в деталях" гласит английская пословица. Любая культуральная система имеет возможность потерять свою жесткую конструкцию эмоциональности во взаимодействии в когнитивной информацией, способной трансформировать наиболее слабые части культуральных систем, особенно в череде смены поколений социума.

Вот вам и "Дьявол" как способность к пластичности и трансформации своих культуральных понятий в ответ на вызовы окружающей среды, разрушающий, тем не менее, догмы, истины и принципы.


Восточные традиции наиболее впечатляющие результаты в исследовании человеческого разума получили в вашей оценке на основании вашего интеллектуального опыта. Мой опыт не разделяет вашу точку зрения, находя впечатляющие результаты в понимании и в иудаисткой и в христианской традиции, а также в классической философии, идеях Спинозы и эпикурейцев и даже в теории "Brain in the Vat"- http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat
Лев Николаевич Толстой, между прочим, указывал на человеческую природу понимания природы, Нильс Бор и Энштейн вторили ему с научных позиций, а современная наука все более детализирует природу психических явлений черех нейрофизиологические механизмы из познания.

Ну, дак это детали-важно сформулировать свой интерес и своё понимания явления, а человеки уже сами решат, что им более подходит. Главное не мешать людям исполнять свою биологическую функцию Познания, определяющую существование Человеческого Разума.

Я ведь указал, что под термином "разум" в данном тексте я понимал всю совокупность нефизиологических процессов в мозге и вокруг него. То есть и сознание и душа и любые наименования таких процессов, все рассматривалось под одним термином - разум.
Конечно заманчиво понять место разума в мироздании, но по-моему это слишком сложный и размытый вопрос. И на него можно отвечать еще не одну тысячу лет. А вот если обратиться к базовой характеристике "разума" (см. 1 абзац), то есть к его системности, то можно получить важные результаты. Как понятно при системном подходе совершенно не важно чей это разум (человека, кита, инопланетянина, шимпанзе, компьютера), так как рассматривается базовая характеристика "разума" как некой системы. А если мы принимаем его как систему, то любые вычленения в нем неких последовательных уровней, неких двух качеств, неких двух функций и прочая, условны. Так как в системной реальности все эти выделенные элементы структурно взаимосвязанны и взаимозависимы.
А восточная (вернее донаучная) практика (в силу своей изолированности от логического понимания реальности), да и некоторые нелогические западные практики, интуитивно находится на системном уровне восприятия и "познания" разума.
Так что вы полностью правы указывая: "современная наука все более детализирует природу психических явлений". Ну так а восточная (то есть донаучная) практика лишена логичного-научного подхода и рассматривает "разум"(психические явления) с почти системных позиций. Они развивают "часть" разума, понимая что часть системы на самом деле и есть система, и при этом развивается весь разум.

Так что мне представляется, что системный подход к исследованию разума поможет решить многие сложные задачи. Но конечно это мое субъективное мнение.

Я вам предложил альтернативную точку зрения-мою. В жтой точке зрения я постарался показать особенности и взаимодействия таких понятий как разум, сознание, коммуникация и т.п. Условное выделение частей общего распространенный прием научного познания. Я предложил, как мне кажется, научно обоснованную структуру разума как функциональной системы познания.
Поскольку мое видение предметно, а ваше не выходит за пределы деклараций буду ждать предметной дискуссии.

Возможно я не совсем четко выразил общую идею данной темы. Когда я писал о "разуме" и имел в виду абсолютно всё, что имеется в мозге человека. То есть и сознание и разум и коммуникацию и чувства и все остальное. Я не предполагал начинать развирать структуру понятия отдельного разума как средства познания. В данной теме и познание и все его структурные элементы, абсолютно все было мной названо одним словом - разум. Просто как по другому все эти явления назвать я не знаю. Но на такой формулировке я не настаиваю, если есть общее название для всех этих "вещей", то можно это определение начать использовать.

Я предлагаю исследовать не некое структурирование "разума" с выделением структурных элементов. Это выходит за рамки данного вопроса. Точно так же выходят за рамки вопроса любые структурирования любых "частных" явлений в "разуме". Я предлагаю исследовать более базовые принципы разума, то есть саму возможность структурирования - то есть системные свойства которые присущи разуму. Мне кажется, что только поняв базовые механизмы данной системы (то есть системные механизмы) можно начать строить фундамент для дальнейшего понимания. Но дальнейшее понимание это дело далекого будущего, а сейчас необходим фундамент, то есть установление системных особенностей "разума".

Не являсь специалистом в области понимания "разумом" (в том контексте как он представлен в данной теме) самого себя в разных философско-культуральных традициях, хотел бы чтобы вы сообщили о таких спецификах понимания. Буду признателен.

Я называю это "Все-Все"- Антропоцентрический мир существования Человека и Человечества.
Другими словами "Все-Все" представлено через существование человека и его способность формулировать и представлять "Все-Все"

Этот мир представлен образами человеческого сознания и их моделями в физической окружающей человека и человечество среде.
В этом мире образы сознания разделены на две большие группы, которые в дальнейшем выступают как ресурс для мышления и реагирования. Это Совокупный Образ Самого Себя и Образы окружающей среды.
Если все что я сейчас сказал вам понятно и вами принято, то я могу продолжить размышлять и строить структуру Мира с человеком посредине-антропоцентрического мира вместе с вами.



Поскольку в центре мира находится Человек то и его способность воспринимать воздействия в качестве информации кодировать эти воздействия и эмоционально окрашенные образы, накапливать эти образы в памяти и использовать эти образы для целенеаправленной деятельности, но первичной характеристикой для Разума и не только человеческого ,а вообще Разума является способность опеделять себя и окружающий мир Существующими. Таким образом у нас уже появляется первичная структура понятий мира и разума.
И если моё объяснение вами принимается мы можем двигаться дальше.

Вы уже начинаете анализировать некие специфические свойства неких разумов (амсчичей) человека (Антропоцентрический мир существования Человека и Человечества - это слишком длинно и туманно, можно аббревиатуру - амсчич). Вы сделали упор на анализ специфических именно человеческому сознанию особенностей. Не буду вдаваться в возможность наличия других носителей разумов(амсчичей), но если мы уберем дополнительное определение - человеческий, то вы об этом базовом разуме не написали.

Вот эта мысль "но первичной характеристикой для Разума и не только человеческого ,а вообще Разума является способность опеделять себя и окружающий мир Существующими" интересная. И по моему она как раз относится к базовым характеристикам разума(амсчича) как такового. Если вернуться к системности разума и рассмотреть это свойство разума мне представляется, что тут играет роль следующее обстоятельство. Для системы существенны (то есть существуют) только другие системы. Также важным для системы является наличие у другой системы потенциальных механизмов участия в собственной системе. То есть важно чтобы другая система была как бы частью, ну или могла как то взаимодействовать с собой любимой. Для системы не существует другой системы, которая никак с ней не взаимодействует. Все что не взаимодействует не сущетсвует, ну или подлежит трансформации до образования свойств взаимодействия.

Но возможно по данной стороне базовых свойств системы-разума (амсчича) требуются более детальные исследования.

Обратите внимание та частная особенность разума, что вы отметили: структуру Мира с человеком посредине-антропоцентрического мира.

И сравните с тем что я нисал про базовое свойство систем: Также важным для системы является наличие у другой системы потенциальных механизмов участия в собственной системе. То есть важно чтобы другая система была как бы частью, ну или могла как то взаимодействовать с собой любимой.

По моему это описание одного и того же. Вернее приведеный вами частный случай базового свойства системы, как раз подтверждает, что это базовое свойство, на самом деле базовое.

М-да... Ну, что сказать, Круто.
Вы задаете вопрос: "Что есть Все?"
Я отвечаю "Все-Все есть Антропоцентрический мир существования Человека и Человечества".
Вы говорите: "Нет. это частный случай"

Наверно вы хотите спросить про Все-Все-Все-Все...? На это у меня ответа нет. Должет сознаниться , с прискорбием.


Самое базовое свойство любых систем есть их формулирование в качестве эмоционального образа человеческого сознания человеческим сознанием, исходя из особенностей физико-биолого-психологической природы человеческого существа. Если это вам станет понятно, тогда я смогу детализировать эту идею вглубь и вширь.


Мой частный случай формирования Антропоцентрического мира существования человека и человечества, как единственнно существующего реального мира с основной базовой особенностью всех явлений, наполняющих этот мир быть образами человеческого сознания, базовее которой не бывает, есть единственное реальное пространство человеческого бытия-Информационное пространства Признания своего Присутствия индивидуальным и коллективным человеческим сознанием, в его когнитивной ипостаси- Разумом.

Разум может рассматриваться как вместилище всего, что касается человеческого существования по той причине, что и само существование Разума, и его контент есть производное совокупной функции человеческого сознания с его особенной способностью познавать, моделировать образы познания в окружающей среде и использовать
окружающую среду в качестве ресурса памяти для мышления и коммуникации с использованием информационных технологий в коммуникации между людьми. Коммуникация обуславливает формирование коллективного человеческого Разума.

Отсюда, мы так мягко и органично, переходим к понятию Жизни.
Собственно что оно есть такое если не Признание Разумом своего Присутствия?
Таким образом на основе физики и биологии существования Разума формулируется психологическое понятие Жизни, как Признание своего Присутствия.
Признания Себя Самого существующим и присутствующим в Существующем Окружающем Мире.

O, no! Как говорится, сам себя забодал!
Но если такая идея верна, то Признания своего Присутствия определяет Информационное, а стало быть и Реальное пространство существования живущего в пределах осознанного Присутвия.

Но Осознанное Присутвие возникает на основании Осознания полученной Информации или, другими словами на основании обработки информации о воздействии в механизмах сознания.

Если это так, то широта диапазона рецепции воздействия определяет пространство существования жизни как отдельного человека, человеческого социума и человечества, в целом.

Стало быть биологические инструменты рецепции человеческого сознания, оснащенные технологическими возможностями инфомационных технологий и их рецепции в сочетании с биологической памятью и памятью на физических носителях определяют физическую распространенность жизни как отдельного человека так и человечества, в целом -Антропоцентрического мира существования людей.

Но если это так, то этот мир сформирован на основании биологической споссобности человека к познанию- когнитивной функции его Сознания т.е. Человеческого Разума.

Но если Познание есть определяющая функция существования людей, то продуктом этого функционирования неизбежно является Знание.

Знание Само-по-Себе упорядочивает хаос мироздания в системы понимания или Порядок и таким образом выступает в качестве совокупного Образа понимания мира как Бога, всеприсутствующего, всезнающего и предопределяющего все.

Отсюда:
Индивидуальная жизнь отдельного человека+коллективная жизнь человеческого социума+ коллективная жизнь человечества во исполнении основной биологической функции человеческого существования -Познания+ накопленные Знания =Бог

Ох, боюсь договорюсь до анафемы. Откусываю себе язык и закупориваю свои мысли. А если они снова накопяться и разорвут бутылку?
Что у нас снижает точку замерзания жидкости и предохраняет бутылку от взрыва в холодильнике?
Правильно, алкоголь!
Вот почему в голову необходимо периодически добавлять алкоголь, чтобы крышу не снесло!!!

Я сегодня уже почти литр "божьей росы" добавил:)


Завтра подумаю над вашим ответом и прокомментирую его.

Кстати, обратите внимание на нечаяно затронутый мною вопрос о причине распространения массового алкоголизма как о защитном механизме при невозможности реализовать свои мысли в коммуникации между людьми.

Не было возможности ответить.

Ваши рассуждения по данному вопросу имеют здравое зерно и они весьма ценны. Более того ваш анализ ряда свойств разума (например того что он считает себя существующим или пределы рецепции описывают пределы жизни и пр.) довольно точно соответствует намеченным мной базовым системным свойствам разума. Ведь если он система, то существование системы проявляется во взаимодействии ее "частей" и обратно если части взаимодействуют, значит система есть. В этой связи рост возможностей к познанию единичного разума мгновенно воспринимаются всеми остальными единицами, участвующими во взаимодействии с той отдельной единицей. Например ученый в Чили построил новый телескоп и житель бедной деревни во Вьетнаме чувствует что и его возможности познания радикально возросли. Хотя понятно, что непосредственно житель деревни никакой информации от телескопа получить не может. Но такая мгновенная ответная реакция всех элементов системы на внешнее воздействие, как еще одно базовое свойство системы проявляется довольно ярко. Границы системы в свою очередь тоже проводятся четко - все что может взаимодействовать с системой - принадлежит системе (ну или является пространством для ее роста). Для разума взаимодействовать и познавать синонимы.

Опять же не вдаваясь в специфику разных носителей разума. Хотел бы обратить внимание на то что разум в полном соответствии со своей "системностью" являет собой большую систему, состоящую из ряда подсистем, которые также являются системами из более частных систем. Речь идет о так называемом коллективном и индивидуальном разуме. Обратите внимание, как биолигический объект коллективного человека быть не может. А как разум коллективность вполне уместна. Более того есть точки зрения что некие коллективные разумы есть высшая и истинная сущность разума. То есть в полном соответствии с системным свойством разума возможность конструкции из отдельных элементов (персональных единиц разума - пер) неких более крупных систем. Как пример можно привести конструирование бога - как истинного (высшего) разума. Это типичное проявление системности разума.

Я искренне рад, что наше мнение совпадает на 99%

Поскольку мы согласились с тем что разум как система существует, то мы должны определится "Для чего?" существует эта система -какова её предназначенность в условиях в которых она существует. Другими словами мы должны, мы обязаны определится с Сутью существования системы- Разум.

Система стремится (может существовать только так) к непрерывному условжнению своих внутренних связей. Система просто обязана усложняться и структурироваться. Система непрерывно себя структурирует свои собственные элементы и так же непрерывно включает в себя новые элементы. Ведь в процессе структурирования появляются новые возможности для взаимосвязи элементов и окружающие элементы могут вступать во взаимодействие с уже присутствующими в системе элементами. То есть со временем непрерывно появляются новые подсистемы и новые связи между ними.

Разум делает тоже самое. Структурирование и усложнение взаимодействий - это понимание разумом самого себя, усложнения самого себя и прочее. Присоединение новых элементов выглядит как познание разумом чего то нового.

В принципе как мне кажется суть (цель) это не совсем то, что нужно исследовать в системе разуме. Тут мне представляется, что это одно из вторичных качеств системы. Или вернее то ее качество которое проявляется на неком высоком уровне систематизации. В этой связи все тоже выглядит просто - чем выше уровень развития системы, тем ускоряется ее развитие. А для разума это выглядит так, чем он развитие - тем с большей интенсивностью он ищет свою цель. Так что это могучий логический тупик из которого выход очень сложен.

Вы совершенно точно заметили основную особенность сущего-Сохранение, Накопление, Усложнение и тоже самое, но со способностью к Моделированию, Избирательному накопления на материальных носителях(Памяти) с последующей трансформацией накопленного на биологических носителях памяти и вновь с повторением цикла при расширении совокупного Накопленного - Знания.

Мы, как бы, имеем два открытых пространства в которых происходят События Взаимодействия: одно- "Само-по-себе" и другое- "Человеческих представлений". Эти пространства отвечают единственному философскому и ультимативному требованию : "Место Встречи Изменить Нельзя".
Это место сформулированое физической, биологической и психической природой человеческого существа является совокупным понятием рецепции человеческого существа, на которое осуществляется воздействие из пространства "Самого-по-себе" определяет неразрывное единство с пространством " Образов этих воздействий" -пространством Человеческого разума.
Описанная система материалистического понимания мира как совокупная конструкция объективного мира и мира человеческих представлений о нем приобретает новую форму с позиции рассмотрений этой системы с точки зрения формирования человеческих представлений о Мире и понятий,вообще. Получая воздействие в "Месте встречи, которое изменить нельзя" человеческий разум на основании своей Когнитивной особенности допускает существование "Пространства Самого-по-себе".
В таком контексте система существования человеческого разума определена лишь условием существования-понятием "Места встречи, которое изменить нельзя"-сложной природной системы представляющей совокупную рецепцию человеческого существа.
Эта рецепция представляет собой ворота, через которые кодированные образы воздействия (Информация) проникают в информационное пространство механизмов обработки этих образов с выходом продукта этой деятельности- моделей систем образов человеческого разума- Человеческого Знания.

Таким образом мы подошли к пониманию того, что Мир существования человека есть система Понятий о его существовании.
Формируясь в механизмах сознания из информации кодировавшей воздействие на рецепцию человеческого существа-образах человеческого сознания, материальным пространством для которых являются нейроны и их синаптические связи в головном мозге человека, понятия представлены сложными подсистемами понятий-в своих "первичных" проявлениях представленных Образами, неразрывно связанными с эмоциональными проявлениями или Эмоциональных образов Поведения человека.

Человеческая особенность эмоционального реагирования формирует системы образов в системы понятий этих образов через эмоциональное сродство (ассоциации) этих образов в сложном многоуровневом механизме человеческого сознания, представленного, условно, уровнями Основных, Культуральных и Когнитивных эмоций.

Отвлекаясь от дальнейшей детализации необходимо отметить, что связующими валентностями (по аналогии с Химией) является эмоциональное сродство образов или при осознании этого сродства- Сути образа природного явления. Следование этой Сути не только определяет конструкцию системы человеческого разума, но и опеделяет возможное участие этой конструкции в дальнейшем Накоплении и Усложнениии Системы.

Этим я хотел акцентировать ваше внимание на системо-формирующей роли Сути как качества системы. Без этого качества неосознанные системы эмоциональных образов человеческого мышления не имеют шансов быть ассоциированными в осознанные системы эмоциональных образов, понятий и,в конечном счете, в Мировоззрение, как систему ощущения себя существующей частью существующего окружающего мира.

Относительно важности системности для разума хотел отметить следующее.

Есть много практик познания разума (познание в контексте темы синонимично существованию). Во многих из них происходит четкое разделение разума (в смысле вкладываемом в него в рамках данной темы) и тела. Четко проводится идея о высшем уровне разума, относительно тела. Иногда можно даже услышать идею о наличии только разума, а тело (то есть не системный, синоним не разумный, мир) не существует. То есть системность разума настолько для него важна, что разум в пределе даже может все остальное считать ничем.

Как пример можно привести проблему единичности мысли. Для системного высшего разума не может быть единичной мысли. Все мысли (как части системы) входят в состав более общих систем. Жестко следуя своей системной логике, разум не может признать наличие некой отдельной мысли (любого проявления разума). Все что порождает разум, является частью чего то большего и состоит из чего то меньшего. То есть в полном тождестве с принципом системности - входит в состав и состоит из.

Это не совсем по вашему сообщению, но по теме важно.

Как пример уясните для себя сложность структуры человеческой мысли как вербального символа образа отражения, зафиксированного в памяти в соответствии со своей эмоциональной принадлежностью, связанной с паттерном (Образом) поведения, существующий как комплекс функционирования систем жизнеобеспечения человеческого сознания и активурующееся в мышлении из принципов мотивации, как отражения гомеостатического дисбаланса , в ответ на информационный импульс из внутренних и наружных сред организма, совокупной рецепции человеческого существа.

Все схематично отмеченные уровни требуют системного осмысления с выявление связей и взаимодействия. Такое осмысление вскрывает структуру разума и его роль на формирорвание мира существования человека и человечества-реальнейшего из миров.

Научный, системный подход к знанию,вообще и к знанию о самом себе, в частности- единственно эффективный метод познания в современное нам время и в современном нам мире. Все остальные практики и религии есть исходный материал для переосмысления и формирования научной философии осознания себя частью мира, познанного человечеством в своей 140 000-летней истории.