Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Основной вопрос - философский...

[Константин Фёдорович Овчинников]

Кстати, если вы хотите знание о мире в целом выразить языком науки физики, то зря стараетесь, у вас никогда это  не получится. Это можно сделать исключительно на языке философии. Философия и ее язык фундамент любой науки, в том числе и физики. Принципиально невозможно общее выразить через частное, только наоборот.

Кто-то из мудрых сказал, что философия мать всех наук. Невозможно быть учёным и не быть философом. Но невозможно учёному химику плодотворно философствовать в физике. Так было всегда. Но наступил момент когда стали появляться дилетанты в науке. И дилетанты стали приносить плодотворные результаты. Почему это происходит? Философия физики как и сама физика закрыли себя в определённых рамках законов которые ограничивают свободное мышление. Когда физики признают что материя и дух созданы из одного и того-же тогда можно будет истинно говорит и об уме и об сознании и даже о РАЗУМЕ.

[Victor 2]

Невозможно быть учёным и не быть философом.

Еще как возможно! Большинство ученых не являются философами, для них общепринятое философское мировоззрение, это аксиома, фундамент, опираясь на который строится любая научная теория. Только единицы из науки приходят к философии, поскольку для этого надо отказаться от науки, отказаться от всего имеющегося научного знания, а это очень не просто.
Что касается философии науки (философии физики, философии биологии, философии математики и т.д.), то это просто словоблудие несостоявшихся "философов". Появилась уже даже философия спорта, видимо скоро появится философия табуретки. Между философией и наукой имеется четкая граница, как говорится "мухи отдельно, котлеты отдельно".

[Константин Фёдорович Овчинников]

Еще как возможно! Большинство ученых не являются философами, для них общепринятое философское мировоззрение, это аксиома, фундамент, опираясь на который строится любая научная теория.

я говорю об учёных, а не о членах ........ ........ ....... ........

Что касается философии науки (философии физики, философии биологии, философии математики и т.д.), то это просто словоблудие несостоявшихся "философов".

Если философия пытается охватить своим знанием всё мироздание, то почему в период изысканий она не может быть частностью? Только эту частность не нужно отрывать от целого.

[Victor 2]

Если философия пытается охватить своим знанием всё мироздание, то почему в период изысканий она не может быть частностью? Только эту частность не нужно отрывать от целого.

Частностью и является множество существующих сегодня наук, которые в основе имеют единое философское мировоззрение (взгляд, воззрение на мир в целом). Сегодня общепринятым в науке считается мировоззрение Аристотеля и каждая частная наука естественно в тесной связи с этим целым, как в тесной связи множество этажей здания с его фундаментом. Отсюда и следует, что невозможно сидя в квартире на каком-либо этаже здания (в науке) познать и тем более изменить его фундамент (философию).
Для философии все существующее, в том числе и все множество наук с их научными понятиями и научным языком, сведено в одно общее понятие объект или "не я", а все множество людей к одному общему понятию субъект или "я". С этой степени обобщения используемых понятий собственно и начинается философия. Для философа весь существующий мир, это его бытие, в котором только три элемента: субъект ("я") - взаимодействие (мышление) - объект ("не я") и ничего более. Начав познание с этой троицы элементов только и можно прийти познанию всего мироздания. Совсем не случайно Сократ сказал "познай самого себя и познаешь весь мир", то есть познание должно быть направлено на "я", а не на множество существующих явлений, в том числе и множество наук.
Это я все к тому, что философу совершенно не нужны научные знания и более того, если они у него есть, то только будут мешать, как мешают вам. Впрочем, если вам научное знание не мешает, то создавайте очередную научную теорию, только не называйте это философией.

Сообщение отредактировал Victor 2 - Mar 7 2012, 09:14 AM

[Константин Фёдорович Овчинников]

Отсюда и следует, что невозможно сидя в квартире на каком-либо этаже здания (в науке) познать и тем более изменить его фундамент (философию).

К огромному сожалению ни философия ни физика не имеют своего фундамента. Не зная сущности материи невозможно утверждать что либо. Предполагать - да, но не утверждать.

Это я все к тому, что философу совершенно не нужны научные знания и более того, если они у него есть, то только будут мешать,  как мешают вам. Впрочем, если вам научное знание не мешает, то создавайте очередную научную теорию, только не называйте это философией.

Философия предполагает, а наука утверждает. Так что последнее слово за наукой.

[Квестор]

Victor 2

Это я все к тому, что философу совершенно не нужны научные знания и более того, если они у него есть, то только будут мешать, как мешают вам. Впрочем, если вам научное знание не мешает, то создавайте очередную научную теорию, только не называйте это философией.

Виктор, я не говорил Вам, что Вы - дебил? Говорю!
___________________

Пьём за отсутствующих здесь дам!!!

[Квестор]

Victor 2

Это я все к тому, что философу совершенно не нужны научные знания и более того, если они у него есть, то только будут мешать, как мешают вам. Впрочем, если вам научное знание не мешает, то создавайте очередную научную теорию, только не называйте это философией.

Виктор, я не говорил Вам, что Вы - дебил? Говорю!
___________________

Пьём за отсутствующих здесь дам!!!

[Victor 2]

Философия предполагает, а наука утверждает.

Любая научная теория начинается с предположения, с неких начальных условий. Этого могут не знать платные портянки, периодически "курирующие" этот форум, но вы-то знаете. А значит все наоборот, наука предполагает и затем успешно "доказывает" свое предположение, а философия утверждает. Аристотель высказал утверждение, что мир (вселенная) это неподвижная сфера, в которой существует все множество явлений, в том числе и человек, и любая наука принимает это за аксиому, это ее фундамент. Но сегодня утверждение Аристотеля уже не выдерживает никакой критики, астрономы говорят о расширении вселенной, о ее движении, только не знают откуда она движется, куда и главное зачем. На эти вопросы и должна дать ответ философия, тем самым дав науке новый фундамент, новое мировоззрение, сделав мировоззрение Аристотеля всего-лишь частным случаем. Мир устроен гораздо сложней, чем утверждал Аристотель и сегодня многие философы это знают, только пока их знание, их утверждение, к сожалению не стало общепринятым. Но это только вопрос времени...

[Константин Фёдорович Овчинников]

На эти вопросы и должна дать ответ философия, тем самым дав науке новый фундамент, новое мировоззрение, сделав мировоззрение Аристотеля всего-лишь частным случаем. Мир устроен гораздо сложней, чем утверждал Аристотель и сегодня многие философы это знают, только пока их знание, их утверждение,  к сожалению не стало общепринятым. Но это только вопрос времени...

Ну это ближе к нашему общему пониманию.
Но ближе к теме. Как по вашему, когда должен был появиться первый Разум?

[Квестор]

Victor 2

Любая научная теория начинается с предположения, с неких начальных условий.

Поскольку современным пилосопам из Рашки вороватой иметь научное знание нет необходимости, напомню что научные теории бывают аналитические и синтетические. И, что наука строится на наблюдении и опыте. Теория может быть результатом опыта в одном случае т.е. быть дедуктивной, и теория может индуктивной, тогда эксперимент можно планировать.

Теория начинается с аксиом. Начальных посылок - утверждений.

астрономы говорят о расширении вселенной, о ее движении, только не знают откуда она движется, куда и главное зачем.

О "расширении вселенной" астрономы не говорят, о раширении вселенной брешут физики. Да и то не все... Вы тоже можете побрехать, коли делать больше нечего.

[Victor 2]

Как по вашему, когда должен был появиться первый Разум?

На мой взгляд, в момент образования (замыкания) первой сферы Мироздание, когда образовалась первая противоположность ума и его собственного зеркального (инвертированного) отражения. Что и позволило уму осознать свое собственное существование в форме разума и это начало бытия разума. На языке религии образование первой сферы, это создание границы между изначальной Тьмой (умом) и Светом (разумом). Заметьте, само слово РАЗум, уже говорит о том, что он первый и до него не существовало ничего. Естественно, это пока еще не разум человека, но в последствии он им станет, когда будет образована седьмая сфера Человек.

[Квестор]

Переадресую сообщение:

Дорогие друзья!
Как Организатор юбилейной конференции по философии Гегеля прошу всех, кому не безразлична ее судьба, зарегистрироваться на сайте VI РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО КОНГРЕССА-2012 в качестве участника конференции «Философия как Логическая Наука и современность» с целью создания до сих пор отсутствующего кворума (пока зарегистрированы только 19 чел., а нужно минимум 30) для открытия конференции.
Зарегистрироваться можно и без последующего личного участия (хотя организаторы настаивают на этом..), главное лишь ввести личные данные, название вашего сообщения на конференции + 2 тыс. знаков с пробелами - тезисы. В регистрационной форме в рубрике «Секция» надо обязательно указать, пролистав список, название конференции: «Философия как Логическая
Наука и современность». См.: http://rfk2012.unn.ru

Надеюсь на Вашу поддержку.
С уважением,
П. Бойко

Кому нужен шизофренический бред Гегеля, подключайтесь!

[Константин Фёдорович Овчинников]

На мой взгляд, в момент образования (замыкания) первой сферы

Примем всю последовательность за основу и углубимся в детали. Что есть сфера в вашем понимании. Это физическая сущность? Или это временной период? А возможно это фазы преобразования первозданной сущности?

[Евгений Волков]

Примем всю последовательность за основу и углубимся в детали. Что есть сфера в вашем понимании. Это физическая сущность? Или это временной период? А возможно это фазы преобразования первозданной сущности?

Правильная постановка вопроса.

[Victor 2]

Что есть сфера в вашем понимании. Это физическая сущность? Или это временной период? А возможно это фазы преобразования первозданной сущности?

Сфера - это форма существования сущности, которая по сути является отрезком времени. Сущность (неопределенность, безвременность) проявляется в форме существующей определенное время сферы (определенности). Можно сказать еще так, сфера - это то единое, которое одновременно в покое и в движении (по Платону) или в самодвижении . Дать точное словесное описание этой сфере (которую я условно назвал квадро-сферой) невозможно, поскольку эта сфера четырехмерного пространства, но понять что это такое вполне можно. Это похоже на варежку, постоянно выворачивающуюся с лица на изнанку или, если понизить размерность пространства на одну координату, на ленту Мебиуса в постоянном самодвижении. То есть у квадро-сферы по сути одна поверхность, но в каждой ее точке будем иметь две противоположные поверхности, то есть определенность. Примерно такой, видимо не очень понятный, ответ на ваш вопрос.

[Евгений Волков]

Сфера - это форма существования сущности, которая по сути является отрезком времени.  Сущность (неопределенность, безвременность) проявляется в форме существующей определенное время сферы (определенности).  Можно сказать еще так,  сфера - это то единое, которое одновременно в покое и в движении (по Платону) или в самодвижении .  Дать точное словесное описание  этой сфере (которую я условно назвал квадро-сферой)  невозможно, поскольку эта сфера четырехмерного пространства, но понять что это такое вполне можно. Это похоже на варежку, постоянно выворачивающуюся с лица на изнанку или, если понизить размерность пространства на одну координату, на ленту Мебиуса в постоянном самодвижении.  То есть у квадро-сферы по сути одна поверхность, но в каждой ее точке будем иметь две противоположные поверхности, то есть определенность. Примерно такой, видимо не очень понятный, ответ на ваш вопрос.

Уважаемый Виктор!
Вы, как многие современные философы, строите свой метод познания через собственное понимания бытия, например, Тьма (ум) и Свет (разум), не позаботившись о базе для своих рассуждений. Попробуем привести к общему знаменателю ваше: тьма – ум; свет – разум.
Темный человек – умный человек; светлый человек – разумный человек. Если темный человек рассматривать через цвет кожи, то налицо мы имеем расизм, если рассматривать темный человек как не образованный, глупый, то выражение глупый человек - умный человек, вообще становиться бессмысленным. Если же принять во внимание ваше зарождение ума без присутствия человека, то ум вообще приобретает некую материальную сущность, что делает ум не способным проникнуть в голову человека без физических последствий для его организма. По-вашему же сущность не материальна, а есть безвременность и неопределенность. Выходит, что лично вы не живете, совершенно неопределенны, если у вас есть сущность – именно сущность Виктора.
Тем не менее, вы нам показываете, что обладаете собственной сущностью, отличной от сущности других участников сайта. Так может, быть вы согласитесь, что сущность это совокупность ваших качеств, из которых формируются ваши пространственные границы, как в системе государство, так и в свободном обществе, например, интернет. Если в первом случае ваши пространственные границы это право и рабочая сила, то в свободном обществе они проявляются в самых различных качествах, включая любознательность, попытки проникнуть в глубины нашего сознания, удивление, негодование и так далее, то есть пространственные границы становятся границами чувственных качеств. Ваше попытка раскрыть бытие через некий метод, который некоторые ученые называют сферологией, есть долгий, не благодарный путь познания, ведущий в тупик, так как отсутствует понимание одновременности формы и ее движения, то есть материи и ее движения. Вам каждый раз придется сталкиваться с необъяснимыми для понимания явлениями. Перечитайте ваше: «Сущность (неопределенность, безвременность) проявляется в форме существующей определенное время сферы (определенности)». Безвременность и определенное время???
Раскрывать бытие через раскрытие взаимодействующих систем – единственный путь познания.

[Victor 2]

По-вашему же сущность не материальна, а есть безвременность и неопределенность. Выходит, что лично вы не живете, совершенно неопределенны, если у вас есть сущность – именно сущность Виктора.

Материально все, в том числе и сущность, но если вам больше нравиться слово идеальное, то идеально все, в том числе и сущность. Разницы никакой нет. Существует (живет) субъект с конкретным именем, а его сущность не существует (не живет), но естественно она у каждого субъекта есть. Причем эта сущность одна единственная, то есть сущность одного субъекта ничем не отличается от сущности другого.

...путь познания, ведущий в тупик, так как отсутствует понимание одновременности формы и ее движения

Все предыдущее сообщение и было посвящено пояснению одновременности формы и ее движения или самодвижению формы. Так что у меня как раз понимание этого есть. Попробуйте еще раз перечитать, может и вы поймете.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Сфера - это форма существования сущности, которая по сути является отрезком времени. 

Пытаетесь совместить несовместимое? Первозданная сущность, это основа всего бытия, а время, это наше понимание движения в бытие. Не будем вдаваться в рассмотрение многомерности(нам бы с трёхмерностью не запутаться), также оставим время, для последующего рассмотрения, и предположим, что первозданная сущность имеет физическое значение, и имеет возможность преобразовываться создавая сферы бытия. И первой сферой была материя. А второй сферой, как вы думаете, что должно быть?

[Евгений Волков]

Материально все, в том числе и сущность, но если вам больше нравиться слово идеальное, то идеально все,  в том числе и сущность. Разницы никакой нет.    Существует (живет) субъект с конкретным именем, а его сущность не существует (не живет), но естественно она у каждого субъекта есть. Причем эта сущность одна единственная, то есть сущность одного субъекта ничем не отличается от сущности другого.
Все предыдущее сообщение и было посвящено пояснению одновременности формы и ее движения или самодвижению формы. Так что у меня как раз понимание этого есть.  Попробуйте еще раз перечитать, может и вы поймете.

Сущность чего либо - это набор качеств системы. Разрешить вопрос одновременности формы и ее движения без понимания пространственных границ невозможно.

[Victor 2]

Не будем вдаваться в рассмотрение многомерности(нам бы с трёхмерностью не запутаться), также оставим время

Без понимания четырехмерности и времени ничего не получится. Как говорит Волков, вам не удастся разрешить вопрос "одновременности формы и ее движения".

первой сферой была материя. А второй сферой, как вы думаете, что должно быть?

Материя и есть первозданная сущность, а первая сфера, это уже первая существующая форма материи, которую мы называем мир или мироздание, а религия называет царствием божьим. Второй сферой является вселенная, внутреннюю поверхность которой мы и видим. Внутри второй сферы существуют сферы солнца, земли и т.д., в том числе и человек.

Предлагаю остановиться на образовании первой сферы и вполне понять что она из себя представляет и как образуется. Все последующие сферы подобны.