Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Государство без изъянов, что делать и как жить

[Истопник]

Но если Вы и подобные вам придают значение Абсолюта своим мыслям о мироздании, то я и подобные мне придаем значение Абсолюта самой способности познавать мир, присущую Человеческому Существу.

Из ваших рассуждений получается, что способности познавать мир, присущую Человеческому Существу вы выдаёте за сам Мир. Но тогда вы познаёте способности познавать мир, присущие Человеческому Существу. Но мир более гениально построен чем могут его создать ваши способности познавать мир, присущие Человеческому Существу.

[Федя]

Из ваших рассуждений получается, что способности познавать мир, присущую Человеческому Существу вы выдаёте за сам Мир. Но тогда вы познаёте способности познавать мир, присущие Человеческому Существу.

Из моих рассуждений не может вытекать ваше утверждение. Способность Человеческого существа познавать мир не есть Мир, а есть способ формулирования мировозрения и через это формулирование Осознание существования Мира.

Отсюда Мир есть продукт Когнитивной функции живого существа, которая у человека сформировала способности к познанию Мира. При этом надо понимать, что Когнитивная функция представляет собой один из инструментов Адаптации живого существа в эволюции биосферы планеты Земля.

Но мир более гениально построен чем могут его создать ваши способности познавать мир, присущие Человеческому Существу.

Эта декларация бесссмыслена, поскольку не имеет под собой никаких оснований.

[Ронвилс]

"Эта декларация бесссмыслена, поскольку не имеет под собой никаких оснований"
Вот в этом, Федя, вся суть вашей "мудрости". Все, что вы не понимаете и что не вписывается в вашу концепцию (единственно правильную и научно обоснованную) - чушь собачья, не имеющая под собой никакого реального и законного основания.

[Федя]

"Эта декларация бесссмыслена, поскольку не имеет под собой никаких оснований"
  Вот в этом, Федя, вся суть вашей "мудрости". Все, что вы не понимаете и что не вписывается в вашу концепцию (единственно правильную и научно обоснованную) - чушь собачья, не имеющая под собой никакого реального и законного основания.

Я требую сейчас и немедленно доказать мне, что:
1. Мир построен кем либо, кто не есть человеческое существо!
2 Построен гениально!Причем указать мне критерии гениальности.
Все это надо сделать сейчас и немедленно или заткнутся навечно, чтобы не морочить людям голову откровенной Чепухой!

[danilo]

"Эта декларация бесссмыслена, поскольку не имеет под собой никаких оснований"
  Вот в этом, Федя, вся суть вашей "мудрости". Все, что вы не понимаете и что не вписывается в вашу концепцию (единственно правильную и научно обоснованную) - чушь собачья, не имеющая под собой никакого реального и законного основания.

Ронвилс, не обижайтесь на Федю. Он настолько небрежен в общении с коллегами по форуму, что не уразумевает, что мы читаем то что видим, а его мысли нам читать не дано!
Федя:"Из моих рассуждений не может вытекать ваше утверждение. Способность Человеческого существа познавать мир не есть Мир, а есть способ формулирования мировозрения и через это формулирование Осознание существования Мира. ( Мировоззрение тупо с одним "з" ).

Отсюда (отраженный в человеческом мозгу реальный) Мир есть продукт Когнитивной функции живого существа, которая у человека сформировала способности к познанию Мира. При этом надо понимать, что Когнитивная функция представляет собой один из инструментов Адаптации живого существа в эволюции (Вселенной и как её части) биосферы планеты Земля."
В скобках жирным шрифтом моё.
"Из-за нескольких строчек в газете..." Из-за нескольких слов смысл изменяется. Никто не хочет брать на себя ответственность за создание Эвереста - Джомолунгмы. В те времена кроме амёб ничего не плавало в мировом океаническом бульоне и венец творения - человек не был даже в проекте.
Все согласны с вертикальной, горизонтальной и диагональной адаптацией... Человек имеет в мозгу только ту информацию, которую ему передают его органы чувств.
Федя, ведь это Вы подразумевали?

Виталий.

[danilo]

Я требую сейчас и немедленно доказать мне, что:
1. Мир построен кем либо, кто не есть человеческое существо!
2 Построен гениально!Причем указать мне критерии гениальности.
Все это надо сделать сейчас и немедленно или заткнутся навечно, чтобы не морочить людям голову  откровенной  Чепухой!

Федя, откуда эти солдафонские нотки. У Вас нет ни одного доказательства, что сотворение чего - либо происходило под кураторством человека, когда его не было.
Приведите немедленно ВЕСЬ СПИСОК критериев доказывающих отсутствие гениальности.
( Этот метод дискуссии, Федя, называется встречная струя).

Виталий.

[Ронвилс]

"Я требую сейчас и немедленно доказать мне, что:
1. Мир построен кем либо, кто не есть человеческое существо!
2 Построен гениально!Причем указать мне критерии гениальности.
Все это надо сделать сейчас и немедленно или заткнутся навечно, чтобы не морочить людям голову откровенной Чепухой! "

А я, в свою очередь, теребую доказать обратное! Кстати, прошу так же учесть, что в мире все-таки действует закон возрастания энтропии. Синергетики, правда, пытаются на отдельных примерах показать, как из хаоса при определенных условиях может возникнуть некоторая упорядоченность. Но это - лишь отдельные (и заметьте - простейшие) случаи, приводящие к некоторой простой упорядоченности. Это никак не может служить доказательством появления упорядоченности из хаоса и, тем более, служить основанием планомерного и поступательного усложнения мира. Когда разум что-то творит, то мы это еще как-то можем не то, что бы понять, но хотя бы как-то осознать. А что же было за миллионы и миллиарды лет до этого?
А на счет гениальности - вот вам простейшие примеры "гениальности" устройства нашего пространства Метагалактики:
Пример 1. Масса электрона. Как известно, водород – абсолютно устойчивый элемент. Однако в принципе может существовать реакция
e + p → n + ν (1)
(где e, p, n, ν – соответственно электрон, протон, нейтрон и нейтрино). Однако эта реакция запрещена самым суровым законом – законом сохранения энергии. В энергетических единицах разница Δmn между массами нейтрона и протона равна 1,3 МэВ, в то время как масса электрона me ≈ 0,5 МєВ. Потому распад нейтрона на протон, електрон и (анти)нейтрино возможен, реакция (1) в природе не осуществляется.
Увеличим мысленно массу электрона втрое. Тогда реакция, как говорится, «проходит». И что же из этого следует?
Как известно, через миллион лет после начала расширения в Метагалактике образуются атомы водорода. Этот период исключительно важен, поскольку переход горячей плазмы в атомы означает возможность конденсации частиц в скопления и галактики. Если бы в истории Метагалактики не было бы эры нейтрального водорода, то излучение заряженных частиц плазмы препятствовало бы их конденсации в галактики.
В случае «утяжеленного» электрона атомы водорода (протоны) будут быстро и необратимо переходить в нейтроны и нейтрино, и звезды главной последовательности (типа нашего Солнца) возникнуть не смогут. Все скопления, галактики и, быть может, более мелкие образования будут состоять исключительно из нейтронов. Это мы и называем неустойчивостью структуры Метагалактики. Ясно, что увеличение массы me втрое очень мало сравнительно с отношением mp/me ≈ 2000.
Пример 2. Устойчивость дейтона. Дейтон – так же абсолютно стабильная частица, состоящая из протона и нейтрона. Однако, как известно, нейтрон в свободном состоянии распадается. Стабильность же нейтрона в дейтоне имеет простую интерпретацию. Энергия связи протона и нейтрона превышает разницу масс между ними и поэтому в дейтоне аналог реакции (1) (с переносом нейтрона в левую часть) осуществиться не может. Однако, если увеличить разницу масс более чем вдвое, то нейтрон должен был бы распадаться, предопределяя нестабильность дейтона.
Дейтон является довольно экзотическим элементом, и поэтому, с первого взгляда, можно подумать, что его характеристики не должны сказаться на глобальных характеристиках таких гигантских образований, как метагалактики или мини-вселенные. Но такое впечатление ошибочно. Действительно, в современную эпоху роль дейтона в структуре Метагалактики ничтожна. Однако совершенно иная ситуация существовала в первые минуты после образования Метагалактики. Дейтон был необходим для нуклеосинтеза всех сложных элементов.
Именно на этапе космического нуклеосинтеза образование стабильного дейтона является необходимым звеном для последующей генерации α-частиц, которые уже в процессе звездной эволюции сливаются в более тяжелые элементы, в частности углерод. Нестабильность дейтона разрушила бы всю цепь нуклеосинтеза. В этом случае в Метагалактике отсутствовали бы тяжелые элементы.
Пример 3. О величине константы сильного взаимодействия. В противоположность дейтону частица, состоящая из двух протонов (бипротон 2Не), нестабильна. Однако, как показывают оценки, увеличение константы сильного взаимодействия на несколько процентов обеспечило бы стабильность бипротона. В этом случае кардинально изменился бы характер космического нуклеосинтеза. Действительно, в случае стабильности бипротона существовала бы реакция
ρ + ρ → 2Не + γ (2)
которая реализуется по электромагнитному взаимодействию, т. е. на много порядков быстрее, чем реакции типа (1), обусловленные слабым взаимодействием. В таком случае протоны уже на первом этапе «выгорели» бы полностью, что привело бы к кардинальному изменению всей схемы эволюции звезд. Основная термоядерная реакция – слияние протона и нейтрона – не реализовалась бы , т. е. звезды бы быстро «угасли».
Таким образом, незначительное изменение численного значения фундаментальных постоянных приводит к радикальному изменению физической структуры Метагалактики. Иначе: эта структура неустойчива к изменению значений фундаментальных констант.
[ Статья И. Л. Розенталя «Вселенная и частицы», ж. Космонавтика и астрономия, № 11 за 1990 г. ]

Вот я и спрашиваю: так кто же кому голову морочит? Мало того. Вы не изучаете те материалы и достаточно проработанные концепции, что предлагает вам оппонент (причем - любой). У вас есть лишь зазубренная личная схема, которую вы без всякого основания считаете самой правильной и единственно обоснованной. И вы ее пихаете везде, где только можно пихнуть. Причем, делаете это с большим пафосом, с большими претензиями и с большим неуважением к оппонентам.

[Victor 2]

Ронвилс,

Это никак не может служить доказательством появления упорядоченности из хаоса

Тут даже доказывать ничего не требуется, достаточно наличия здравого мышления. Откуда еще может возникнуть упорядоченность, как не из хаоса? Возникновение упорядоченности из упорядоченности, будет совершенно бессмысленным утверждением. Разве не так?

Сообщение отредактировал Victor 2 - Sep 14 2010, 06:02 PM

[Федя]

А я, в свою очередь, теребую доказать обратное!

В мире ничего не существует за пределами воздействия на человеческое существо и лишь определяя воздействие человеческое существо предполагает существование, отдельного от его существа мира, после того как в процессе самоидентификации человеческое существо осознало себя существующим.
Любые утверждения, ощущения, доказательства есть категори человеческого существа и его способности к внуттривидовой и социальной коммуникации, формирующих человеческий Разум, как в индивидуальном , так и в коллективном воплощении. Любые споры и мировозрения есть продукты функционирования человеческого сознания. Человек без сознания не имеет Мира и только Человечество является центром мироздания в котором существует. Без человечества нет Мира, нет Марса Электронов, Мюзонов и протонов-нет математики и нет Физики, нет законов физики и нет физических теорий существования вселенной и элементарных частиц-нет ничего без человека для человека и без Человечества для человечества.
Я вам гарантирую с уверенностью в 100% , что после вашей смерти для вас не будет существовать Мира (это доказано коллективным опытом людей за всю 200 000-чи летнюю историю существования человека, в которой не было ни одного научно- достоверного факта возвращения псле смерти к жизни) и Я с уверенностью в 150% гарантирую вам, что после гибели последнего человека на земле не будет Земли, Вселенной с Марсом и Венерой, законами Гравитации и квантовой механикой-можете не сомневаться-как несуществует астрономии Древних Египтян и народа Мая, как не существовало Интернета во времена древних греков.

И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять эту простую истину, известную за 2500 лет до моего этого вопля Эпикурейцам утверждавшим, что все есть продукт жизнедеятельности человеческого Разума. Это верно тем более и потому, что каждый день приносит нам новые факты биологической причины психологическим проявлениям человеческой жизнедеятельности.

Никаким образом человеку не дано доказать существование трансцедентного мира, поскольку любое доказательство требует от него мобилизации усилий человеческого Разума и в пределах биологических возможностей человеческого сознания и человеческого существа.

Не имея доказательств и утверждая недоказуемое, вы оскорбляете людей, принимая их за идиотов и дураков, полагая, что они обязаны поверить вам на слово и не важно насколько вы исрени в своих заблюждениях-важно, что вы не понимаете примитивной вещи-не возможно Верить не имея доказательств правоты.
Вы должны доказать свою правоту, как я обязан доказать мою правоту. Если мои доказательства обнаруживаются в научном познании мира и в познании самого процесса познания, то вы не можете иметь системы доказательств вне системы человеческого мышления, просто потому, что лишь механизмы сознания человека выстраивают системы ощущений, понятий, теорий и мировозрения из информации о воздействии на человеческое существо. Нельзя рыбе летать, как нельзя человеку жить под водой как рыбе. Это надо понимать или стараться понять, для этого эволюция природы оснастила человека Человеческим Разумом и надо его всегда применять, Рассуждая и Выстраивая своё мировозрение.
Ни рыба ни птица, ни червь и ни бактерия не живут отдельно от мира своего бытия и границы этого мира опеделяются пределами их Рецепции.
И т.д.

Кстати, ваши Экскурсы в Физику ничего не значат, сами по себе, поскольку, во первых, физика сфомулирована Человеком и его разумом и посему является бесполезным при отсутствии Человека, способного понять физические категории, как и любый проявления человеческой деятельности, а во вторых представляет собой научную дисциплину, положения которой используются человеком в образовании и воспитании, приходящих на смену человеческих поколений.
Племя в амазонии- Парайя живет в мире, в котором нет ни будущего и ни прошлого все что ни происходит происходит по воле Духов из параллельного мира вот прямо сейчас диктующих им настоящее поведение. Они прожили так 200 000 лет- у них нет законов физики и нет Марса с Черной дырой. Они верят как и вы в существование Какого-то мира, отдельного от людей -может быть хватит валять дурака и взглянуть на свое бытие с предельно ясным мировозрением, в котором мир формируется в нас самих с момента оплодотворения человечской Яйцеклетки, человеческим Сперматозоидом и погибает в нас с последним нашим вдохом, оставаясь, при этом, достоянием Человечества до тех пор, пока это Человечесво будет существовать.

Что здесь за пределами человечской логики, что входит в противоречие со здравым смыслом?

Нет мира за пределами человеческого определения воздействия на человеческое существо и это очевидно до Щипка или наезда 600-го Мерседесса.

[Истопник]

Никаким образом человеку не дано доказать существование трансцедентного мира, поскольку любое доказательство требует от него мобилизации усилий человеческого Разума и в пределах биологических возможностей человеческого сознания и человеческого существа.

Обычно человек безоговорочно верит в то, что не требует доказательств.
93% жителей планеты верят в то, что мир существовал до появления человека. Но вот объяснить зарождение и эволюционное развитие мира пока никто не может, поэтому 93% людей верят в Высший Разум в разных его интерпретациях. Наука со своих позиций старается объяснить зарождение и эволюционное развитие мира, но к сожалению очень многое в мире и его эволюционном развитии можно объяснит только при условии существования Высшего Разума. Поэтому, весь мир и человечество в том числе, находится в Высшей Разумной Системе, доказать существование которой, человек сможет поняв всё творение мира.
Так что в этой жизни, вы не получите никаких абсолютных доказательств, потому что все доказательства ложны, но это единственный путь совершенствования разума людей. Ошибочность, есть единственная возможность развития разума человечества.

[Федя]

Обычно человек безоговорочно верит в то, что не требует доказательств.

Человек верит в силу того, что способен Верить, благодаря качествам своего существа.

Если мы будем опираться в своей вере на сформулированные феномены нашего разума, то из-за индивидуальных особенностей жизненного опыта отдельных людей и человеческих обществ мы неизбежно обязаны будем опираться на Трансцедентность существования или мира, или Материи или Бога.

Если же в своей вере мы будет опираться на Знание о механизмах функционирования Сознания и Веры, как одного из этих механизмов, то такой подход выглядит Универсальным, поскольку вскрывает природу формирования Феноменов Нашего Разума, очевидно составляющих основу нашего Реагирования и Деятельности. Такой подход преодалевает субъективность индивидуальности и выводит методологию познания на совершенно новый уровень Абстракции и формализации. Это уровень поиска ответа на вопросы бытия в информационном пространстве самого человеческого существа.
Система, основанная на биологической когнитивной функции человеческого сознания, предполагает формулирование мироздания как имманентной человеческому существу Сущности. Мировозрение на основе осознания имманентности сущности мироздания человеческому существу делает возможным формулирование всеобщей парадигмы человеческого бытия.
Всеобщность такой парадигмы создает предполки к консолидации Знания в единой системе Познания Себя Самого и окружающего мира как информационного Пространства своего существования.
Мне представляется эта проблема не только Насущной, но и Актуальной, посколльку современное развитие науки привело человеческое Знание к конфликтам, грозящим самому существованию человека и биологической жизни на планете Земля.

[Ронвилс]

«В мире ничего не существует за пределами воздействия на человеческое существо и лишь
определяя воздействие человеческое существо предполагает существование, отдельного от его
существа мира, после того как в процессе самоидентификации человеческое существо осознало
себя существующим»

- Абсолютно субъективное и необоснованное утверждение, над которым можно посмеяться.

«Без человечества нет Мира, нет Марса Электронов, Мюзонов и протонов» .
- Ну это, извините, полный идиотизм.

«Я вам гарантирую с уверенностью в 100% , что после вашей смерти для вас не будет
существовать Мира»

- с такой же «уверенностью» можно утверждать что Иисус Христос – вселенский Бог, сотворивший всю Вселенную и людей.

«Никаким образом человеку не дано доказать существование трансцендентного мира, поскольку
любое доказательство требует от него мобилизации усилий человеческого Разума и в пределах
биологических возможностей человеческого сознания и человеческого существа.
лишь механизмы сознания человека выстраивают системы ощущений, понятий, теорий и
мировоззрения из информации о воздействии на человеческое существо
Ни рыба ни птица, ни червь и ни бактерия не живут отдельно от мира своего бытия и границы этого
мира определяются пределами их Рецепции»

- абсолютно безапелляционное и лживое утверждение, основанное на личной субъективной вере.

«Если же в своей вере мы будет опираться на Знание о механизмах функционирования Сознания и Веры, как одного из этих механизмов, то такой подход выглядит Универсальным, поскольку
вскрывает природу формирования Феноменов Нашего Разума, очевидно составляющих основу нашего Реагирования и Деятельности»

- А кто вам сказал, что ваши знания объективно отражают реальность? Ваше самомнение вам говорит? Должен вас огорчить – вы в сильном заблуждении. Человек, увы, не знает как работают механизмы нашего сознания и как работают механизмы биологического функционирования живых организмов. У него есть лишь фактологическое описание процессов и определенные общие концепции (весьма приблизительные).
Вот вам конкретная иллюстрация. Задумали мы построить робот для выполнения хозяйственных работ по дому. Причем, что бы он это выполнял примерно так, как домохозяйка. Сижу я за компьютером в комнате и говорю своему роботу: «принеси-ка мне из кухни круглую табуретку». Технарь будет строить такого антропоморфного робота, исходя из тех технических знаний, которые накоплены в области создания машин и механизмов. Это – сложные сервоприводы, многозвенные механические манипуляторы, сложная многоуровневая система управления и т. д. Роботу вначале надо распознать мою речь и понять то, что я ему сформулировал. Это – крайне трудоемкая задача, для которой нужны мощный процессор и куча сложных программ распознавания. Далее, он должен спланировать свое перемещение по дому, ориентируясь на знание плана помещений и их особенности. Потом – анализировать препятствия, возникающие на пути и рассчитывать работу своих сервоприводов для оптимального движения (а в случае наличия непреодолимого препятствия – планировать и совершать устранение этого препятствия). Прибыв на кухню, надо распознать нужную вещь, спланировать перемещение до нее (а так же – аккуратное удаление препятствующих преград, не нарушающее их аккуратного и предсказуемого дальнейшего расположения). Потом надо аккуратно взять круглую табуретку, определить ее размещение при транспортировании и просчитать все нюансы движения в комнату к моему столу.
Даже наличие очень мощной многопроцессорной системы и создания очень сложных и оптимально рассчитанных программ управления и распознавания такой робот будет медлителен и неуклюж. Но зато он будет функционировать. Уже потихоньку, но во многих странах такие работы ведутся. Попытки же создать альтернативные системы управления, основанные на знании процессов, происходящих в нейронных сетях и копирующие их, увы, ничего не дают. Подобные схемы хороши лишь как концептуальные схемы. Нет никакой уверенности в том, что даже в отдаленной перспективе что-то стоящее получится.
О каких же доказательствах можно говорить в сфере, связанной с теориями функционирования живых систем? Нет, концептуальные схемы никому не запрещено сочинять. Но заявлять о том, что моя концептуальная схема является единственно правильной и обоснованной – чистое самодурство.
Так что Федя – не морочте голову людям! Постарайтесь лучше внимательно и с благодарностью вникать в чужие идеи и мнения.

[Dasha-2]

Дмитрий, хочу услышать Ваше либеральное (?) мнение относительно 1) введения во Франции запрет носить паранджу. И соответствующих за это санкций. 2) Массовой высылке цыган...
Вот ведь "государство без изъянов", как нам романтически воспринималось....
Про паранджу как можно больше напишите

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Sep 16 2010, 10:26 AM

[dimitri]

Увы, сказать почти нечего...
Если попробовать, получится как объяснение того, что все люди равны (перед Богом, законом...) или почему грудь можно прикрывать, а нос - нет...

Бред, конечно.
Но Саркози клоун еще тот... Я читал его несколько речей, так у него и референты идиоты...

А если серьезно, такие вещи не представляют серьезного предмета для философии либерализма. Это как бы само собой разумеется... Человек может носить что угодно, в том числе и культурные и религиозные символы... И нельзя наказывать людей, если у них нет дома, или дачи, или машины или прописки... Или если они не хотят их иметь дом, дачу...
С другой стороны, законы следует выполнять... Если во Франции есть закон запрещающий носить паранджу или разешающий выселять циган, это не либеральный закон, его надо выполнять и его надо менять...

[Ронвилс]

Я извиняюсь, конечно, что пытаюсь ответить на вопрос, который мне не задавали. Но ведь использовать тему "не в тему" столь же безнравственно (по большому счету).
Есть, конечно, либеральная философия, в которой главное - человек и его желания (самые разные - не буду даже и оценивать). Но есть и определенные рациональные мотивы для правящей власти, которая пытается сохранить разумное равновесие в сложной государственной системе ради своих же граждан. Французкие власти постоянно подчеркивают, что ни против Циган (как нации), ни против мусульман (как идеологии) они ничего не имеют. Но в реально сложившейся ситуации им надо смотреть немного вперед. Плодовитые, неприхотливые и напористые мусульмане, если дать им возможности (а в числе таких возможностей лежит и соблюдение законов Шариата), то они быстро расплодятся и вытеснят тех же Французов. Вспомните тех же Албанцев. И цыгане. Есть у вас возможность работать и зарабатывать себе на хлеб - милости просим. А так: погостили и досвидания.

[dimitri]

Правящая власть состоит, как правило, из весьма ограниченных людей ничерта в политике и экономике не смыслящих... (это в качестве затравки)

Достаточно почитать историю любой страны, чтобы понять. что говорить о нации сегодня, мягко говоря, крайне самонадеянно...
Для меня французы - это все, кто живет во Франции и вносит свой вклад во французскую культуру (при том, что это тоже очень и очень условно).
Кроме того, насколько мне известно сам Саркози - венгерский еврей...
В либеральном обществе никто никого не притесняет и не вытесняет. Для этого нет никаких оснований и возможностей...
Это трудно педставить человеку прошедшему школу СССР и коммунизма... (для этого не обязательно быть пионером или коммунистом. достаточно дышать этой атмосферой).
Например из современных английских писателей мне нравятся: Наполь, Курейши и Рушди... Все они мусульмане...

[Dasha-2]

Дмитрий молодец. За одним исключение: «Ах, раз приняли закон – надо его соблюдать». Приняли закон и всех неугодных – в ГУЛАГ и т.п. В средневековье тоже были законы – законы Инквизиции.

Ронвилс. Мне тема паранджи во Франции была очень интересна, я по новостям старалась за ней следить. Рациональная мотивация запрета – за рулем преграждает обзор и может вызвать аварию (ЕДИНИЧНЫЙ СЛУЧАЙ, и причинно-следственная связь между использованием паранджи и аварийным случаем НЕ ОЧЕВИДНА и по-сути - смехотворна). Ценностно-рациональная мотивации запрета (этой версии придерживаются и в случае с цыганами, постфактум она стала доминировать при запрете на паранджу в общественных местах) – НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ! А евреи интегрируются? Нет, поэтому так легко было согнать их в гетто - они жили своими кучками. С другой стороны… Тут трудно что-либо говорить, но может вполне резонно возникнуть и версия «Ж-Масс. заговора». Особенно с учетом ненависти евреев к мусульманам и последними событиями в Палестине и Секторе Газа.. А вот почему бейсы и шляпы не преграждают обзор в машине в Париже, ковбойские шляпы, эмо-прически (челка до подбородка), шляпки с вуалями и т.п. я понять не могу. Теперь остановимся на объяснении – НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ. Мы с девочками так смеялись, чуть не лопнули. Не хотят занимать любовью по-французки, блюдят нравственность… – вон из страны, посадить в тюрьму – НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ. Из Росси можно выгнать/посадить в тюрмы тех, КТО НЕ ХОЧЕТ ПИТЬ! – НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ. Из Голландии надо выгнать/засадить НЕ наркоманов и натуралов – ОНИ Ж НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ… ну и т.д. Потом выгонят из Германии/засадят в лагеря тех, кто НЕ ПОКУПАЕТ товары немецких производителей, из Испании всех кто не умеет плавать…

Скоро тех кто не носит Прадо не пустят не только на закрытые вечеринки, но и в общественные места… так начинается диктатура однообразия и тоталитаризм.

Ронвилс… А кто МЕШАЕТ ЗАКРЫТЬ ГРАНИЦЫ? В Америке – закрыли. В Англии – закрыли…. Да, во Франции более 9 КРУПНЕЙШИХ научный центров, занимающихся изучением и популяризацией французского языка… КОНКУРИРУЙТЕ, РЕБЯТА

Дмитрий! Ах, это же ВСЕ ОБЪЯСНЯЕТ!!!!! Если Сам Саркози еврей... Пасьянс сложился. Фашистский менталитет. Пусть мне докажут что я не права!!!! ГЛАСТНОСТЬ! Еврейский фашистский менталитет!!!!!!

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Sep 16 2010, 04:44 PM

[dimitri]

Дмитрий! Ах, это же ВСЕ ОБЪЯСНЯЕТ!!!!! Если Сам Саркози еврей... Пасьянс сложился. Фашистский менталитет. Пусть мне докажут что я не права!!!! ГЛАСТНОСТЬ! Еврейский фашистский менталитет!!!!!!

Не понял.
Но я это к тому, что не надо стараться быть французским патриотом больше. чем сами французы...

[Dasha-2]

В жо..у такие законы тем, кто их принимал!!!! Все на улицы!

А мне до Франции дела нет. Я просто принципиальная, со стержнем! и Люди - СУБЪЕКТЫ!

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Sep 16 2010, 04:48 PM

[Ронвилс]

В настоящее время, действительно, многие крупные Государства содержат в себе многоэтнические группы людей. Но создавались эти государства и развивали свою самобытность - именно как вполне определенные национальные образования. Как большая река подпитывается малыми, но многочисленными притоками, так и большое государство растет, усложняется и совершенствуется в том числе и при содействии различных этносов, которые в него включаются по мере развития и укрупнения. Но тот факт, что данное Государство стало успешным, во многом определяется и тем фактом, что его управляющие структуры старались гасить негативные тенденции и содействовать здоровым. Как в плодородном поле - сеется отборная пшеница, поливается, удобряется и выкорчевываются сорняки. Именно в силу ограниченности людей невозможно контролировать весь мир (и даже - большой и разноязычный регион). Поэтому здоровый эгоизм правителей отдельного Государства ради некоторых преимуществ для своих граждан - нормальное явление. Я ведь это не выдумываю из каких-то идейных соображений. Это просто интуитивно понятный факт. К примеру, Бисмарк высказывался так:
"Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика, и недостойно великой державы бороться за дело, не касающееся ее собственного интереса."
Именно так и ведут себя Французские правители. И можете называть Саркози дураком, идиотом, жидом Венгерским и т. д., но как ни удивительно - он в данном случае поступает вполне разумно.