Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Государство без изъянов, что делать и как жить

[Федя]

Разве я отрицал единство построения мира? Наоборот я призываю вас увидеть это единство во всём его многообразии. Вы же пытаетесь объяснить мир психический с помощью законов мира физического. Ну скажите как можно объяснять работу компьютера если физикам до сих пор неизвестна физическая сущность электричества.

Ограниченность Знания не есть аргумент в пользу введения, без всяких к тому научных оснований, новых понятий и сущностей. К этому должны быть серьезные научные предпосылки, а они мне не известны. Ваши предположения есть лишь ваши предположения-для меня они не достаточный аргумент.

Знание физической сущности электрическтва, в тех объемах знаний которые накоплены к настоящему времени, позволяет использовать его в практической деятельности-Знание нейрофизиологии нервного импульса и, нейроанатомии, индивидуальной и социальной психологии позволяет сделать вывод о физической природе психических проявлений жизнедеятельности человеческого существа.

Уже сейчас и использовать эти знания в дальнейших размышлениях и теориях.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Ограниченность Знания не есть аргумент в пользу введения, без всяких к тому научных оснований, новых понятий и сущностей. К этому должны быть серьезные научные предпосылки, а они мне не известны.

А вы выйдете из рамок научных предпосылок. И взгляните на мир собственными а не научными глазами. Ведь не нужно иметь много знаний, чтобы задаться вопросом, почему простое и понятное каждому школьнику электричество, двигаясь в лабиринтах компьютера, претерпевает такие огромные преобразования. Ведь ПК был создан не логичным, а алогичным путём. И это показатель того, что огромнейшие возможности электричества не изучены. А научных предпосылок для этого изучения множество.
И на нервный импульс вам необходимо посмотреть не глазами биолога, а глазами физика. Что передает информацию по нервным волокнам? Ну в самом же деле, не эл. частицы движутся по ним. Некая сущность о которой ещё в древности сказали «дух». Ну не будем же мы до скончания века верить в мистическое определение духа святого. Пора уже и знать его физическую сущность.

[Федя]

А вы выйдете из рамок научных предпосылок. И взгляните на мир собственными а не научными глазами. Ведь не нужно иметь много знаний, чтобы задаться вопросом, почему простое и понятное каждому школьнику электричество, двигаясь в лабиринтах компьютера, претерпевает такие огромные преобразования. Ведь ПК был создан не логичным, а алогичным путём. И это показатель того, что огромнейшие возможности  электричества не изучены. А научных предпосылок для этого изучения множество.

В своем открытии вы обнаружили существование сложного единого механизма человеческого мышления, в котором сочетается, казалось бы, нелогичность и логичность в одном бокале-вещи, казалось бы, взаимоисключающие друг друга. А между тем это не так.
Это две ипостаси человеческого мышления. Наука начинается с середины и эта середина инновационный образ человеческого сознания, возникший в ответ на информационный импульс извне в информационном пространстве сознания обусловленносм состоянием организма, его мотивационными драйвами и накопленным культуральным и когнитивным опытом. Этот образ на самом деое лишь вышлядит не логичным, являясь логичным по отношению к механизмам его порождающим.
Возникнув инновационный образ требует своего все более точного формулирования для закрепления связанной с ним эмоциональной оценки и эмоционального состояния. Вот в этом месте включается механизм формирования и формулирования ассциаций, логически усложняющих и выстраивающих систему понимания и научного, в том числе.

Возникнув образ электричества сформулировал современную теорию и практику электричества, продолжая стимулировать логические построения вглубь и в ширь системы образов человеческого мышления, конструируя мир существования человека как систему понимания его.

Ваш призыв выйти за рамки научного знания или научных предпосылок мною не мог быть услышан на этапе возникновения Идеи, она сформулировалась по законам, лежащим в природе человеческого мышления, но сформулировавшись и потребовав логического обоснования утверждений/вопросов, идея не позволяет именно мне выйти за рамки научных предпосылок, поскольку весь мой культуральный опыт говорит и диктует мне, что логичность научного мышления есть единственно верный способ человеческого мышления.
Допуская возможность существования другой точки зрения, тем не менее остаюсь приверженцем своего принципа научности обоснования инновационной идеи, возникающей в результате функционирования механизмов человеческого сознания, которые уже пониимаемы и будут поняты с большей ясностью в процессе научного исследования их.

Все сказанное с полным снованием может быть жкстраполировано и на нервный импульс и на дух, о природе которого древние ничего не могли знать в силу естественной ограниченности знаний. Достаточно ли умно отрицать достижения человеческой науки вновь и вновь жуя древнее понимание существа Духа или все же более целесобразно принимая это понимание во внимание трансформировать понятие Духа в соответствии с новым научным знанием.
Вед как говорил Эйнштейн: "Глупость есть делая одно и тоже ожидать различные результаты деятельности"
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results".

Человечество опираясь на древние понятия Духа не вскрыло его научного существа, и не может вскрыть, так стоит ли настаивать и бесконечно продолжать попытки осознать через метод не дающий саму возможность осознать?

[Константин Фёдорович Овчинников]

"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results".

Если предположить, что мир это огромная задача для нас, чтобы разобраться в его форме и содержании, то глобальная цель всего человечества это совершенствование разума. Задача огромная и каждый человек, приходя в этот мир, решает ничтожно малую часть её. А если сказать в общем, то наука начала изучать мир с середины расширяясь вширь. Оккультные науки начали изучение с конца двигаясь к началу. Древняя философия хотела охватить своим знанием весь мир сразу, но «вместилище» человеческого ума не позволило это. Поэтому философия разделилась на множество ветвей познания принося локальные результаты. А сейчас необходим общий результат который сможет объединить всё созданное разумом человека в единую картину мира. И это возможно будет сделать в том случае когда будет понята физическая сущность основных процессов происходящих в мире. А пока всё изучение напоминает анекдот. Механика спросили в чём сущность работы двигателя внутреннего сгорания. Всё очень просто ответил он. Эта хреновина, цепляется за ту хреновину и заставляет вращаться хреновину внизу.

[Федя]

Если предположить, что мир это огромная задача для нас, чтобы разобраться в его форме и содержании, то глобальная цель всего человечества это совершенствование разума.  Задача огромная и каждый человек, приходя в этот мир, решает ничтожно малую часть её.

Это не цель это единственно существующая Суть существования людей и человечества, предопределенная биологическим свойством человеческого существа к познанию природы и формированию знания. Человек, как и любое другое явление природы обладает множеством качеств, которые выступают как предопределенности при определенных условиях существования. Условия существования природного явления Человек в обстоятельствах планеты Земля диктуют проявление предопределенности к познанию мира с целью Адаптации к его изменениям. Эта предопределенность к познанию в этом конкретном случае выступает как Суть существования Человека и Человечества в условиях физического мира Земли и вселенной и совершенно верно замечено вами, что человек,приходя в мир решает, исполняя свою преднозначенность, ничтожно малую часть её-Сути существования человечества.

А если сказать в общем, то наука начала изучать мир с середины расширяясь вширь. Оккультные науки начали изучение с конца двигаясь к началу.

Наука, как и любое человеческое знание, начинается с середины. Это касается как оккультных, так и конвенциональных наук. Но если оккультные науки предлагают свой продукт в виде догмы, то конвенциональные науки предлагают свой продукт как материал для совершенствования. Каждый использует эти качества в силу его способности и пластичности его мышления.

А пока всё изучение напоминает анекдот. Механика спросили в чём сущность работы двигателя внутреннего сгорания. Всё очень просто ответил он. Эта хреновина, цепляется за ту хреновину и заставляет вращаться хреновину внизу. 

Это зависит от спрашивающего и отвечающего, но знание функционирования двигателя внутреннего згорания зафиксированно в теории и практике его применения и посему "Хреновины" принимают конкретный вид и значение "Клапанов" "Цилиндров" и "Коленчатых валов" при ином взгляде на проблему, как со стороны спрашивающего, так и со стороны отвечающего.
"Кресло свидетеля", его точка воззрения на проблему, при достаточном для рассуждения времени определяет границы и контуры систем мышления, концепций и теорий.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Наука, как и любое человеческое знание, начинается с середины. Это касается как оккультных, так и конвенциональных наук.

Все наши разногласия состоят в том, что вы рассматриваете мир только в одном виде построения, материальном. На самом же деле мир гораздо сложнее. Ещё в глубокой древности философы предполагали семь основных форм его построения. Поэтому я и говорю, что все оккультные науки начали его изучать с конца. А точнее с высших форм его построения. Наука же с середины (грубой материи), не изучив начала. Поэтому и говорят, что физика не имеет фундамента. А раз его нет, то и движение изучения в направлении высших форм построения мира приостановилось. И это подтверждается такими высказываниями исследователей: «мы разобрали мозг человека вплоть до эл.частиц, но разума там не нашли».

[Федя]

Все наши разногласия состоят в том, что вы рассматриваете мир только в одном виде построения, материальном. На самом же деле мир гораздо сложнее. Ещё в глубокой древности философы предполагали семь основных форм его построения.

Я рассматриваю Мир в одном виде: научного его понимания.
В древности люди считали, что мир покоится на ТРЕХ СЛОНАХ-это не повод для того чтобы пытаться прикармливать их морковкой из-за горизонта.
Мир человеческого разума есть информационная конструкция сформулированная и сформированная чкловеческим разумом на основании принятия , кодирование и обработки информациции о воздействии на человеческий организм.
Но это лишь часть правды. Мир человеческого разума есть совокупный продукт живой природы, спосособной особенным образом воспринимать воздействия-воздействия не только однозначных, но и конгруэнтных триггеров, а также триггеров, в случае человеческого разума, "ассоциативно сродных".
Биологический мир планеты Земля имеет, возможно, единую природу своего существования и эволюции и это природа представлена кодом генетической информации на ДНК носителе (1% генома) и эндоретровирусов считывающих эту информацию (42% генома). Но эндоретровирусы есть биологические объекты, имеющие общие признаки с экзоретровирусами, отсюда вся система существования живой природы может быть представлена правилами игры ретровирусов на планете Земля.
Допускаю излишнюю смелость гипотезы, но и допускаю возможность накопления фактического научного материала в подтверждение этой мысли.
Другими словами, с определенной вероятностью, можно уже сейчас утверждать, что биологические и психические проявления человеческого существования берут свое начало в биологии ретровирусов и зависят от особенности жизнедеятельности этой формы живой природы.
Что древние знали о ретровирусах и их жизнедеятельности, если мы только вначале пути этого познания?

Наука же с середины (грубой материи), не изучив начала. Поэтому и говорят, что физика не имеет фундамента. А раз его нет, то и движение изучения в направлении высших форм построения мира приостановилось. И это подтверждается такими высказываниями исследователей: «мы разобрали мозг человека вплоть до эл.частиц, но разума там не нашли». 

Наука, религия, искусство как и любые другие виды проявлений жизнедеятельности человека не имеют фундамента, если не искать его в биологических причинах и механизмах человеческого существа как единого явления природы. Понимание себя самого в единстве с миром своего существования на основе проверенного в веках и практике научного метода познания единственно целесообразный путь осмысленного прогресса человечества.

Мы разобрали мозг человека до элементарных частиц и не нашли там Разума потому, что не поняли единства функционирования этих элементарных частиц в системе человеческого существа- в системе биологической и физической природы человеческого существа, в которой коммуникация элементарных частиц мозга, формируя единое целое и определяет Разум человека, как Познающее Сознание человеческого существа и человечества.

Ваши аргументы в этом контексте нахожу неубедительными.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 20 2007, 12:40 PM

[Константин Фёдорович Овчинников]

Я рассматриваю Мир в одном виде: научного его понимания.
В древности люди считали, что мир покоится на ТРЕХ СЛОНАХ-это не повод для того чтобы пытаться прикармливать их морковкой из-за горизонта.

Греческая философия и мифы о трёх слонах, или китах, зародились в одно и то же время. Кто во что хотел, в то и верил. На мой взгляд не важно в какое время была высказана мысль, а важна её истинность. Семи плановое построение мира, было высказано очень давно, и так как оно было истинным, на нём создалась вся восточная философия. Наука получила своё развитие за какие-то последние 200 лет и говорить, что в ней всё истинно, это голословно. Парадоксов в науке предостаточно. Поэтому отрицать истинность древних знаний не нужно. На основании древних практик воздействующих на акапунктурные точки и линии построены целые области не традиционной медицины. А наука не может дать даже объяснение этому лечению. И дело здесь не в том, что это изучение невозможно, а в том, что необходимо знать предмет своего изучения. А как например изучать ауру человека, когда там нет никаких эл.частиц. Поэтому необходимо вначале истинно разобраться в том не как эл.частицы воздействуют друг на друга, а что они создают.

[Федя]

На мой взгляд не важно в какое время была высказана мысль, а важна её истинность.

Истинность, в моем понимании, есть характеристика явления природы, как образа воздействия на человеческое сознание, приобредшая в коммуникации между людьми степень максимальной конвенциональности и зафиксированная в памяти коллективного сознания посредством информационных технологий.

Если вы имеете иную точку средния на истину и истинность сообщите пожайлуста, но лучше в соответствующей теме форума.

Семи плановое построение мира, было высказано очень давно, и так как оно было истинным, на нём создалась вся восточная философия. Наука получила своё развитие за какие-то последние 200 лет и говорить, что в ней всё истинно, это голословно. Парадоксов в науке предостаточно. Поэтому отрицать истинность древних знаний не нужно.

Конвенциональность религиозных знаний и древних знаний, основанных на догме была максимальной в определенный период человеческой истории и в этот период все знания человечества насили характер абсолютной истины или догмы.
Появление науки на основе знания накопленного и разрушевшего монолит конвенциональной веры в догму првнесла в знание научное отношение к истине как к Относительной или конвенционально доказуемой истине или истине способной к трансформации на основании появления навых научных фактов и понимания систем этих фактов. Оставаясь характеристикой максимальной конвенциональности научная истина приобрела отличительную черту- толерантность к инакомыслию- к инакомыслию, тем не менее, требующего обоснования с позиций научного метода познания, который лег в основу накопления человеческих знаний.
Таким образом на основе декларации истинности в системе познания древних, до научных, человеческих сообществ возникла научная система, сместившая понятие истинности с декларации знания на признание фундаментальным научного метода познания, с его толерантностью к многообразию знания и безальтернативностью к научной системе познания.
Это не дает повода к игнорированию предшествующего опыта, накопленного человечеством, но это и не дает повода признавать предшествующий опыт достоверным или истинным на основании того, что знания зафиксированные в нем не отвечают требованиям научной методологии. Ноходясь вне научного знания опыт древний является постоянным тригерром для определения векторов развития науки, разделяя эту роль с футуристическими фантазиями современных людей.

На основании древних практик воздействующих на акапунктурные точки и линии построены целые области не традиционной медицины. А наука не может дать даже объяснение этому лечению. И дело здесь не в том, что это изучение невозможно, а в том, что необходимо знать предмет своего изучения.  А как например изучать ауру человека, когда там нет никаких эл.частиц. Поэтому необходимо вначале истинно разобраться в том не как эл.частицы воздействуют друг на друга, а что они создают.

Акупунктура и другие традиционные системы основаны на конвенциональности или определенной степени веры в их действенность-вот почему эффект от их применения максимален в среде в которой эти системы сформировались. Вера в действенность определяет эмоциональное реагирование на информационный стимул воздействия и через это реагирование вызывает определенный ответ вегетативной нервной системы, через который и достигается лечебный эффект. Здесь нет никаких требований к наличию носителя (элементарной частицы) и ауры, в том числе, как эмоциональному образу человеческого сознания. Но вот существование эмоционального образа поведения человеческого сознания как элементарной частицы для мышления в механизмах человеческого разума становится очевидным, с учетом до научного знания и на основании научной методологии познания себя и окружающего мира.
Сложная структура элементарной частицы имеет физическую, биологическую и психологическую природу своего существования в информационном пространстве человеческог разума-единственно реального мира существования людей и человечества.

В вашей неспособности понять нет ничего экстраординарного. Ограничив себя догмой донаучного знания, вы пытаетесь найти выход в области фантазии, представляя возможным существование отдельного материального носителя разума, о существовании которого нет и намека в научной базе данных. Вы в копкане вашей методологии, выхода из которого нет. Он, впрочем, есть-это смена методологии размышления-но этого требовать от человека не разумно.
Методология размышления -базисная культуральная способность человеческого сознания, уходящая своими корнями в формирование языка понятий и мироощущений. И требовать от человека волевой смены методологии познания равносильно требованию к самоуничтожению личности. Такая смена возможна как отражение индивидуальной пластичности механизмов сознания в ответ на информационные вызовы окружающей среды.
Степень этой пластичности отражает способность к адаптации как отдельного человека, так и его социума через информационные технологии, наполняемыми индивидуальным знанием отдельных людей и сохраняемым в памяти для потомков.

Напоследок-последняя попытка.
Донаучные системы знания и лечения, какой бы верой в них не отличались, существовали среди людей со средней продолжительностью жизни около 45 лет- научное знание и достижения биологии и медицины, на его основе, продлили жизнь человека почти в двое, трансформировав и продолжая трансформировать системы миропонимания и мироощущения с учетом информационного пространства существования людей неведомого донаучному знанию.

Подумайте над этим и дайте адекватную оценку приоритетам вашей точки зрения.

[Константин Фёдорович Овчинников]

.
Сложная структура элементарной частицы имеет физическую, биологическую и психологическую природу своего существования в информационном пространстве человеческог разума-единственно реального мира существования людей и человечества.

В вашей неспособности понять нет ничего экстраординарного. Ограничив себя  догмой донаучного знания, вы пытаетесь найти выход в  области фантазии, представляя возможным существование отдельного материального носителя разума, о существовании которого нет и намека в научной базе данных. Вы в копкане вашей методологии, выхода из которого нет.

[Федя]

Вы мненя смущаете неопределенностью своей реакции.

[Константин Фёдорович Овчинников]

В вашей неспособности понять нет ничего экстраординарного. Ограничив себя  догмой донаучного знания, вы пытаетесь найти выход в  области фантазии, представляя возможным существование отдельного материального носителя разума, о существовании которого нет и намека в научной базе данных. Вы в копкане вашей методологии, выхода из которого нет.

Ну хорошо. Попробую вам объяснить не научно, а только логически идя от локального, к глобальному, чтобы выбраться из капкана в который вы меня стараетесь загнать.
Извечный вопрос: «что было вначале материя или разум?» Этот сложный вопрос попробую доказать в обратном порядке. Разум человека предшествует тем материальным вещам, которые сделаны его руками. То есть весь рукотворный мир очень сложен в своём построении и он создан разумом человека. Значит разум первичен. Теперь рассмотрим построение биосферы во всех её вариантах. Очень сложное построение. Даже разум человека не может до конца понять всей его сложности. Значит для создания органической материи необходим был разум гораздо выше разума всего человечества. И опять разум должен быть первичен. Теперь рассмотрим вселенную. Громаднейшее построение и очень сложное в своей взаимосвязи, но сама неорганическая материя проще в своём построении чем органическая. То есть, уходя в глубь истории развития вселенной, можно отметить упрощение построения материи. А если рассмотреть начало зарождения вселенной, то Туманность вообще сплошной хаос очень простой в своём построении. И для создания Туманности не нужно было никакого разума. Значит материя первична. Но в эту простую материю необходимо было заложить всю программ развития неорганической материи вплоть до высшего разума. А чтобы это сделать неорганической материи должна была предшествовать сложнейшая информация, которая существовала вечно и не требовала для себя ни пространства, ни времени. Ничего. Потому что она была не материальна.

[Федя]

Ну хорошо. Попробую вам объяснить не научно, а только логически идя от локального, к глобальному, чтобы выбраться из капкана в который вы меня стараетесь загнать.

Я вас никуда не загоняю. Логика рассуждения присуща человеческому мышлению и базируется на коннотации и денотации -характеристиках слова, вербального символа эмоционального образа человеческого сознания. у вас нет больщого выбора для логичесого мышления -или в рамках научного мышления (представленные мною выше) или в рамках чувственного мышления или любого другого мышления, конвенциональность понятий которых вырабатывается в коммуникации. Или вы следуя научной методологии выстраиваете научное знание, оставляя ему механизмы самосовершенствования или вы декларируете Знание и сражаетесь с инакомыслием, добиваясь конвенциональности методом физической элиминации инакомыслящих. Угол это или капкан решайте сами-для меня очевидна ущербность любого ненаучного подхода к решению любой проблемы.

Извечный вопрос: «что было вначале материя или разум?» Этот сложный вопрос попробую доказать в обратном порядке.

Извечный вопрос и первичности материи или сознания навязан материалистами в силу глупости понимания природы человеческого существа и его взаимодействий с миром.
Что первично "яйцо или курица" можете решать с тем же успехом как и навязаный основной вопрос философии. Глупость состоит в том что игнорируется пространство существования материи и сознания, как представлений в человеческом разуме на основании взаимодействия человеческого существа с явлениями природы, которые сами есть понятия сформулированные из самого взаимодействия - как яйцо и курица есть представления в рамках существования куриного существа.
Всем этим я хотел показать,что основной ответ философии формулируется признанием существования и материи, и сознания как понятий в информационном пространстве индивидуального и коллективного сознания, сформированного информационным качеством природы на принципах когнитивности человеческого разума.

Разум человека предшествует тем материальным вещам, которые сделаны его руками. То есть весь рукотворный мир очень сложен в своём построении и он создан разумом человека. Значит разум первичен. Теперь рассмотрим построение биосферы во всех её вариантах. Очень сложное построение. Даже разум человека не может до конца понять всей его сложности. Значит для создания органической материи необходим был разум гораздо выше разума всего человечества. И опять разум должен быть первичен. Теперь рассмотрим вселенную. Громаднейшее построение и очень сложное в своей взаимосвязи, но сама неорганическая материя проще в своём построении чем органическая. То есть, уходя в глубь истории развития вселенной, можно отметить упрощение построения материи. А если рассмотреть начало зарождения вселенной, то Туманность вообще сплошной хаос очень простой в своём построении. И для создания Туманности не нужно было никакого разума. Значит материя первична. Но в эту простую материю необходимо было заложить всю программ развития неорганической материи вплоть до высшего разума.

Логика не безупречна, но приемлема.Однако не принимает во внимание существование самой человеческой логики-проявления совокупного свойства человеческого сознания, предстваленного функциональными мезанизмами переработки информации. Все о чем вы говорите есть продукция человеческого сознания- его когнитивной, познавательной функции сформулированное в человеческом Знании. Что знает о Туманностях и Галактиках земляной червяк? Все эти представления есть представления индивидуального и коллективного человеческого разума, зафиксированные на биологических и физических носителях памяти в информационных технологиях коммуникации, как между участками головного мозга индивидуума , так и между членами человеческого социума, между социумами, составляющими человечество.
В таком понимании вывод сделанный вами алогичен

А чтобы это сделать  неорганической материи должна была предшествовать сложнейшая информация, которая существовала вечно и не требовала для себя ни пространства, ни времени. Ничего. Потому что она была не материальна.

Поскольку понятия информации также как и материя и сознание есть лишь понятия и позникновение их, в конечном счете, восходит к обычному взаимодействию или коммуникации, в котором "Нечто" обменивается своими качествами как информацией. Отсюда информация есть естественное свойство природы проявляющееся во взаимодействии и в этом контексте нет места благоглупостям в виде трансцедентного существования сложных информационных систем вне человеческой способности к их формированию. Лишь человеческое сознание формирует понятия мировозрения и в информационном пространстве его возможно существование явлений и понятий о мире и о себе как объективной реальности. Лишь человеческое сознание выстраивает миропонимание в соответствии с особенностями физической, биологической и психологической природы человеческого существа, изучение которых- ключ к пониманию сущего.

Сообщение отредактировал Федя - Jan 11 2008, 12:18 AM

[Константин Фёдорович Овчинников]

Поскольку понятия информации также как и материя и сознание есть лишь понятия и позникновение их, в  конечном счете, восходит к обычному взаимодействию или коммуникации, в котором "Нечто" обменивается своими качествами как информацией. Отсюда информация есть естественное свойство природы проявляющееся во взаимодействии и в этом контексте нет места благоглупостям в виде трансцедентного существования сложных информационных систем вне человеческой способности к их формированию.

Хорошо! Если вы считаете, что нет никакого Высшего Разума, то за счёт чего Земля имеет неравномерное движение вокруг Солнца.

[Федя]

Хорошо! Если вы считаете, что нет никакого Высшего Разума, то за счёт чего Земля имеет неравномерное движение вокруг Солнца.

За счет того что вы так думаете благодаря вашей, характерной для всех людей способностью думать. Думать для того чтобы более адекватно реагировать на угрозы существованию, что есть адаптивная функция человеческого сознания или специализированное свойство определенной системы организма человека/животного к адаптации-человеческого сознания способного познавать реализуя когнитивную функцию своего организма.

Земля не имеет никакого движения вокруг солнца для ретровирусов, амеб или дождевых червей, поскольку они не способны думать, как человек.

Все внутри нас, внутри нашего понимания мира, зафиксированного в биологической памяти и в памяти на материальных физических носителях информационных технологий составляющих ресусурс нашего знания.

[Константин Фёдорович Овчинников]

За счет того что вы так думаете благодаря вашей, характерной для всех людей способностью думать. Думать для того чтобы более адекватно реагировать на угрозы существованию, что есть адаптивная функция человеческого сознания или специализированное свойство определенной системы организма человека/животного к адаптации-человеческого сознания способного познавать реализуя когнитивную функцию своего организма.

Вы говорите о понимании движения Земли, а я говорю о реальном её движении которое неравномерно. И эту неравномерность с помощью существующих методов изучения невозможно объяснить.

[Федя]

Вы говорите о понимании движения Земли, а я говорю о реальном её движении которое неравномерно. И эту неравномерность с помощью существующих методов изучения невозможно объяснить.

Реальность вне понимания её не существует поскольку некому и нечем её сформулировать.

Реальность есть лишь понятие человеческого сознания сформулированное в ответ на воздействия на человеческих организм.

Неравномерность невозможно объяснить-говорите вы.

Уберите "Объяснить" и исчезнет "Неравномерность" и "Движение Земли" и "Все, вообще". Лишь человеческий разум способный объяснять источник понятий физического мира, формулирующегося в результате воздействия на человеческий организм.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Реальность вне понимания её не существует поскольку некому и нечем её сформулировать.

Реальность есть лишь понятие человеческого сознания сформулированное в ответ на воздействия на человеческих организм.

А истории развития вселенной тоже не было до момента зарождения сознания человека?

[Федя]

А истории развития вселенной тоже не было до момента зарождения сознания человека?

Нам не дано это ЗНАТЬ поскольку способность ЗНАТЬ мы получили с зарождением человеческого сознания и ОСОЗНАТЬ ЭТО есть первейшая и насущнейшая задача современной философии.

Осознание этого очевидного факта формулирует систему координат понимания всех явлений в физической природе и психическом мире существования людей. Эта система координат направляет дальнейшее исследование мира из двух основных потоков, ранее конфронтирующих философских систем Материализма и Идеализма, в единое русло исследование мира и самого себя как единного информационного пространства существования человека и человечества.

[Времяоныч]

Надо сказать, что нравственность невозможна без коллективизма, потому что любая нравственность присуща какому-нибудь коллективу, начиная от высоко духовных заканчивая криминальными. Есть подозрение, что чувство коллективизма – одно из фундаментальных личностных качеств.
Коллективы бывают разные. Семья, род, нация, государство, империя. Человек может ощущать свою принадлежность к коллективу по разным мотивам: профессиональным, религиозным, идеологическим, культурным, имущественным. Взаимодействие этих коллективов богато на противоречия, которые сложнее и шире классовых, рассмотренных в марксизме.
Все коллективы могут быть как хорошими, так и плохими (кроме однозначно плохого криминального сообщества, которое в России хорошо сформировано, имеет свою "культуру" и даже стремится к пропаганде своих "ценностей".) Каждый коллектив стремится к усилению своей власти, влияния и повышения оплаты своих услуг, и на каком-то уровне "чрезмерности" может стать паразитирующим. Семья может стать мафией, национализм привести к шовинизму и нацизму, профсоюз объявить забастовку которая парализует всю страну, партия привести страну к диктатуре, атеисты довести до потери совести, религиозные сообщества…

В истории развития обществ национализм может играть и объединяющую, и сохраняющую роль. По мере развития общества и государства он вытесняется патриотизмом. Но возможны и более крупные сообщества – империи, для них уже свойственен интернационализм, который также свойственен для религиозных и идеологических сообществ.
Конечно, национализм сменяется интернационализмом в результате снятия общественных противоречий. Возвращаются противоречия – возвращается и национализм. Надо ли бороться с национализмом или надо разрешать общественные противоречия? Думаю, ответ очевиден. Свободное общество и общечеловеческие ценности возможны только при снятии противоречий в распределении собственности, иначе "свободное общество" становится "зоной свободной охоты".

Высокая значимость некоторых профессиональных сообществ (банкиров, управленцев) держалась на неграмотности масс. Опыт Советского Союза и особенно постсоветской России развеял этот миф, и говорить об огромной роли собственников и предпринимателей, это значит, создавать неоправданный дисбаланс. В современном обществе основные состояния создает не производство собственности, а перераспределение ресурсов, госсобственности. (Поэтому и устройство государства становится вопросом не экономики, а нравственности.) Российская власть отдала в частные руки всю советскую собственность, сейчас доля госсобственности составляет 10%, тогда как в развитых европейских капстранах она составляет 30 – 40 %. Да, управленцы много зарабатывают, но поставить туда других и те будут также много зарабатывать. Поэтому необходим прогрессивный налог, как в Европе и Америке.

Адепты капитализма говорят обычно только о производстве, но государство предполагает еще и систему безопасности. И вот содержать систему безопасности капиталистическими методами государству оказывается не по карману. Контрактная армия существует, например, в Америке, но и там возникают проблемы, когда речь заходит о военных действиях. Поэтому и капиталисты вынуждены эксплуатировать идеи патриотизма и героизма. Но могут ли эти идеи найти отклик в не справедливом, не солидарном обществе?
Существуют и внутренние враги. Сообщество воров и насильников, заправляющих наркоманией, проституцией. Агенты хищных иностранных государств ведущих информационную и экономическую войну. Есть враг в виде инфекционных заболеваний угрожающих всем. Поэтому необходимы и стражи порядка, и учителя, и ученые, и врачи. Может ли общество недооценивать их труд? Для каких хозяйственных целей наше общество выращивало Гусинского, Березовского, Ходорковского? Может быть, было бы лучше, в те трудные годы, больше платить врачам и учителям? Еще Ницше писал о том, что очень богатые люди так же опасны, как и нищие! И в какой-то мере избежать этих опасностей можно введением прогрессивного налога.
Необходимо, чтобы государство следило за сверхобогащением внутренних сообществ, чтобы оно было возможно только в условиях сверхзначимости этих сообществ. Военных при войне, врачей при эпидемиях, бизнесменов никогда, потому как если дать им волю устроят любую катастрофу.

В капиталистическом обществе собственность является основой всех прав, поэтому была бы справедлива рента на природные ресурсы.

В нашем обществе слишком переоценена роль чиновников. Общество чувствует несправедливость распределения собственности, но несправедливость только усиливается, так как группа управленцев пришедшая к власти в России использует государственную собственность для укрепления своей власти.
Надоело слушать доводы, что налоги должны быть низкими, чтобы доходы не уходили в тень, а зарплаты чиновников высокими, чтобы они не воровали и не брали взяток. Если государство не может наладить работу налоговой полиции и прокуратуры, то грош цена такому государству.
Все трудящиеся, чья зарплата выплачивается из государственного бюджета, - военные, врачи, учителя, чиновники, - должны иметь статус госслужащих.