Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Добро и зло: нетривиальный взгляд

[Истопник]

Смерть есть исчезновение, конец существования, конец "Я Есть". И что еще такого, особенного мы должны знать о ней еще, чтобы не справляться с порождаемыми относительно нее вопросами?!
И тогда ответ на вопрос, что есть жизнь, будет равнозначен ответу на вопрос, что есть Бог  ... И злом тогда становится все то, что Он не есть, ведь, все, чем Он не является, и есть сама смерть. А, если принять в расчет, что смерть является естественным завершением всей нашей жизни, то никакого труда не составит придти к заключительному и весьма красноречивому выводу: нет в нас Бога или того наивысшего смысла, который заключает в себе жизнь, и жизнь уходит, уходит от нас и из нас, не находя в нас подобного ей пристанища...

Весь мир есть гениальное и мудрое творение. В мире нет ничего лишнего и даже людские злодеяния, есть злодеяния в понимании людей. Определяя несовершенство какой то части мира, мы противопостовляем себя мудрости творения. Нам необходимо всё своё понимание о мире привести в определённое соответствие.
Попробую привести все этапы жизни человека как необходимые и следовательно неизбежные. Смысл жизни человека можно определить по оставленному им наследию. И это наследие у всех разное. А какое одинаковое наследие у всех. Информация о прожитой жизни упакованная в образе души. Ну и каму необходима эта информация? Никому, даже сомому человеку прожившему эту жизнь. Почему? Несовершенное мышление приводит каждого человека к концу жизни в неизбежный тупик. И глупо отрицать этот факт потому, что никто из нас не нашол ответа на основные вопросы этого мира. И что с нами делать? С помощью смерти заблокировать всю информацию прожитой жизни. Но тогда в чем смысл нашей жизни?. В том что с помощью каждого человека, создаётся общий разум человечества. В свою очередь, с помощью этого разума каждый человек приходящий в этот мир совершенствует свой разум и вносит определённый вклад в совершенствование разума человечества. Ну и где предел этому совершенству? Да и к тому же человечество состоит из людей, а люди смертны. Значит человечество может исчезнуть вместе с исчезновением мира. И в чём гениальность и смысл творения? Общий разум человечества это всего лишь возможность совершенствовать разум каждого человека, а вот душа человека это хранилище всей информации о жизни человека начиная от его зарождения в животном мире. Душа это единственное построение в мире которое не подлежит разрушению, поэтому и говорится, что она бессмертна. И получается, что наш мир создав человека, получил способность с помощью его разума создавать информацию. Так почему бы нам не предположить, что высшая информация, которой человечество достигнет в конце эволюционного развития своего разума, не будет способно создавать мир? В книге Дзиань это называется "День будь с нами"

[Victor 2]

а вот душа человека это хранилище всей информации о жизни человека начиная от его зарождения в животном мире. Душа это единственное построение в мире которое не подлежит разрушению, поэтому и говорится, что она бессмертна.

Разум каждого конкретного человека и его душа - синонимы. Первое на языке философии, второе на языке религии. Душа человека еще как подлежит разрушению, а вот дух бессмертен. Душа, это как капля воды оторвавшаяся от океана (духа). Капля может снова упасть в океан и прекратить свое существование, слившись с океаном и став им самим. А может упасть и на берег, где прекратит свое существование под горячим солнышком, превратившись в облачко, из которого вновь прольется опять каплей воды. Душа человека живет ровно столько, сколько живет тело человека. "Блаженны нищие - духом, ибо их есть царствие ...."

почему бы нам не предположить, что высшая информация, которой человечество достигнет в конце эволюционного развития своего разума, не будет способно создавать мир?

Период эволюции разума человека задан жестко, примерно 70 лет. Как говорится, кто не успел, тот опоздал. Точнее, этот период даже эволюцией назвать нельзя, поскольку совершенство разума дано человеку от рождения, просто не каждый человек желает реализовать это совершенство. Не каждый желает быть творцом создающим мир, не в каком-то далеком будущем, а здесь и сейчас. Гораздо проще пользоваться плодами сотваренными другими...

В книге Дзиань это называется "День будь с нами"

"День будь с нами" из станцев Дзиан, не имеет никакого отношения к бытию человека, это сказано в отношении божественного бытия (бытия богов), которое вечно только по отношению к жизни человека, но не само по себе. Можно сказать, данная фраза относится ко Вселенной, когда она вновь сожмется в одну точку, в одно единое.

[Истопник]

Разум каждого конкретного человека и его душа - синонимы. Первое на языке философии, второе на языке религии. Душа человека еще как подлежит разрушению, а вот дух бессмертен.

Душа, дух, "День будь с нами" и т.д. всё это лишь определения, из которых необходимо составит смысл, цепи эволюционного развития мира, и человека в том числе. Все споры вокруг этих определений пока не привели к пониманию этого смысла, потому что эти определения имеют совершенно другой смысл. Я попытался выстроить смысловую цепь, эволюционного развития мира, опираясь на логичность причинно следственной связи. Хотелось бы и от вас узнать, ваше виденье этого вопроса.

[Людмила]

. Я попытался выстроить смысловую цепь, эволюционного развития мира, опираясь на логичность причинно следственной связи.

А, в чем, лично Вам, видится смысл эволюционного развития? Ведь, всякое развитие предполагает под собой некую цель, и я даже сейчас не затрагиваю скользкий момент наличия цели прежде самого развития под нее, что находится в абсолютном противоречии с материалистической логикой и ее любимым детищем - эволюцией. И, даже, если не заострять внимание на этом образце абсурда, в чем же цель эволюции? И, какая логика может открыть нам ее смысл?!

[Victor 2]

Хотелось бы и от вас узнать, ваше виденье этого вопроса.

Честно говоря, я не понял о чем вы спрашиваете. Если можно, задайте вопрос более точно. Насчет души и разума конкретного человека, я уже ответил и если вас такой ответ не устраивает, то видимо вам надо задать какой-то уточняющий вопрос. Эволюция мира, а тем более человека, просто глупость, единственная вещь, которая по мнению Эйнштейна (и я с ним согласен) бесконечна. Думаю, можно говорить только о развитии науки, научных представлениях о мире, да и это происходит как правило революционно.

[Людмила]

Мне вообще все эти заморочки с эволюцией видятся, как вульгарная неосмысленная подмена в понимании иерархического устройства мира и перевод существа этого устройства чуть ли не в смысл существования самого мира - уже давно и конечно организованного. Это, как заниматься созданием армии со всеми ее иерархическими структурами путем ожидания и развития из простого солдата главнокомандующего этой армии, и в конечном итоге объявить, что армия сия стала плодом эволюционного развития этого солдата. До тех пор, пока наличие мифической эволюции будет засорять мозги ученым, вопрос о смысле жизни навряд ли будет разрешен, а то, что он по сей день не разрешен, косвенно и прямо указывает на незаслуженно занимаемое ею место в умах людей: человек все так же смертен и притом внезапно, и эволюции подвергаются только причины или обстоятельства его смерти ввиду все новых и новых болезней, со смыслом существования которых нет никаких проблем...

[Dasha-2]

Это, как заниматься созданием армии со всеми ее иерархическими структурами путем ожидания и развития из простого солдата главнокомандующего этой армии, и в конечном итоге объявить, что армия сия стала плодом эволюционного развития этого солдата.

простого солдата или конкретного солдата? это две разные разницы....

"Я строю свои планы из снов спящих солдат" (по памяти)
Наполеон

[Истопник]

Эволюция мира, а тем более человека, просто глупость, единственная вещь, которая по мнению Эйнштейна (и я с ним согласен) бесконечна.   Думаю, можно  говорить только о развитии науки, научных представлениях о мире, да и это происходит как правило революционно.

А вы считаете разум первобытного и современного человека одинаков? Так зачем Создателю на земле плодить армию идиотов если за одну жизнь они достигают такого ничтожного развития своего разума?

А, в чем, лично Вам, видится смысл эволюционного развития? Ведь, всякое развитие предполагает под собой некую цель, и я даже сейчас не затрагиваю скользкий момент наличия цели прежде самого развития под нее, что находится в абсолютном противоречии с материалистической логикой и ее любимым детищем - эволюцией. И, даже, если не заострять внимание на этом образце абсурда, в чем же цель эволюции? И, какая логика может открыть нам ее смысл?!

Если весь мир и Создателя возвысить до понятия Абсолют, то тогда смысла в этом мире нет никакого.

Мне вообще все эти заморочки с эволюцией видятся, как вульгарная неосмысленная подмена в понимании иерархического устройства мира и перевод существа этого устройства чуть ли не в смысл существования самого мира - уже давно и конечно организованного.

Если бы мир был уже давно организован, то в мире не было бы никаких разрушений и преобразований. Эволюцию мира во вселенной мы видим в пути совершенствования от Туманности до метаголактик, а на планете Земля от органической клетки до человека.

[Victor 2]

А вы считаете разум первобытного и современного человека одинаков?

Именно так. А почему он должен быть разным? У первоБЫТНОГО человека был БЫТ иной, по сравнению с бытом современного человека, например европейца. А вот в некоторых племенах Африки быт с тех пор никак не изменился. Вы считаете, что сотворить способ добывания огня или колесо, проще сотворения способа мобильной связи или компьютера, или убить палкой тигра проще чем из винтовки? Попробуйте поохотиться на хищников с палкой в руках и вы сразу поймете, где требуется более творческий разум.

Если весь мир и Создателя возвысить до понятия Абсолют, то тогда смысла в этом мире нет никакого.

Смысл существования мира тот же , что и смысл существования человека. Может вам сначала разобраться со смыслом собственной жизни? Один мудрый человек сказал: "познай себя и познаешь весь мир" .

Сообщение отредактировал Victor 2 - Sep 22 2010, 07:33 AM

[Victor 2]

Людмила, мне все же хочется прочитать ваше мнение о моем сообщении №240.

[Людмила]

А если допустить, что кто-то познал смысл, и двигается (живет) не вслепую, тогда что меняется? Ведь что-то должно измениться для него? Совсем не имею в виду "загробную" жизнь человека, никакой иной человеческой жизни, кроме как здесь и сейчас, нигде нет. А что есть? Вечная жизнь! И это совсем не человеческая жизнь, это совсем иное состояние разума.

Ну, безусловно, это совсем "иное" состояние разума, но это не запредельщина какая-та, а такая инаковость, которая сродни той разнице, которая существует между умом заблуждающимся и умом, оперирующим правильным решением. Здесь другая сложность - познать, что хотел Бог от этого мира, сотворяя его, какова была Его воля относительно этого мира? И познание это вплотную связано с познанием Самого Бога. Другим словами, все усилия в поисках Бога должны быть направлены на поиски жертвенника или выхода из тупика. Кстати, вторая книга библии так и называется Исход, в которой и изложена суть избавления пошаговым способом, естетственно, достаточно завуалированным способом и на это есть свои причины, но мало кому приходит в голову, почему первая заповедь из десяти выглядит вовсе не как заповедь, а как главное и непреложное условие исполнимости и эффективности этой исполнимости остальных девяти. В этой заповеди Бог представляется человеку, и, если человек признаёт представляющегося, тогда и только тогда начинает работать обуславливающий, причинно-следственный код эффективности последующих заповедей. Сколько людей в погоне за праведностью сделали нерушимость этих заповедей для себя смыслом жизни, и что же, кто-то из них спасся или живет вечно? А, ведь, впору было бы задаться вопросом, почему?! Люди и задаются этим вопросом, и недоумевают, а порой и проклинают Давшего им эти заповеди, и все это происходит потому, что никакие заповеди не спасут человека, если он не признает Творца этих заповедей. И в самом деле, посудите сами: если есть закон, и закон превыше всего, то зачем тогда нужен Бог? Без Него можно обойтись, соблюдай себе закон и живи сколько хочешь... Нет, не того хочет Бог, посему, следование закону и не заполняет эту зияющую брешь отсутствующего смысла жизни для современного человека. А, чего же Он хочет?! Читай, заповедь первую : Бог хочет быть Богом и желает того, чтобы человек признал это... Неожиданно, да? Из этого всего следует, что человечество должно быть представлено Ему, как поданный представляется своему монарху. И, далее вопрос стоит уже о самом монархе, пришествия которого ждут, но не понимают зачем Он нужен, где Его искать, и который носит и содержит в себе Имя Бога.

Говоря о жизни в истине (духе) или духовной жизни (пока живо тело), можно сказать, что это не что иное, как постоянное колебание разума между состояниями 0 (несуществования) и 1 (существования), состояние неопределенности, в том числе и неопределенности (неразличения)  добра и зла.

Да, это так, только то, что касается неразличения добра и зла, стоит несколько подкорректировать: различение добра и зла у нормального, адекватного человека должно всегда присутствовать, древо этого различения было насаждено Богом в самом начале существования мира и его (это дерево) никто для нас не отменял, понимайте это, как одно из необходимых условий поставленной перед нами задачи; а вот, использовать, то есть, делать их (плоды древа) зримыми, привносить в живой мир или объявлять о нашем знании добра и зла в реальных обстоятельствах нам запрещено. И, запрещено именно с той целью, чтобы достигать несуществования, или нулевой-волновой фазы собственного разума.

Это так, библия очень подробно описывает то, что касается человеческого бытия, а вот тому, что было до этого, посвящена всего одна первая страничка и то в самом общем виде. Гораздо подробнее о том, что было до бытия, о сотворении мира, говорят шумерские таблички и тибетские Станцы Дзиан, написанные задолго до библии.

Библейская устная традиция ( а Вам, Виктор, должно быть извнестно, что Библия написанная это еще не вся библия, существует еще устная Тора, записывать которую хранителям этой Книги было запрещено с момента ее дарования, таким образом, все ее тайные незаписанные тексты передавались из поколения в поколение изустно), так вот, эта самая традиция говорит о том, что Тора существовала еще тогда, когда не был сотворен мир, более того, в соответствии с ней мир и творился. Надеюсь, Вы понимаете, что речь идет о кодах-программах, искусно запрятанных в ее видимых текстах. Можете почитать по этому поводу книгу Майкла Дрознина "Библейский код", но также и поймите, что читая эту книгу, Вы будете иметь дело с популярной версией достаточно серьезного и глубокого вопроса, не терпящего ни дилетантов, ни той суеты, которая неизбежно сопровождает всякий нездоровый интерес относительно этих знаний.

[Victor 2]

первая заповедь из десяти выглядит вовсе не как заповедь, а как главное и непреложное условие исполнимости и эффективности этой исполнимости остальных

Я тоже так считаю. По сути первая заповедь и есть Закон единства, а остальные с их "не делай" уже поясняют, чем этот закон может быть нарушен. Ведь именно действие направленное к другому человеку (последние 6 заповедей) непременно вернется как противодействие, тем самым восстанавливая нарушенное Единство. А заповеди 2, 3, 4 предупреждают о недопустимости действий направленных к самому богу. Иначе говоря, Законом является только первая заповедь.

что касается неразличения добра и зла, стоит несколько подкорректировать

Согласен, слово "неразличение" звучит двусмысленно. Тут видимо надо говорить о различении в себе и неразличении для других людей. Ведь различение добра и зла для других людей, ни что иное, как осуждение людей, насилие по отношению к ним, а следовательно нарушение Закона единства. Пока яблоко было на дереве, оно было самим деревом, не было различия, и только сорвав яблоко, сделав его частью дерева, человек начал различать, начал познавать, в том числе добро и зло. Возможно вы со мной не согласитесь, но Змею надо быть благодарным за искушение, а не поносить его. Ведь не познав добра и зла невозможно отказаться от их различения, а значит невозможно вернуться в состояние Единого, невозможно быть подобием бога, невозможно жить в Истине (духе) и творить. Если говорить языком физики, то невозможно колебаться между 0 и 1, переходить из состояния частицы в состояние волны и обратно.

существует еще устная Тора, записывать которую хранителям этой Книги было запрещено

Людмила, но ведь и Блаватская писала, что станцы данные ей тибетскими монахами всего лишь небольшая часть хранящихся у них записей. После бесед с Блаватской они посчитали, что уже настало время довести часть древнего знания до людей, что люди уже способны понять его. Прошло более ста лет, а станцы не поняты... Хотя, большинство не понимают и сказанного 2000 лет назад Христом... На мой взгляд, в станцах изложена физическая сущность творения мира или небытия, которую можно понять, только предварительно поняв изложенную в библии физическую сущность бытия. Устная тора мне недоступна, давайте попробуем понять станцы, если конечно у вас есть желание и вы не считаете, что понять небытие человеку невозможно. Я почему-то уверен, что и в устной торе, и в станцах Дзиан, изложено одно и то же знание, ну может только разными словами.

[Людмила]

Возможно вы со мной не согласитесь, но Змею надо быть благодарным за искушение, а не поносить его. Ведь не познав добра и зла невозможно отказаться от их различения, а значит невозможно вернуться в состояние Единого, невозможно быть подобием бога, невозможно жить в Истине (духе) и творить. Если говорить языком физики, то невозможно колебаться между 0 и 1, переходить из состояния частицы в состояние волны и обратно. 

О, роль змея в становлении человека - тайна сия велика есть... Вы же понимаете, если Тора существовала до самого творения, то весь этот хорошо разыгранный спектакль с грехопадением, ну, никак не мог и не должен был быть отменен, он просто должен был состояться... Для чего? Для того, чтобы вменить человеку подобие Божье... Помните, что было сказано о человеке после грехопадения? "Вот, человек стал, как один из нас" Имя Бога в библейском иврите звучит во множественном числе - элохим, поэтому - один из нас, так Бог говорит о Самом Себе - во множественном числе. Кстати, ту же смысловую нагрузку несет на себе и роль Иуды в христианской традиции, а истинный смысл этих ролей будет раскрыт Спасителем в конце времен в оправдание, прощение и в славу, взявших на себя их исполнение... Так что, правы Вы, Виктор, у Вас прекрасное нравственное чутье в дополнение к тому здравомыслию, которым Вы безусловно обладаете ...

Людмила, но ведь и Блаватская писала, что станцы данные ей тибетскими монахами всего лишь небольшая часть хранящихся у них записей. После бесед с Блаватской они посчитали, что уже настало время довести часть древнего знания до людей, что люди уже способны понять его. Прошло более ста лет, а станцы не поняты... Хотя, большинство не понимают и сказанного 2000 лет назад Христом... На мой взгляд, в станцах изложена физическая сущность творения мира или небытия, которую можно понять, только предварительно поняв изложенную в библии физическую сущность бытия.

Немного библейской истории. У праотца Авраама было две жены: Сара и Кторет, которая вначале представлена служанкой Сары - Агарью, но которая только после смерти Сары получает это свое новое имя - Кторет и статус супруги Авраама. Сара родила Аврааму одного единственного сына, а от Кторет у Авраама было шестеро сыновей. Так вот, когда Авраам умирал, он наделил своих детей наследством: детям Агари были даны подарки и сами дети усланы (обратите внимание) на Восток, а Ицхаку (сыну Сары) Авраам отдал всё. Из этой истории Вам должно быть ясно, что все учения Востока - это частные случаи того всеобъемлющего учения, которым оказался наделенным один из праотцов еврейского народа,а их всего было три - Авраам, Ицхак и Яков.

Я почему-то уверен, что и в устной торе, и в станцах Дзиан, изложено одно и то же знание, ну может только разными словами.

Вы недалеки от истины: из истории библии известно, что Моисей перед собственной смертью занимался переводом Торы на 70 языков мира (по числу народов земли) и обучением их этой Торе. Я ничего не имею против Станцев, по-моему, у меня даже где-то в домашней билиотеке сохранилась и книга Блаватской "Разоблаченная Изида" (увлечения юности ), но библейская символика мне ближе, понятней и доступней, да, и учителя этой Книги не в Гималаях живут - всегда есть возможность уточнений и неограниченного обращения за помощью, и все же, не буду ничего иметь против, если Вы что-то добавите и из предложенного Вами. Во всяком случае, мы могли бы с Вами составить неплохой дуэт сопоставлений, в конце концов, это будет даже полезно обнаружить соответствия или... несоответствия в учениях.

[Истопник]

Недавно столкнулся с весьма интересным философским высказыванием: "Абсолютное зло начинается тогда, когда душа обретает полную свободу".
Получается что независимое (свободное) волеизявление разрушительно.

[Квестор]

Истопник, еще говорят, что власть развращает, а большая власть развращает еще больше. Абсолютная власть... лишает мотиваций. Если можешь ВСЕ, то уже ничего не хочешь. Полная свобода души не зло, а недостижимое по природе явление. Полной свободы нет, как нет объекта с нулем в пространственной, временной или энергетической координате... То есть, фраза об абсолютной свободе - сотрясение воздуха.
_________________________
Людмила, эволюция или развитие человека происходит. Мы выросли физически, рост увеличился, объем черепа увеличился. Продолжительность жизни (и продуктивность ее) возросла. Человечество развивается, эволюционирует. Происходят качественные скачки, выражающиеся в появлении новых способностей и возможностей. То есть - биологическая эволюция продолжается. Одним из этапов эволюции должен стать этап демилитаризации человечества. Отказ от армий, войн, гонки вооружений. Экономия средств, а до шестидесяти процентов (и более) денег уходит на бессмысленное изготовление орудий убийства, позволит устранить голод на Земле, как социальное явление. Устранение армий, войн, голода уменьшит количество заболеваний в десятки раз, люди станут здоровее и телесно, и духовно, что позволит увеличить продолжительность НОРМАЛЬНОЙ жизни человека в несколько раз. Это и даст возможности для духовного развития. Возникнет система связи между людьми, связи духовной, телепатической. Человечество станет "единым организмом" - богом, при этом каждый человек сохранит и свою уникальность, индивидуальность. Возможностей для самореализации будет намного больше. Именно об этом нам и говорят все религии.

[Людмила]

Недавно столкнулся с весьма интересным философским высказыванием: "Абсолютное зло начинается тогда, когда душа обретает полную свободу".
Получается что независимое (свободное) волеизявление разрушительно.

То, что в данном контексте подразумевается под "полной душевной свободой", является абсолютным антиподом этой свободы, ибо подразумевает патологическую зависимость от всякого рода собственных похотей, возможность удовлетворять которые почему-то единственно расценивается как свобода автором данного высказывания. Есть "свобода" животного удовлетворять свой аппетит, а есть свобода высшего существа властвовать над этим животным в себе и не зависеть (сама суть свободы) от собственного голода - стоять над ним, управлять им, заставлять этот голод подчиняться себе, а не быть всецело его рабом. Вот, такая, ложно понятая свобода и есть абсолютное зло, потому что под собой содержит (и весьма хитроумно) саму суть несвободы - зависимость: это как сидящего "на игле" объявить свободным, тогда как это сидение является выражением крайней степени зависимости. И, чем более высока эта степень несвободы, тем страшнее то зло, которое она вызывает. И разве у такого человека есть воля, которую можно назвать свободной?! Воля, которая подчинена желанию, никогда не могла быть признана свободной, более того, как только она подчинялась желанию, она тут же девальвировала в это самое желание. А, это, согласитесь, все-таки разные вещи - воля и желание, воля всегда направлена "от себя", а желание - "к себе". Выдавая подобные сентенции, нужно отдавать себе отчет в каждом слове, в каждом его смысле, особенно тогда, когда есть вероятность того, что кто-то подхватит эти безграммотные лозунги и пойдет сам да еще и других поведет под их знамена. Смотрю на это и который раз убеждаюсь, что весь хаос этого мира - от элементарного невежества, с такой помпой выдаваемого за наукообразие, да, и то сказать, простой, казалось бы вопрос о свободе, а сколько скудости и недалекости в ее осмыслении...

[Victor 2]

Полной свободы нет, как нет объекта с нулем в пространственной, временной или энергетической координате... То есть, фраза об абсолютной свободе - сотрясение воздуха.

Объекта в нуле не существует, но сам ноль есть. И именно ноль задает и определяет все множество существующих чисел, а значит абсолютно свободен в этом. Вы ведь сами не так давно сравнивали ноль с пустым мешком, в котором может лежать все что угодно. Состояние нуля, это состояние абсолютной свободы, но поскольку нет ничего, что ограничивало бы эту свободу, то данное состояние является и абсолютной необходимостью. Таким образом получается, что абсолютная свобода, это абсолютная необходимость. А вы говорите сотрясение воздуха, просто формальная логика в нуле пространства/времени перестает существовать как и все остальное. Абсолютной свободы нет в существующем мире множества явлений, но это совершенно не означает, что абсолютной свободы нет как таковой.

[Квестор]

Виктор, просто попробуйте представить себе абсолютно свободный объект... Если получится, то я Вам поставлю... Пятерку.

[Истопник]

То, что в данном контексте подразумевается под "полной душевной свободой", является абсолютным антиподом этой свободы, ибо подразумевает патологическую зависимость от всякого рода собственных похотей, возможность удовлетворять которые почему-то единственно расценивается как свобода автором данного высказывания.

Вы, на мой взгляд, неправильно поняли данное высказывание. Автор данного высказывания, по всей видимости, имел ввиду свободу души, а не личности, но то, что вы затронули, тоже вызывает интерес. К примеру возьмём И.В.Сталина. Ведь всё плотское у него не вызывало интереса, материальные ценности его тоже не интересовали. При полной свободе личности он творил огромное зло. Так от кого, или чего он зависил?

[Людмила]

Вы, на мой взгляд, неправильно поняли данное высказывание. Автор данного высказывания, по всей видимости, имел ввиду свободу души, а не личности, но то, что вы затронули, тоже вызывает интерес. К примеру возьмём И.В.Сталина. Ведь всё плотское у него не вызывало интереса, материальные ценности его тоже не интересовали. При полной свободе личности он творил огромное зло. Так от кого, или чего он зависил?

А, разве я писала только о плотском? Я писала о желании, хотениях души, это та высота и тот предел, которые обозначают животное в животном. Есть душа и в человеке (желание), но в нем есть также и дух (воля), чего в животном нет. И с каких это пор желание доминировать или властвовать определяло свободную личность? Ведь, все зло Сталина от того и происходило, что он, как зверь, пытался свою власть удержать, отстоять и укрепить. Вам это не напоминает зверя, метящего свою территорию и всякий раз бросающегося в смертельную схватку с каждым, кто хотел бы нарушить ее границы. Таких миазмов подлости, зависти, вероломства и жадности, клубившихся в гуще окружающих его соискателей на занимаемый им трон, не выделял еще ни один смердящий столь откровенными намерениями режим, а Вы говорите - свобода личности... Скольких таких "личностей" пережила многострадальная история человечества и несть им числа...