Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный 1812 год 1914 год 2012 год, новая государственная система

[Евгений Волков]

Истопник, а кто будет сторожить сторожей?

Правильно, утопия истопника в том, что он не понимает невозможность кем-то разделить общество на хороших и плохих. Всегда получим диктатуру. Как оно и происходит в обществе.
Так будет всегда, пока не будет решен вопрос о устанавлении конкуренции институтов государства в парламентах. Это может быть достигнуто только лишь устанавлением трехклассового парламента, где каждый класс есть институт государства. Сейчас же все предложения сводятся к установлению конкуренции в обществе, конкуренции сословий, а это всегда позволяет установить диктатуру одного из институтов государства.

[Евгений Волков]

Совершенно ошибочный подход! Совершенно!
Еще раз повторю, проблема всех или подавляющего большинств современных социалистов, а Ронвилс, Волков, Квестор... - типичные социалисты, в том, что они считают, что все прошлые эксперименты осуществлялись исключительно подлецами или идиотами... Неверно. Это вовсе не подлецы и не идиоты! Все или большинство из них действительно хотели принести благо и верили в то, что они делали...

Дмитрий, не Вы один воспринимаете историю объективно. Я на форуме не нашел никого кто-бы был так близорук. Не приписывайте себе исключительное видение.

Социализм - означает организацию общества для достижения каких-то целей: справедливости, равенства... Этим должно заниматься государство. Чтобы все это организовывать у государства должны быть для этого ресурсы. И государство волей-неволей будет прибирать все больше и больше ресурсов, так как, чтобы реализовать какие-то цели нужно выполнить массу условий.

Вы так и не поняли сущности социализма. Социализм это одна из фаз развития общества в системе государство, как капитализм, феодализм и рабовладельческий строй, как коммунизм в будущем. И социализм и коммунизм ни одно из обществ на планете не построило. И мешают этому, как правило, такие мыслители как вы и диктаторы всех мастей.
Ни одно из обществ не сможет достичь социализма, пока не установит конкуренцию институтов государства в парламентах. Это аксиома. Даже в таких казалось бы социалистических государствах как Швеция, Норвегия, социализм отсутствует все по той же причине.
Справедливость при социализме устанавливать будет не государство, это одна из ошибок либералов, а будет устанавливать общество. Пора бы понять разницу, и тогда вы перестанете путать институты государства и саму систему отношений – государство. В настоящее время и ранее во всех странах субъектом движения всех отношений в системе государства всегда был лишь один из классов, один из институтов государства – класс коррупции, то есть класс скрытой формы государственной собственности, сосредотачивающий в своих руках и власть и капитал. Вот это и надо менять.

Например, чтобы выпустить автомобиль нужно наладить, оргнизовать работу сотен или даже тысяч предприятий... сотен тысяч людей... Для того, чтобы все эти предприятия и люди работали без сучка... ведь сбой одного звена может сорвать весь проект, нужна жесткость. В капитализме такая жесткость достигается за счет боязни потерять работу, разориться... В социализме таких стимулов нет и приходитсяпринимать другие дисциплинарные меры. а это неминуему приведет к гулагу. Кроме того, в социализме совершенно недопустима критика! Так как формально нет хозяина, которому в капитализме принадлежит последнее слово, то невозможно принять окончательное решение. Голосованием? Мнение может меняться... Нет естественной системы наказания и поощрения за правильные и неправильные решения... В капитализме это просто: правильное решение - разбогател, неправильное - разорился... Твое место займет другой. более расторопный, кто лучшим образом удовлетворяет потребности людей. В социализме нет системы оценки выпущенной продукции. Ты вынужден покупать то, что тебе дают, ибо конкуренции - нет. И тд.

То что вы называете капитализмом есть лишь всего на всего система отношений в сфере права распоряжения. Ваша ошибка в том, что вы эту систему отношений пытаетесь распространить на систему отношений в сфере права владения и права пользования, что является крайне недопустимым, так как, как показывает история ведет всегда к диктатуре, пусть и либеральной. Пример, Россия в 90 годы и в современном виде. В каждой сфере права: права владения, права распоряжения, права пользования свои законы общения. В сфере права владения – закон конкуренции власти институтов государства. В сфере права распоряжения - закон конкуренции капитала, то о чем говорите вы. В сфере права пользования - закон конкуренции всех граждан, сословий, всяких общественных объединений.

Словом социализм - не может работать. Но так как люди тем не менее хотят есть... Государство вынуждено еще более ужесточать меры и подавлять любые попытки думать, высказывать, критиковать... Иначе - хаос...

Еще раз обращаю ваше внимание на разницу между фазой развития общества –социализмом и общего понятия всей системы отношений – государство, относящегося и к капитализму, и к социализму, и к коммунизму, и к феодализму, и к рабовладельческому строю. Пора бы разобраться.

Как, к примеру. определить кто прав на этом форуме? Чья схема лучше?
Я думаю, что это невозможно. Либерализм утверждает то же: решить, кто прав - невозможно. Но либерализм говорит: каждый человек имеет право реализовывать свой собственный проект. И это возможно. Для этого ему нужно првлечь соотвествующие ресурсы. То есть найти спонсоров, сторонников, заинтересовать проектом, выгодами... Это и происходит в капитализме. Побеждает тот проект, который поддержит народ - покупатель своими деньгами... Например, проект Гейтса - удачный, а вот проект Дженерал моторс - не очень... И решают это - те, кто потребляет их продукцию... А не комиссия по качеству или партком...

Вопрос не стоит о том, кто прав. Даже будь ты трижды прав, пока не поймет подавляющее большинство населения, твоя правда как таковой являться не будет. Развитие общества начинается не с производства машин, а с понимания всем обществом как общаться между собой, не ущемляя интересы каждого. Это понимание происходит постепенно, по частям, как показывает история.

[dimitri]

Волков,
Я ничего не понимаю из того, что вы пишете. Ни единого предложения.
То, что называется капитализмом, это - всего лишь добровольный обмен. Это право человека решать, что ему нужно и обмениваться с другими на то, что ему нужно меньше. В том числе и услугами. Человек всегда стремился и будет стремиться к этому, то есть к тому, чтобы самому решать, что ему нужно, а не доверять это дело родителям, школе, партии, профсоюзу или какому-то обществу. Он будет решать сам, что ему давать взамен, ибо все, что он желает, сам, без помощи других людей он сделать не может, а другие люди не хотят отдавать свое даром, они тоже хотят что-то получать... Такое же право имеют и все другие люди, его партнеры.
Человек имеет право организовываться в сообщество с другими людьми для достижения каких-то общих целей, но он имеет право и не организовываться... И он не должен мешать другим в выполнении их планов.
Социализм подразумевает, что все люди какого-то сообщества собираются и вместе решают, как им лучше жить, чтобы было справедливо и, хочешь не хочешь, выполняют эти решения... Так, что вы, Волков, обыкновенный социалист. Самый обыкновенный...
Волков,
Мечтать, конечно, хорошо... Но иногда неплохо и опускаться на землю.
Не сомневаюсь, что вы постарались приобрести свой дом, свой огород, свой телевизор, возможно автомобиль... Почему бы вам не жить в коммуналке, общежитии или казарме, или работать в колхозе, купить автомобиль на 4-5 семей...? И так поступают все социалисты. Все они, без исключения, говорят одно, а делают совершенно другое. И все они говорят о духовном, но дерутся за самые, что ни на есть материальные вещи... Ибо все это болтовня... Увы...
Человеку нужна собственность исключительно для сохранения своей свободы! Только имея собственный дом, вы можете прийти когда угодно, лечь, смотреть телевизор... так, что никто вам в этом не помешает... И это очень удобно. И человек будет всегда к этому стремиться... Только собственность определяет степень вашей свободы. В пределах собственности вы можете делать то, что хотите. И человек всегда будет стремиться расширять эту свободу, то есть приобретать все больше и больше собственности...
Сегодня средний рабочий на Западе в десятки, сотни раз богаче рабочего 19 века, но он продолжает жаловаться: ему нужно больше...
Вы наверное живете гораздо лучше среднего дворянина Росси 19 века, не говоря о разночинцах... Но наверняка вам мало вашей пенсии...
Так что, мало ли что человек о себе думает...

[Евгений Волков]

Волков,
Я ничего не понимаю из того, что вы пишете. Ни единого предложения.

Если уж беретесь рассуждать, то постарайтесь понять предмет своего рассуждения. Пора понять, что человек в обществе, которое избрало для себя систему общения – государство, дуален. Он и животное со своими жизненными потребностями, но он и элемент социальной системы с социальными потребностями и в первую очередь с потребностью жить в согласии не только с природой, но и с другими людьми. А это по меньшей мере означает стремление к равноправию, а не к превосходству над другими, что исходит из человека животного. Стремление к равноправию исходит из общественного договора о создании государства.
Некоторые племена на островах Полинезии живут обществом, но не в системе государство, хотя некоторые предпосылки к его созданию у них есть. Это к тому, чтобы вы понимали разницу между обществом и государством. А лучше почитайте понятийный словарь основных явлений Бытия.

То, что называется капитализмом, это - всего лишь добровольный обмен. Это право человека решать, что ему нужно и обмениваться с другими на то, что ему нужно меньше. В том числе и услугами.

И в феодальном обществе существовал добровольный обмен крестьянами. Только этот добровольный обмен существовал в одном классе. И в СССР существовал добровольный обмен. Вспомните обмен квартир. Нехватка товаров объяснялась не отсутствием условий для добровольного обмена, только глупец может такое утверждать, а системой общественных отношений в сфере права распоряжения и пользования. Так называемое построение экономики на основе одного основного показателя – товарооборота. Когда приостанавливались производство, поставки с учетом выполненного плана, и возобновлялись в следующем отчетном периоде, невзирая на дефицит товаров. Менять надо было систему отношений, в основу которой была бы заложена прибыль и поощрение за внедрение новых товаров, а не строить экономику по показателю товарооборот. Но так как в системе права владения (представительная власть) доминировал один лишь класс все тот же класс коррупции (коррумпированного чиновничества), то ему было крайне невыгодно переходить на другой основной показатель в экономике. Теряли тотальную власть. Вы же нам предлагаете другую тотальную власть – либеральную. Хрен редьки не слаще.

Человек всегда стремился и будет стремиться к этому, то есть к тому, чтобы самому решать, что ему нужно, а не доверять это дело родителям, школе, партии, профсоюзу или какому-то обществу. Он будет решать сам, что ему давать взамен, ибо все, что он желает, сам, без помощи других людей он сделать не может, а другие люди не хотят отдавать свое даром, они тоже хотят что-то получать... Такое же право имеют и все другие люди, его партнеры.

Это стремление исходит из живой системы человека, из человека животного. Но другая сторона человека ему показывает, что без других людей ему своих желаний не достичь. Вопрос лишь в том как это сделать. Вы предлагаете через насилие, хотя это и прикрываете либеральной шелухой, а я предлагаю это сделать через согласие, равноправный договор.

Человек имеет право организовываться в сообщество с другими людьми для достижения каких-то общих целей, но он имеет право и не организовываться... И он не должен мешать другим в выполнении их планов.

Золотые слова. Только не мешать другим, можно сделать лишь, имея трех классовый парламент. Во всех остальных случаях для достижения потребуется диктатура одного класса для достижения целей лишь этого класса. Остальные все побоку.

Социализм подразумевает, что все люди какого-то сообщества собираются и вместе решают, как им лучше жить, чтобы было справедливо и, хочешь не хочешь, выполняют эти решения... Так, что вы, Волков, обыкновенный социалист. Самый обыкновенный...

Правильно только все люди, как вы говорите, не могут собираться вместе. Это не общее собрание. В парламенте собираются лишь представители классов, избранные своим классом без вмешательства других. Это означает не мешать другим. Собираются равными не только по правам, но и по количеству участников. Это и даст основание к диалогу и договору.
В этом смысле я первый Социалист.

Волков,
Мечтать, конечно, хорошо... Но иногда неплохо и опускаться на землю.
Не сомневаюсь, что вы постарались приобрести свой дом, свой огород, свой телевизор, возможно автомобиль... Почему бы вам не жить в коммуналке, общежитии или казарме, или работать в колхозе, купить автомобиль на 4-5 семей...? И так поступают все социалисты. Все они, без исключения, говорят одно, а делают совершенно другое. И все они говорят о духовном, но дерутся за самые, что ни на есть материальные вещи... Ибо все это болтовня... Увы...

Мечта мечте рознь. Мечта, определяющая движение системы уже не мечта, а план действий.
Вы опять все напутали. Стремление иметь свой телевизор, квартиру (право пользования) не противоречит стремлению быть равноправным со всеми (право владения). А ваши рассуждения о праве быть всем нищими есть такие же рассуждения Шарикова (право пользования), только со знаком минус. Но, тем не менее, вы с ним на одной доске, в океане непонимания.
Вот и подумайте, из кого исходит болтовня.

Человеку нужна собственность исключительно для сохранения своей свободы! Только имея собственный дом, вы можете прийти когда угодно, лечь, смотреть телевизор... так, что никто вам в этом не помешает... И это очень удобно. И человек будет всегда к этому стремиться...

Право пользования не может определять свободу человека. Завтра придет дядя с ружьем и отберет ваш дом, если правящий класс примет такое решение. А класс олигархии и коррумпированного чиновничества уже однажды принимал такое решение в фашисткой Германии и СССР. Где тогда будет ваша свобода. Пока не будет в парламентах представителей всех классов в равных долях угроза вашей свободе пользоваться вашим имуществом остается. Сейчас рассматривается закон об налоге на имущество. В парламенте доминирует класс коррупции (олигархии и коррумпированного чиновничества). Вот этот класс не долго думая (инициатор – либерал, министр финансов Кудрин), вмешивается в ваше и мое право пользования и отбирает его, заставляя за это право пользования своим имуществом еще бесконечно раз платить чиновничеству. Так кто гонит людей в коммуналки, социалисты или либералы?

Только собственность определяет степень вашей свободы. В пределах собственности вы можете делать то, что хотите. И человек всегда будет стремиться расширять эту свободу, то есть приобретать все больше и больше собственности...

Введут закон о имуществе узнаете как собственность на имущество определяет вашу свободу. Потом расскажете.

Сегодня средний рабочий на Западе в десятки, сотни раз богаче рабочего 19 века, но он продолжает жаловаться: ему нужно больше...
Вы наверное живете гораздо лучше среднего дворянина Росси 19 века, не говоря о разночинцах... Но наверняка вам мало вашей пенсии...
Так что, мало ли что человек о себе думает...

Это правда. Мало ли что о себе думает человек. Главное что о нем думают другие. Как о свободном человеке или чушке задавленном. А такие думы могут возникнуть лишь в свободном обществе, установленным лишь трех классовым парламентом или как о бесправном человеке, формирующемся в условиях любой диктатуры. Так что думайте, вам как никому представлена возможность лучше других понять сущность происходящего. Только на этом сайте вы можете услышать такое. А вы все живете по фантазиям крепостников.

[dimitri]

Вы же нам предлагаете другую тотальную власть – либеральную.

Вы предлагаете через насилие, хотя это и прикрываете либеральной шелухой,

Волков,
Какой ужас! Как вы только улицу переходите с такой кашей в голове?!
То, что вы имеете возможность все это писать и есть либеральная свобода, одна из них... Когда у власти были Волковы (в СССР) такой возможности не было...
Я защищаю ваше право высказывать ваши "идеи", а вы бессовестно называете это диктатурой...
На самом деле вся ваша бессвязная речь только об одном: как бы урвать то, что на самом деле вам не принадлежит. Как пользоваться тем, чем сейчас вы пользоваться не можете...
По либеральным законам, вам принадлежит только то, что принадлежит и никто не обязан вам что-то дарить или уступать... У вас есть ваш дом, огород и тд. Все остальное - не ваше, и чтобы этим пользоваться надо сделать что-нибудь нужное, за что вам заплатят благодарные сограждане... Вы хотите получить это через ваш бредовый парламент ввиде бредового права пользования или еще чего-то. Это есть самый обыкновенный махровый коммунизм... Или демократия, когда бездельники и бездарное большинство решает как поделить то, что создано "кулаками" или просто трудолюбивыми людьми... Взять и поделить... Откуда это?
Диалог, договор... Чушь собачья...
С кем и о чем должны договариваться Пикассо, Гейтс, Эдисон, Джоббс...? С Волковыми? О том как рисовать или писать программы? Или на что тратить свои деньги? Если такое случится, то человечество получит огромную Северную Корею... Именно там так происходит... И так будет всегда и везде. Волковы не раз это доказывали...
Слава богу, что есть пока оазисы свободы, куда они (Волковы) еще не добрались... И эти свободы и есть очаги либерализма... Трехклассовый парламент или совет рабочих депутатов, назовите как хотите. В результате получите компанию Шариковых, которые будут решать и решат, что Шестакович - формалист, Булгаков - лакей буржуазии, джаз...
Соберемся и вместе все решим! Только очень "наивный" человек может сказать такое! Попробуйте создать компанию из трех человек! Или объедините огороды со своим соседом, а затем решайте! поэтому все ваши слова - читейшая социалистическая чушь!
Или докажите обратное, объединитесь с кем-нибудь в чем-нибудь и попробуйте вместе принимать решения...

[Ронвилс-2]

Мавродий то же предлагал людям большую выгоду и они ДОБРОВОЛЬНО ему отдавали деньги. На многие работы люди устраиваются, поддаваясь рекламе и ожидая одного, а получая совсем не то. Из-за совершенно разных стремлений и понятий люди весьма трудно договариваются, а когда речь идет о больших деньгах - готовы глотки друг другу перегрызть. А за очень большие деньги людей просто уничтожают.
В идеале, вроде бы, можно придумать мудреные законы, позволяющие как-то цивилизованно решать все спорные вопросы. Это относительно несложно в случаях простого обмена, где вращаются небольшие суммы. В случае больших сумм и сложных схем обмена - найти оптимум уже куда сложнее. Люди порой судятся годы и все бестолку. Мало того, как показывает многолетняя международная практика - выиграть суд гораздо больше имеет шансы тот, у кого больше денег. А уж там, где вращаются действительно большие деньги, простым людям (не состоящим в каких-то крупных кланах) вообще соваться не стоит. Исключения, конечно, существуют и их стараются афишировать (умалчивая о некоторых ключевых фактах).
Идеальные схемы цивилизованного обмена и конкуренции в условиях, когда личная выгода и степень личного богатства возведены в ранг основного достоинства личности (типа: раз такой умный - чего ж бедный?, а раз имею деньги - значит чего-то стою) не реализуемы. То есть, можно декларировать равенство всех перед законом, но реально равенство будет разве что на бумаге. Не имея определенной суммы или протекции ты просто не сможешь большинство своих прав реализовать.
Хочу я, к примеру, реализовать свое право выйти на берег Днепра в более или менее приличном месте (с хорошим берегом и песочком). А там, куда не ткнись - высокие заборы, охрана, собаки. Частная територия. Хочешь иметь что-то подобное - заплати каких-нибудь несколько сот тысяч баксов - и пользуйся на здоровье. А нет денег - иди на общий пляж, где в погожий день яблоку негде упасть.

[Квестор]

Митя по наивности не понимает движущих сил развития капиталистического общества. А это страх и нужда... Страх притупляется со временем, поэтому капитализм вынужден придумывать все новые и новые страшилки... Нужда при эффективном призводстве тоже ликвидируется. Тогда умные головы придумывают все новые и новые нужды или потребности... Суть же в том, что емкость желудка имеет предел. И кроме того, все красивые, да, и не красивые девушки физиологически устроены одинаково...
____________________
Евгений, запомните правило: Милитаризация производства ведет к краху государственных структур. Милитаризация и являлась причиной низкой эффективности совковой экономики. Если 80% сил и средств тратить на "оборонку", то жрать будет нечего... США этот тезис доказывают сегодня.

Сообщение отредактировал Квестор - Sep 23 2011, 03:06 AM

[dimitri]

Митя по наивности не понимает движущих сил развития капиталистического общества. А это страх и нужда...

Нужда и страх - движущая сила любого человека!!!
Любое человеческое действие, любое, вызвано желанием (осознанным или нет) улучшить свое самочувствие. Если вы перевернулись на другой бок, то это потому, что вы ищете более удобную позу... Если вы отдали свои деньги нищему, это значит, что так вы чувствуете себя лучше, чем не отдав (самооценка, солидарность, сочувствие...). В конце концов, все происходит в голове каждого отдельного человека! В природе, например, жалости и сострадания нет! (это для тех, кто думает, что либерализм синоним эгоизма). Хотя кто-то может сказать, что все можно свести к взаимодейстию атомов, энтропии, гомеостазу... Это совершенно для нас не важно. Главное, что мы имеем все эти потребности: в еде, сохраненнии жизни, размножении, помогать, давать милостыню или копить, отбирать...
Проблема наша в том, что из перечисленного мы можем и что должны регулировать, чтобы жить вместе и пользоваться услугами друг друга...
Словом, нужда и страх движет человеком.
И здесь очень уместна аналогия: если вы маленький ребенок и живете в с любящими вас родителями вы не испытываете нужду и страх, но это не значит, что нужды и страха нет в природе. Просто вместо вас со страхом и нуждой борятся ваши родители. Они боятся за вас и они дают вам все в чем вы нуждаетесь, возможно даже не понимая... Это очень комфортно, с одной стороны, но с другой стороны, связано с массой неудобств. Для примера, вы не можете вставать когда хотите, ложиться, есть, что хотите, решать учиться или нет и где, не можете купить велосипед, если родители за вас боятся... И ваше взросление связано с постепенной эмансипацией. Вы вступаете в жизнь и берете на себя отвественность за ваши действия или вернее последствия за ваши действия.
Это упрощенная картина того, что имеет место в обществе... Жесткость свойственная жизни и человеческой жизни, в частности, с развитием общества, возможно, уменьшается, но не исчезает. Она как бы перераспределяется... Если кто-то берет на себя заботу о ваших нуждах и обеспечивает вас такими вещами как: еда, укрытие, безопасность... это дается ему, тому, кто вас этим обеспечивает, ценой повышенной жесткости. Чтобы дать вам все эти необходимые вещи, этот орган или человек должен обладать достаточными ресурсами, в том числе и человеческими, чтобы все это органиовать, в частности, сельское хозяйство, оборону, производство, строительство... Но вы не сможете участвовать в этом процессе. Или ваше участие будет чисто формальным - голосование раз в 5 лет и ваш голос затеряется среди миллионов таких как вы... Вам - нельзя говорить, ибо критика и естественное снижение дисциплины или жесткости нарушит работу механизма... Ведь вы не рынке, где можете критиковать Гейтса или Джоббса с их идеями. Им до лампочки, пока вы покупаете виндоус и айподы... В системе коллективного управления ресурсы распределяются голосованием или коллективным принятием решения (так по крайней мере утверждают социалисты) и это - хаос.
На самом деле любая схема коллективного управления или делания чего-то - несусветная чушь! Она приводит к полному разладу, безотвественности и коррупции... Любая схема социализма - чушь, плод неразвитого воображения. Но, к чести, социалистов и коммунистов, дело до схем обычо не доходит. Они ограничиваются заявлениями о равенстве, отчуждении и прочей болтовней... Но когда они сталкиваются с реальностью, они с удивлением обнаруживают, что у них получаются гулаги, аушвицы, голодоморы...

[Евгений Волков]

Волков,
Какой ужас! Как вы только улицу переходите с такой кашей в голове?!

В отличие от вас мне некогда бегать по улице.

То, что вы имеете возможность все это писать и есть либеральная свобода, одна из них... Когда у власти были Волковы (в СССР) такой возможности не было...
Я защищаю ваше право высказывать ваши "идеи", а вы бессовестно называете это диктатурой...

Я имел возможность писать и в былые времена, и мне не нужны такие «защитники» как вы. Вся ваша «защита» это способ ограбить народ. Я уже вам писал про Кудрина - метра либерализма. Это и есть диктатура либералов.

На самом деле вся ваша бессвязная речь только об одном: как бы урвать то, что на самом деле вам не принадлежит. Как пользоваться тем, чем сейчас вы пользоваться не можете...

Лишний раз убеждаюсь, что сектантам, в том числе и из либеральной секты никогда не понять процессов происходящих в обществе. Но в одном они последовательны. Ограбить людей, а потом кричат о неприкосновенности собственности. Скоро Кудрин введет налог на смех и слезы. Больше уж не на что вводить, а ему и его либеральной шайке денег требуется все больше и больше.

По либеральным законам, вам принадлежит только то, что принадлежит и никто не обязан вам что-то дарить или уступать... У вас есть ваш дом, огород и тд. Все остальное - не ваше, и чтобы этим пользоваться надо сделать что-нибудь нужное, за что вам заплатят благодарные сограждане... Вы хотите получить это через ваш бредовый парламент ввиде бредового права пользования или еще чего-то. Это есть самый обыкновенный махровый коммунизм... Или демократия, когда бездельники и бездарное большинство решает как поделить то, что создано "кулаками" или просто трудолюбивыми людьми... Взять и поделить... Откуда это? 

Народ, кстати, в дом в Кудрину и его шайке не заглядывает и не считает банки с вареньем и рваные носки. А Кудрин и такие как вы, Дима себе это позволяете, потому, что вы единолично под себя любимых создаете законы и правила в обществе. Так же как либералы поступали фашисты и большевики. Вы ни чем не лучше. Не зря высшей стадией развития либерализма является фашизм. Пора бы эти уроки изучить. А то живете все недоучкой. Только в трех классовом парламенте можно вырабатывать приемлемые законы для всех граждан, без ущемления интересов не только меньшинства, но и большинства.

Диалог, договор... Чушь собачья...
С кем и о чем должны договариваться Пикассо, Гейтс, Эдисон, Джоббс...? С Волковыми? О том как рисовать или писать программы? Или на что тратить свои деньги? Если такое случится, то человечество получит огромную Северную Корею... Именно там так происходит... И так будет всегда и везде. Волковы не раз это доказывали...
Слава богу, что есть пока оазисы свободы, куда они (Волковы) еще не добрались... И эти свободы и есть очаги либерализма...

Тупость конечно не порок, а уровень вашего мышления. Я многократно вам пытался донести разницу между тремя видами прав. Вы же все время их путаете, и потому у вас возникают такие ассоциации, как договариваться с Пикассо, о чем ему писать. Запомните главное, все договариваются о правилах поведения в общества. А дальше делайте, что хотите в рамках этих правил. Вопрос лишь в том, кто устанавливает эти правила, а соответственно и свободу ваших действий. Одни фашисты, одни либералы, одни большевики или правила принимаются с согласия всего народа. Разницу чувствуете? Когда кто-то единолично принимает эти правила, законы всегда возникает диктатура, будь хоть вы трижды либерал.

Трехклассовый парламент или совет рабочих депутатов, назовите как хотите. В результате получите компанию Шариковых, которые будут решать и решат, что Шестакович - формалист, Булгаков - лакей буржуазии, джаз...
Соберемся и вместе все решим! Только очень "наивный" человек может сказать такое! Попробуйте создать компанию из трех человек! Или объедините огороды со своим соседом, а затем решайте! поэтому все ваши слова - читейшая социалистическая чушь!

Дима, видимо у вас плохо с русским языком, если не понимаете, что вам пишут. В результате от вас исходит одна демагогия. Шариковы не могли собираться вместе и сообща решать. Это желание все поделить исходит из эгоистической натуры человека, из задницы, то есть из того места, которое пропагандируете вы. Все собрание Шариковых всегда происходило под руководством, читай диктатурой одного лидера и этот лидер использовал как и либералы самые низкие качества человека. Я же вам предлагаю избежать любой диктатуры. Но вас это не устраивает, так как тогда невозможно будет грабить, в том числе и либералам, как это происходит сейчас.

Или докажите обратное, объединитесь с кем-нибудь в чем-нибудь и попробуйте вместе принимать решения...

Таких примеров совместных действий столь много, что нет смысла их показывать. Только демагог их не замечает, хотя сам ежедневно вынужден договариваться с другими. Никогда еще в бане голые люди не дрались за место к крану с водой. Все ждали своей очереди. Но если придут в баню либералы, может быть, они и подерутся между собой. Остальные над ними просто посмеются.

[Евгений Волков]

Мавродий то же предлагал людям большую выгоду и они ДОБРОВОЛЬНО ему отдавали деньги. На многие работы люди устраиваются, поддаваясь рекламе и ожидая одного, а получая совсем не то. Из-за совершенно разных стремлений и понятий люди весьма трудно договариваются, а когда речь идет о больших деньгах - готовы глотки друг другу перегрызть. А за очень большие деньги людей просто уничтожают.

Ронвилс, вы как дима путаете сферы власти. Только в сфере представительной власти договариваются о правилах поведения в обществе. Как договариваться я уже писал. В сфере исполнительной власти устанавливается конкуренция: кто умнее, лучше и быстрее выполняет принятые правила тот лучше и больше потребляет благ. В сфере муниципальной власти, основанной на праве пользования речь идет об общественной собственности, дороги, крыши, коммунальные учреждения и так далее. Здесь решают уже сходом или через выборных всенародно. Если бы Кудрин и такие как он не грабили муниципалитеты в России, эта сфера бы выглядела даже в условиях диктатуры олигархии достаточно прилично. Но деньги из муниципалитетов отсосали либералы, а отдают крохи. Потому и проблемы у граждан.

В идеале, вроде бы, можно придумать мудреные законы, позволяющие как-то цивилизованно решать все спорные вопросы. Это относительно несложно в случаях простого обмена, где вращаются небольшие суммы. В случае больших сумм и сложных схем обмена - найти оптимум уже куда сложнее. Люди порой судятся годы и все бестолку. Мало того, как показывает многолетняя международная практика - выиграть суд гораздо больше имеет шансы тот, у кого больше денег. А уж там, где вращаются действительно большие деньги, простым людям (не состоящим в каких-то крупных кланах) вообще соваться не стоит. Исключения, конечно, существуют и их стараются афишировать (умалчивая о некоторых ключевых фактах).
Идеальные схемы цивилизованного обмена и конкуренции в условиях, когда личная выгода и степень личного богатства возведены в ранг основного достоинства личности (типа: раз такой умный - чего ж бедный?, а раз имею деньги - значит чего-то стою) не реализуемы. То есть, можно декларировать равенство всех перед законом, но реально равенство будет разве что на бумаге. Не имея определенной суммы или протекции ты просто не сможешь большинство своих прав реализовать.

Вы приводите примеры, возникающие в условиях принятия законов одним классом – классом коррупции. Оттого и такие результаты. Законы надо принимать всем обществом, разделяя его по кровным интересам: по отношению к власти и капиталу. Получим трех классовый парламент. Вот тогда и будут приниматься законы и формироваться судебная власть под эти законы, отвечающие большей справедливостью по отношению ко всем членам общества.

Хочу я, к примеру, реализовать свое право выйти на берег Днепра в более или менее приличном месте (с хорошим берегом и песочком). А там, куда не ткнись - высокие заборы, охрана, собаки. Частная територия. Хочешь иметь что-то подобное - заплати каких-нибудь несколько сот тысяч баксов - и пользуйся на здоровье. А нет денег - иди на общий пляж, где в погожий день яблоку негде упасть.

Вот я вам и говорю, законы надо принимать всем обществом, а не одним классом как сейчас. Класс коррупции принял такие законы, что вам на берегу Днепра и погулять негде. Надо менять такие законы. А сменить их сможет лишь трехклассовый парламент без кровопролития. В любых других случаях кровопролития не избежать.

[Евгений Волков]

Митя по наивности не понимает движущих сил развития капиталистического общества. А это страх и нужда... Страх притупляется со временем, поэтому капитализм вынужден придумывать все новые и новые страшилки... Нужда при эффективном призводстве тоже ликвидируется. Тогда умные головы придумывают все новые и новые нужды или потребности... Суть же в том, что емкость желудка имеет предел. И кроме того, все красивые, да, и не красивые девушки физиологически устроены одинаково...

Я понимаю вас, Александр. У вас трудности с материальным положением. Но не страх и нужда движет обществом. Движущаяся сила в знаниях и понимании причин, происходящих процессов в обществе.
Страх не дает людям себя реализовать. Посмотрите, что порой происходит на выборах. Именно страх части населения порождает так называемый административный ресурс и их выражения волеизъявления голосовать за действующую власть. А страх этот порождается безграмотностью, неосведомленностью и чувством одиночества перед властью.

Евгений, запомните правило: Милитаризация производства ведет к краху государственных структур. Милитаризация и являлась причиной низкой эффективности совковой экономики. Если 80% сил и средств тратить на "оборонку", то жрать будет нечего... США этот тезис доказывают сегодня.

Александр, милитаризация не главное. В фашисткой Германии милитаризации привела к росту жизненного уровня немцев. Если бы Гитлер не напал на соседей и не развязал войну, а только продавал бы вооружение, положение Германии бы было на уровне сверх державы. Дело не в способах расходования бюджета, а правильном движении капиталов в стране. От области управления к области труда, проходя все фазы власти в стране. То есть от представительной к исполнительной и к муниципальной, то есть работали бы все три вида права от области управления к области труда и так по кругу.

Сообщение отредактировал Евгений Волков - Sep 23 2011, 10:13 AM

[dimitri]

В отличие от вас мне некогда бегать по улице.

Тогда понятно...

Вся ваша «защита» это способ ограбить народ. Я уже вам писал про Кудрина - метра либерализма. Это и есть диктатура либералов.

То есть, это не ваша, народная, власть? Это не вы выигрываете чемпионаты всех уровней среди лизунов? Это не либералов бьют каждого 31 числа, не им запретили регистрировать партию...
Волков, как у вас, у народа, называют таких как вы?

Так же как либералы поступали фашисты и большевики.

Волоков, приведите примеры фашиствующих либералов, кроме Гайдара и Кудрина... и раз уж вы так знаете немецкую экономику, то напомню вам пример либеральных реформ:
http://referat.ru/referats/view/10890

Одни фашисты, одни либералы, одни большевики или правила принимаются с согласия всего народа.

То есть, в ссср согласия народа - не было? И это не кухаркины дети заседали в цк кпсс, в верховном совете..? это были все буржуины и либералы...

Запомните главное, все договариваются о правилах поведения в общества. 

Спасибо за разяснение. А то мне казалось, что никаких правил нет... Я думал можно делать все, что хочется. Хочешь украсть - кради, хочешь убить - убей...

Таких примеров совместных действий столь много, что нет смысла их показывать. Только демагог их не замечает, хотя сам ежедневно вынужден договариваться с другими. Никогда еще в бане голые люди не дрались за место к крану с водой. Все ждали своей очереди. Но если придут в баню либералы, может быть, они и подерутся между собой. Остальные над ними просто посмеются.

Еще раз спасибо. Не знал, что то, что происходит в бане называтеся совместными действиями... Но может я что-то не доглядел. В тех банях, в которых я бывал никаких совместных действий не было... Век живи...

Сообщение отредактировал dimitri - Sep 23 2011, 12:21 PM

[Евгений Волков]

[quote=dimitri,Sep 23 2011, 12:19 PM]
То есть, это не ваша, народная, власть? Это не вы выигрываете чемпионаты всех уровней среди лизунов?

[/quote]

Оказывается, есть такие чемпионаты? Не знал. А вы видимо в них первые места не занимаете, а что мешает? Длина языка или слюну вместе с желчью всю на народ пролили и на чемпионат не хватает? Желаю вам успехов в вашем нелегком соревновании. Когда займете первое место сообщите. Мы все вас поздравим.

[quote=dimitri,Sep 23 2011, 12:19 PM]
Это не либералов бьют каждого 31 числа, не им запретили регистрировать партию...
Волков, как у вас, у народа, называют таких как вы?

[/quote]

Немцов создавал законы, по которым ему запретили регистрировать свою партию. С чем и поздравляю. В народе меня называют правозащитник. Помогаю людям в их борьбе с коррумпированным чиновничеством и такими козлами как российские либералы, что одно и тоже, что бандиты.


[quote=dimitri,Sep 23 2011, 12:19 PM]
Волоков, приведите примеры фашиствующих либералов, кроме Гайдара и Кудрина... и раз уж вы так знаете немецкую экономику, то напомню вам пример либеральных реформ:
http://referat.ru/referats/view/10890

Перечитайте реферат и может быть хоть что-то поймете. Рынок Эрхарда не только регулируемый, но и социально направленный. Если бы в реформе Германии участвовали либералы, особенно русские, то вероятно сейчас мы бы даже не слышали о такой стране как Германия.

[quote=dimitri,Sep 23 2011, 12:19 PM]
То есть, в ссср согласия народа - не было? И это не кухаркины дети заседали в цк кпсс, в верховном совете..? это были все буржуины и либералы...

[/quote]

Дима, ЦК не резиновая штучка. Всех туда не засунешь. Ваш Немцов такой же представитель кухаркиных детей. Кстати, я из семьи служащих. А буржуины или либералы не природное приобретение, а образ мышления и поступков. Пора бы понять это.


[quote=dimitri,Sep 23 2011, 12:19 PM]
Еще раз спасибо. Не знал, что то, что происходит в бане называтеся совместными действиями... Но может я что-то не доглядел. В тех банях, в которых я бывал никаких совместных действий не было... Век живи...

[/quote]
Беретесь рассуждать, а не понимаете, что такое общественные отношения, совместные действия. В бане они выражаются по совместному использованию, как самой бани, так и ее оборудования.
Век прожил Дима, а все такой непонятливый.

[dimitri]

Оказывается, есть такие чемпионаты? Не знал.

скромничаете, волков, небось призы вместе с партбилетом храните в шкафчике..

В народе меня называют правозащитник. Помогаю людям в их борьбе с коррумпированным чиновничеством и такими козлами как российские либералы, что одно и тоже, что бандиты.

Что мне нравится в волковых, так это их храбрость... Они не боятся бороться даже с либералами, что там едросы и прочая мелочь... Неужто, даже Новодворской не боитесь? Волков, ни за что не поверю!

Перечитайте реферат и может быть хоть что-то поймете.

волков, понимаю, что совет бессмысленный, но не могу не дать... Почитайте побольше... не ждите, наберите либеральные реформы и ищите, и читайте, побольше читайте...
Чудо Эрхарта - это как раз либеральные реформы...

А буржуины или либералы не природное приобретение, а образ мышления и поступков.

То есть дети рабочих и крестьян, заседающие в верховном совете и цк... - это все же буржуины и либералы...?

Беретесь рассуждать, а не понимаете, что такое общественные отношения, совместные действия. В бане они выражаются по совместному использованию, как самой бани, так и ее оборудования.

лучше не скажешь...

[Ронвилс-2]

Я думаю, что из грамотных и думающих людей (а именно такие здесь собрались) найдется достаточно таких, которые могут придумать логичные и красивые схемы управления обществом. Но, вместе с тем, не сомневаюсь в том, что в основе главных принципов, которые используют авторы, лежат либо архетипы сознания (как говорил Юнг «сухой остаток опыта множества поколений»), либо инстинкты, либо привычные стереотипы нашего времени. При всем этом человек, как правило, даже не осознает подобную подоплеку своих «гениальных догадок».
Автор темы предлагает всем желающим сформировать свои общие жизненные принципы (ОЖП) и сформировать команды, в которых схожие ОЖП могут быть отшлифованы и записаны в качестве руководящей программы данной команды. Даже, если бы главное руководство страны своим авторитетом утвердило и санкционировало подобную процедуру – мало верится, что таких команд было бы много. Во-первых: сам процесс формирования ОЖП зависит и от религии (причем, зачастую, определенной концессии), и от характерных типовых (шаблонных) подходов, которые были на нашей памяти, и от психо-эмоциональной конституции самого человека. Куда ни «ткни пальцем» - обязательно наткнешься на то, что такое уже было и уже есть вполне наработанные схемы. Именно к ним и будут сводиться все схемы при общем обсуждении и «дошлифовке». Во-вторых: подавляющее большинство вообще не имеют стабильной жизненной позиции и крайне зависимы от мнения признанных авторитетов. Сейчас они поверят вам и скажут: «прекрасно! Мы с вами полностью согласны». А завтра найдется какой-нибудь умник, который все переиначит по своему, оставит форму, а суть вашей идеи выхолостит. Потом он наймет опытного философа, который владеет искусством риторики, и этот человек убедит ваших бывших сторонников в том, что правы не вы, а именно этот человек. Мало того, вполне может так получиться, что именно вы – автор и инициатор – завтра будете вышвырнуты из вашего сообщества. Такое уже было в истории (и не раз), а я сталкивался с подобными вещами (хоть и в меньших масштабах) лично на опыте.
Кроме того, среди таких групп обязательно должны возникнуть такие образования, в одно из которых вступил когда-то Гитлер. То есть – люди совместно решат, что надо бить всех евреев, кавказцев и цыган. Причем, их доктрина будет исключительно логичной.
Что, по большому счету, является мерилом т. н. «духовности», на которую уповает автор и многие другие искатели справедливости? Вы будете смеяться, но я могу ответить на этот вопрос. Мерилом этой самой духовности являются определенные религиозные догмы и любовь к богу, который (якобы) эти догмы установил. Только то и всего. Если кто-то скажет, что наиболее расхожие перлы той или иной религиозной доктрины являются «мудростью поколений» - я не поверю. Я не являюсь приверженцем какой-то определенной религии, но во множественность миров, безусловно, верю. И то, что тот конгломерат миров, в котором мы находимся, не ограничивается лишь физической сферой – я то же верю. То, что стоит над определенной нацией вне физической действительности, я условно назвал «Небесных храмом» данной нации или данной устоявшейся государственной формации. Законы, которые устанавливаются государством для текущих и перспективных потребностей, вполне могут меняться. Законотворчество – перманентный процесс. Но религиозная матрица или подобная ей этико-философская доктрина (как, например, учение Конфуция) ИМЕЕТ ВЫСШИЙ ПРИОРИТЕТ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЛЮБЫХ РЕШЕНИЙ В ДАННОМ ОБЩЕСТВЕ. Причем, приоритет различных догм в данной «матрице» и всего, что вокруг нее обществом понавыдумано, действует подсознательно даже в житейских ситуациях. Представьте, к примеру, что кто-то напялил себе на голову кастрюлю из под щей и пошел гулять в таком виде по центральному парку. Ходит, никого не трогает, не орет и никому не угрожает. Будут смеяться, показывать на висок (дескать – дурачек, что с такого возьмешь?), но в милицию могут и не забрать. А вот если он напишет на кастрюле число 666 или прикрепит рожки да нарисует адский огонь – это уже серьезней. Хотя ведь по логике – какая вам разница? Но это еще не все. Если без всякой кастрюли человек появится без штанов на улице (или обнажит торс особа женского пола) – это уже воспримут как хулиганство. Даже если эти люди будут вести себя совершенно нормально. Упекут в кутузку и осудят за «моральные издевательства» или «растление несовершеннолетних» (даже ничего не спросив у этих самых несовершеннолетних). Сработает не логика, сработают подсознательные мотивы, по большей части берущие начало из религиозного сознания (известная ненависть и неуважение к плоти). Но это так, как бы второстепенно. А ведь и основные социальные идеи своим ядром имеют определенные религиозные представления христиан. Выделю три из них:
- Инфантильная снисходительность к «нищим духом». Тебя просят о подачке – давай и не рассуждай! А ведь зачастую стоит присмотреться и увидишь, что эти люди не хотят палец о палец стукнуть, что бы хоть что-то изменить в своей жизни. Нищета – их суть.
- Ненависть к богатым («легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в царство божие»).
- Ненависть к любой государственной мирской структуре (мирские чиновники – слуги «князя мира сего»).

Религиозная матрица меняется очень нечасто. Ее появление, внедрение и развитие для конкретного общества – эпохальное событие. Подавляющее большинство религий считают, что все, что нужно сказать, бог уже сказал и менять ничего не стоит. А это не так. Принятие новой «матрицы» (даже в рамках того же Христианства) позволило Великобритании развить систему новых для своего времени капиталистических отношений. И именно сейчас, как никогда, нужно новое этико-философское учение. Но это лишь объективная потребность. Никто ничего просто так в руки вам не даст и в в уста не вложит. Но это нужно осознать и к этому стремиться.

[Евгений Волков]

скромничаете, волков, небось призы вместе с партбилетом храните в шкафчике..

Чего же скромничать. Если бы мы с вами там встречались, то вы мне бы об этом непременно сказали. Так что все ваши призы. Я не претендую.

Что мне нравится в волковых, так это их храбрость... Они не боятся бороться даже с либералами, что там едросы и прочая мелочь... Неужто, даже Новодворской не боитесь? Волков, ни за что не поверю!

Боюсь, Дима встречаться не только с Новодворской, но и с любой «слишком умной» дамой.
А с Единой Россией, представляющей класс коррупции, как и с либералами я борюсь через печать и в системе судопроизводства.

волков, понимаю, что совет бессмысленный, но не могу не дать... Почитайте побольше... не ждите, наберите либеральные реформы и ищите, и читайте, побольше читайте...
Чудо Эрхарта - это как раз либеральные реформы...

Вы как тот глупый муж, разговаривая в присутствии жены, все хорошее относит к себе, а все что похуже сваливает на жену. Эрхард не либерал, а хорошо разбирался в общественных отношениях и смог расставить производительные силы и ресурсы в государстве оптимально. У него было чувство меры. У российских либералов их нет и в помине, одни амбиции. Кстати, если бы вы меня внимательно читали, то поняли, то, что уже Хакамада повторяет за мной, правда на свой манер в упрощенном виде. На поединке с Прохановым она заявила о человеке буквально следующее. Что человек с одной стороны экономичен, а с другой политичен. Это несколько ссужает диапазон, о котором говорю я, но все же частично раскрывает смысл двух систем в человеке: как живой системы – экономичен, и как социального элемента системы –политичен. Ваша Хакамада на много умнее вас с Немцовым, Дима.

То есть дети рабочих и крестьян, заседающие в верховном совете и цк... - это все же буржуины и либералы...?

Совершенно верно. Единоличное распоряжение и порой владение общенародной собственностью сделает любого буржуином. Даже кухаркиных детей. Кстати, именно из кухаркиных детей вышли в последствии ученые, военные, политики и либералы в том числе. Вы себя не относите к кухаркиным детям? А ваш Немцов типичный представитель.

[Истопник]

Истопник, а кто будет сторожить сторожей?

Скажите, а среди ваших друзей много жуликов?

Правильно, утопия истопника в том, что он не понимает невозможность кем-то разделить общество на хороших и плохих. Всегда получим диктатуру. Как оно и происходит в обществе.
Так будет всегда, пока не будет решен вопрос о устанавлении конкуренции институтов государства в парламентах. Это может быть достигнуто только лишь устанавлением трехклассового парламента, где каждый класс есть институт государства. Сейчас же все предложения сводятся к установлению конкуренции в обществе, конкуренции сословий, а это всегда позволяет установить диктатуру одного из институтов государства.

В своё время Сталин сказал: "Если мы уничтожим 90% неугодных, то это небольшая потеря. Зато с остальными 10% мы построим социализм". Неугодные были всегда и их проблему не сможет решить никакая власть. К примеру сексуальные меньшинства добиваются своих прав, а остальное население смотрит на них с нескрываемой неприязнью. Я тоже не хотел бы чтобы мой сосед был из этих, а сын в школе учился с такими. И что прикажете делать? Как Сталин расстрелять их? Вот я и предлагаю отдать им всю полноту внутренней политики. Пусть создают свое собственное общественное формирование и живут в соседней области. Власть не должна заниматься внутренней жизнью общества.

[dimitri]

А с Единой Россией, представляющей класс коррупции, как и с либералами я борюсь через печать и в системе судопроизводства.

Ну, это уж высший пилотаж. Одновременно лизать и бороться...

Вы как тот глупый муж, разговаривая в присутствии жены, все хорошее относит к себе, а все что похуже сваливает на жену. Эрхард не либерал, а хорошо разбирался в общественных отношениях и смог расставить производительные силы и ресурсы в государстве оптимально. У него было чувство меры. У российских либералов их нет и в помине, одни амбиции. Кстати, если бы вы меня внимательно читали, то поняли, то, что уже Хакамада повторяет за мной, правда на свой манер в упрощенном виде. На поединке с Прохановым она заявила о человеке буквально следующее. Что человек с одной стороны экономичен, а с другой политичен. Это несколько ссужает диапазон, о котором говорю я, но все же частично раскрывает смысл двух систем в человеке: как живой системы – экономичен, и как социального элемента системы –политичен. Ваша Хакамада на много умнее вас с Немцовым, Дима.

Не зря я вам советовал читать...
вот еще одна ссылка: http://www.kreml.org/opinions/161904433
попробуйте дочитать...
И еще, если бы вы читали, то знали (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C):

Для Аристотеля человек — это прежде всего общественное или политическое существо («политическое животное»)

и еще:

Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом и νόμος — правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства»)[1]  — хозяйственная деятельность общества, а также вообще совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

Впервые в научном труде слово «экономика» появляется в IV в. до н. э. у Аристотеля, который называет её «естественной наукой».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%B8%D0%BA%D0%B0
Так что, получается, что Аристотель умнее Хакамады...?

И очень интересное замечание. Рабочие и крестьяне заседающие в верховном совете в СССР были буржуями и либералами...
С вами беседовать одно удовольствие. Столько интересных открытий...

[Евгений Волков]

Скажите, а среди ваших друзей много жуликов?

В своё время Сталин сказал: "Если мы уничтожим 90% неугодных, то это небольшая потеря. Зато с остальными 10% мы построим социализм". Неугодные были всегда и их проблему не сможет решить никакая власть. К примеру сексуальные меньшинства добиваются своих прав, а остальное население смотрит на них с нескрываемой неприязнью. Я тоже не хотел бы чтобы мой сосед был из этих, а сын в школе учился с такими. И что прикажете делать? Как Сталин расстрелять их? Вот я и предлагаю отдать им всю полноту внутренней политики. Пусть создают свое собственное общественное формирование и живут в соседней области. Власть не должна заниматься внутренней жизнью общества.

Константин Федорович!
Никогда жулик добровольно не станет формировать общество жуликов без общества хороших людей. Он паразитирует на людях, это основа его сущности и менять ее добровольно он не будет ни при каких обстоятельствах.
Власть на то и существует, чтобы регулировать внутреннюю политику. Если власть откажется от регулирования, то этот процесс немедленно возьмет в свои руки организованная преступность. Пример, 90 тые годы в России и тогда хорошим людям жить станет очень плохо.

[Евгений Волков]

Ну, это уж высший пилотаж. Одновременно лизать и бороться...

Это высший пилотаж демагогии, ваша способность врать и фантазировать доказывает , что либерал и демагог синонимы.

Не зря я вам советовал читать...
вот еще одна ссылка: http://www.kreml.org/opinions/161904433
попробуйте дочитать...
И еще, если бы вы читали, то знали (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C):

и еще:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%B8%D0%BA%D0%B0
Так что, получается, что Аристотель умнее Хакамады...?

Конечно умнее, так как мыслил масштабно в интересах всего общества, а не с олигархических позиций, как мыслят все российские либералы, не буду обижать действительно многих достойных людей в стане мирового либерализма. А теперь подумайте: если в вашей либеральной среде умнее всех Хакамада, то тогда чего стоят все остальные российские либералы.

И очень интересное замечание. Рабочие и крестьяне заседающие в верховном совете в СССР были буржуями и либералами...
С вами беседовать одно удовольствие. Столько интересных открытий...

Пора бы понять, в условиях монополизма любой гражданин из любой среды, смирившийся с ролью во власти становится буржуином. Это аксиома. У нас на заводе, где я по молодости работал, был передовик производства. Его станок был отгорожен от остальных, ему давалась работа самая выгодная так, что он мог работать лишь несколько дней в месяц. А иногда и вообще просто приписывалась. Разве такой передовик, депутат ВС не буржуин. Он и не мог быть другим. Отдельное соц. обеспечение и масса свободного времени, оплата не за труд, а за голос. Своего рода рента имени, голоса.
Ну а на счет удовольствия беседовать – сколько угодно получайте, все на пользу. Может быть что-то поймете.