Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Государство без изъянов, что делать и как жить

[Евгений Волков]

Квестор
Теперь еще раз о самолетах. Первым делом мы испортим самолеты, ну, а девушки? А девушек - потом. Так не бывает, чтобы самолет растворился в здании. Значит, это был не самолет. Физические законы нарушить невозможно. Самолет можно имитировать.

Сьемка попадания второго самолета в небоскреб велась велась непосредственно и прямой трансляцией. Самолет был и весь мир в данном случае зомбировать невозможно, как невозможно кому то договориться с такой телевизионной корпорацией.

[dimitri]

http://www.youtube.com/watch?v=Q_OIXfkXEj0&feature=fvw

[Квестор]

Евгений, все когда-то происходит в первый раз... Весь мир зомбировать очень даже можно. Не на сто процентов, правда, поскольку и в США есть мнения... Что самолетов не было. Съемка велась непосредственно, но съемка ЧЕГО? Что там пролетело, и ага... Я видел очень много материалов о ВТЦ, с линейкой сидел и замеры делал, и не я один. Понимаете, если сомнения возникли, то... Стоп, думаю себе, что-то тут не так!

Кому выгодно заткнуть всех сомневающихся? А Вы знаете, какая была реакция, когда я впервые озвучил версию самопальности терракта в ВТЦ? Вах, что было! Сервера падали... Если бы сомнений не было, то и реакция была бы однозначная. Сами понимаете какая, - Квестора к психиатру!

Я бы с удовольствием пошел строем к психиатру... Но ведь по принципу фальсификации не получается опровергуть мою версию. Не выходит каменный цветок...

[Евгений Волков]

Евгений, все когда-то происходит в первый раз... Весь мир зомбировать очень даже можно. Не на сто процентов, правда, поскольку и в США есть мнения... Что самолетов не было. Съемка велась непосредственно, но съемка ЧЕГО? Что там пролетело, и ага... Я видел очень много материалов о ВТЦ, с линейкой сидел и замеры делал, и не я один. Понимаете, если сомнения возникли, то... Стоп, думаю себе, что-то тут не так!

Кому выгодно заткнуть всех сомневающихся? А Вы знаете, какая была реакция, когда я впервые озвучил версию самопальности терракта в ВТЦ? Вах, что было! Сервера падали... Если бы сомнений не было, то и реакция была бы однозначная. Сами понимаете какая, - Квестора к психиатру!

Я бы с удовольствием пошел строем к психиатру... Но ведь по принципу фальсификации не получается опровергуть мою версию. Не выходит каменный цветок...

Александр! Если это все так, как вы говорите, то те кто это организовал недочеловеки. Но дело в том, что я сам видел это самолет падающий на здание в реальном времени. Может быть там кто то поставил маячок, может быть это было выгодно какой то части властной верхушки, возможно. но без реальных террористов это сделать было невозможно.

[Истопник]

Может быть там кто то поставил маячок, может быть это было выгодно какой то части властной верхушки, возможно. но без реальных террористов это сделать было невозможно.

Создание общественного мнения очень важная деталь в политике подготовке в войне. Для того чтобы начать вторую мировую, достаточно было убить посла Мирбаха. А вот для того чтобы начать третью мировую, надо организовать мировой терроризм. Но чтобы его организовать, одних террористов недостаточно, поэтому необходима квалифицированная работа уникальных специалистов. Взорвать два таких больших здания с помощью двух самолётов, это сущий бред. Любой инженер строитель высоток может подтвердить это. А вот снести, два таких здания, с помощью локальных взрывов, это сверх сложная задача, с которой могут справиться только высококвалифицированные специалисты. Так что делайте выводы.
В настоящее время готовятся более сложные задачи такого типа для Европы, чтобы общественное мнение достигло эпогея своего негодования.
А цель, создания такого общественного мнения, заключается в том, что необходимо заставить Иран прекратить атомные программы. Раз они не хотят по хорошому - будет по плохому. И это плохое должно поддержать мировое сообщество чтобы оно было хорошим. Ну и в самом деле, дураки с ядерным оружием, это очень опасно. Тем более, что такие уже есть. Так что необходимо марксисты-ленинисты поддержать Мирового Жандарма. Ну с Жандармом всё почти понятно, а вот с Ираном не совсем. Неужели там сидят полные идиоты, которые собираються бросаться с вилами на паровоз. Думаю что нет. Не зря я прожил лучшую половину своей жизни среди мусульман. В народе говорят мусульманин каварен и хитёр как гюрза. Начало военных действий против Ирана даст возможность правителям этого государства использовать химическое и бактериологическое оружие, которого было продано достаточно, ещё в советские времена. И Иран будет прав. Каждый защищается как может. Да и к тому же, Иран не подписывался, под соглашением о неприменении хим и бак оружия. В такой ситуации силы противников уравновешиваются, вот только победителей не будет.

[Квестор]

Истопник #865

Не зря я прожил лучшую половину своей жизни среди мусульман. В народе говорят мусульманин каварен и хитёр как гюрза. Начало военных действий против Ирана даст возможность правителям этого государства использовать химическое и бактериологическое оружие, которого было продано достаточно, ещё в советские времена. И Иран будет прав. Каждый защищается как может. Да и к тому же, Иран не подписывался, под соглашением о неприменении хим и бак оружия. В такой ситуации силы противников уравновешиваются, вот только победителей не будет.

Вообще-то мусульманин - покорный... Насчет хитрости и гюрзовой коварности Вы таки здорово загнули. Кто разгибать будет?

Хитро@опость наблюдается, да трусость, так, и у кого их нет? Да и то, не у мусульман вообще, а у некоторых южных представителей торговой направленности... На базаре два дурака, один продает, другой покупает. Но ведь, не обманешь, не продашь. Вот торгашество, впитанное с материнским молоком и ослиной мочой вперемешку, и принимают за истово мусульманский дух... Дух сильный, духовность - не всегда. Я с мусульманами тоже не через переводчика общаюсь... Как-то так получилось. Надурить ближнего своего, тут Коран изучать не надо. Можно только вид сделать ВУМНЫЙ. Религия вообще не определяет характер человека, только модифицирует. Физиология доминантна.

Иран не подписывал соглашения о неприменении бактериологического и химического оружия... А США? Но ведь применяли и применяют, собаки... Так, что эти подписи, что надписи... на туалетной бумаге. Так кто будет сторожить сторожей?

Пиндосы совсем разухарились, сливать пора...

[Истопник]

Истопник #865  Религия вообще не определяет характер человека, только модифицирует.

Религия определяет многое в жизни верующего человека. И если вам внушают с детства, что иноверец ваш злейший враг, а гойя это низший по уровню развития с вами человек и что вы можете делать с ним всё что угодно, то говорить о религии как об учении не имеющем отрицательных последствий по крайней мере забавно. Но самое удивительное то, что религия определяет не только смысл жизни каждого верующего, она определяет смысл жизни целых народов.

[Квестор]

Истопник, Вы путаете религию, политику и воспитание... А так - все нормально.

[Истопник]

Истопник, Вы путаете религию, политику и воспитание... А так - все нормально.

Ну, как тут не запутатся в политикорелигиозноисторическом вранье. К примеру, современную историю русского народа активно создавали при романовской династии, пришедшей к власти в 1613 году, а после революции эстафету из их рук приняли большевики. Это — «заказчики» русской истории. Давайте посмотрим на исполнителей. Романовскую историю России создали в восемнадцатом веке Байер, Миллер и Шлёцер. Все сплошь чистокровные немцы, так и не научившиеся даже говорить по-русски до самой старости, но, тем не менее, написавшие Историю Государства Российского. Среди их «преемников» тоже довольно сложно найти русских по национальности.
http://levashov.name/books.html#09
Так с какой это целью делалось?
Если с наших мирских позиций, то для того чтобы создать государство удобное для управления из вне.
А если с высших позиций, то для поиска новых путей духовного воссоединения людей.

[Федя]

Среди их «преемников» тоже довольно сложно найти русских по национальности.
http://levashov.name/books.html#09
Так с какой это целью делалось?
Если с наших мирских позиций, то для того чтобы создать государство удобное для управления из вне.
А если с высших позиций, то для поиска новых путей духовного воссоединения людей.

Что это меняет для Исотрии, самой по себе, если Истории не бывает русской, немецкой, английской она одна, если есть мозги и понимание объективности науки, то совершенно не важно какой национальности автор исторической статьи важно насколько с контентом этой статьи согласно научное сообщество, а не ксенофобы различной окраски.

И здесь нет места параное как с мирских, так и с высших позиций, а есть понимание алгоритма формирования научного Знания.

Вы испугайтесь еще еврейского взноса в российскую культуру и картина маслом будет законченой. Не кокетничайте, вперед.

Сообщение отредактировал Федя - Nov 23 2010, 03:18 PM

[Истопник]

Что это меняет для Исотрии, самой по себе, если Истории не бывает русской, немецкой, английской она одна, если есть мозги и понимание объективности науки, то совершенно не важно какой национальности автор исторической статьи важно насколько с контентом этой статьи согласно научное сообщество, а не ксенофобы различной окраски.

И здесь нет места параное как с мирских, так и с высших позиций, а есть понимание алгоритма формирования научного Знания.

Вы испугайтесь еще еврейского взноса в российскую культуру и картина маслом будет законченой. Не кокетничайте, вперед.

"Существует две истории: история официальная, которую преподают в школе, и история секретная, в которой сокрыты истинные причины событий."
Оноре де Бальзак

[Федя]

"Существует две истории: история официальная, которую преподают в школе, и история секретная, в которой сокрыты истинные причины событий."
Оноре де Бальзак

История может быть о том, как пьяный ямщик загнал лошадь в омут и она сломала ногу. Она может быть о том как товарищ Сидоров, выпив в молодости виски, затаил тайное желание прорыть тунель из Бомбея в Лондон, минуя Москву (коварный).

Я рассматриваю Историю как Науку, которая формулируется в научном языке, понятия которой оттачиваются в научной дискуссии на различных площадках научной коммуникации (от журнальных статей в местных научных журналах до международных научных форумов и признанных научных руководствах), и признаются научным сообществом конвенциональными. Я говорю о Конвенциональной Наке, которая основывается на доказательности на принципах Здравого Человеческого Смысла и Здравой человеческой Логике.

Я говорю о Настоящей Науке которая есть Одна и она одна, несмотря на подозрения господина Бальзака. Другой вопрос, что находятся люди использующие науку в своих целях воспользававшись условиями цензуры -фильтрации информации во имя корпоративных интересов-так это что угодно, но не наука. Нет исключения для истории, как Науки. Она не может быть официальной и сектретной-она может чего-то не знать, что-то интерпретировать неверно, но если мы говорим об истории как науке, то это или Наука или не Наука в зависимости от методологии формирования знания.

[Истопник]

Я рассматриваю Историю как Науку, которая формулируется в научном языке, понятия которой оттачиваются в научной дискуссии на различных площадках научной коммуникации (от журнальных статей в местных научных журналах до международных научных форумов и  признанных научных руководствах), и признаются научным сообществом конвенциональными. Я говорю о Конвенциональной Наке, которая основывается на доказательности на принципах Здравого Человеческого Смысла и Здравой человеческой Логике.

До развала СССР мне довелось беседовать с работником ЦК КПСС. Так вот он мне сказал, что из ЦК КПСС не вышло ни одной бумаги лишённой Здравого Человеческого Смысла и Здравой человеческой Логике. А в целом оказалась система СССР полным бредом. Так может быть со временем "лженаука" утвердится и наука займёт истинное место в истории познания мира человеком.

[Федя]

До развала СССР мне довелось беседовать с работником ЦК КПСС. Так вот он мне сказал, что из  ЦК КПСС не вышло ни одной бумаги лишённой Здравого Человеческого Смысла и Здравой человеческой Логике. А в целом оказалась система СССР полным бредом. Так может быть со временем "лженаука" утвердится и наука займёт истинное место в истории познания мира человеком.

Здравый смысл и Здравая человеческая Логика являются основой социальной коммуникации людей. А социальная коммуникация людей состоящая из Информационных Технологий, рессурсов коллективной памяти и человеческих Смыслов, природа которых Здравый Смысл и Зравая логика, определяет Конвенциональность Понятий, предельная форма которой есть Истина.
Здравый смысл ЦК КПСС в социальной коммуникации коллективного разума человечества не смог сформировать Конвенциональность своих понятий, а убогое число последователей их сформулировало признание этого смысла полным Бредом.

Нучный алгоритм познания диктует нам признание относительности Знания вообще и научного знания, в частности. При этом, надо понимать, что Знание и следование самому Алгоритму научного познания есть Абсолютное Знание последних столетий истории человечества и, вероятно, последующих столетий её. Мой взгляд близорук и не способен определить возможности человечества за пределами 2-3 столетий, а тем более тысячелетий возможной человеческой истории.

[dimitri]

До развала СССР мне довелось беседовать с работником ЦК КПСС. Так вот он мне сказал, что из ЦК КПСС не вышло ни одной бумаги лишённой Здравого Человеческого Смысла и Здравой человеческой Логике. А в целом оказалась система СССР полным бредом. Так может быть со временем "лженаука" утвердится и наука займёт истинное место в истории познания мира человеком.

Есть знаменитая фраза Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Кроме того, как известно благими намерениями...
Коммунизм есть исключительно декларация благих намерений. А коммунисты это те люди, которые не способны проследить последствия своих действий...
Так что проблма в том, что называть здравым смыслом... Кто-то может заявить например, что если разрешить читать правильную литературу (как закалялась сталь, судьба человека, капитал, что делать...) и запретить неправильную (сартр, кафка, пруст, поппер...), то можно воспитать правильных людей, а правильные люди построят правильное общество...
К сожалению людей с таким сознанием - большинство, при том везде... они и составляют основную биомассу для тоталитарных и прочих режимов...

А сама фраза - мне сказал один работник... - ужасна, надо просто взять прочитать хотя бы одно постановление; если не понятно, что это бред, значит надо много работать...

[Федя]

Так что проблма в том, что называть здравым смыслом...

Все верно. Необходимо осознать и определить понятие Здравого Смысла, поскольку именно это понятие может быть положено в основу понимания природы Социальной Коммуникации, как физической основы человеческого Бытия.

Мне представляется дефиниция Здравого Смысла системой реагирования на воздействие в рамках физического, биологического и психического здоровья Человеческого Существа.

[dimitri]

Все верно. Необходимо осознать и определить понятие Здравого Смысла, поскольку именно это понятие может быть положено в основу понимания природы Социальной Коммуникации, как физической основы человеческого Бытия.

Мне представляется дефиниция Здравого Смысла системой реагирования на воздействие в рамках физического, биологического и психического здоровья Человеческого Существа.

Чтобы поиск истины был эффективным, нужно должным образом организовать среду для свободного выражения собственного мнения и обмена им с другими, а также возможность независимого экспериментирования, то есть реализации своих идей... это есть рынок...

Человечество было лишено такой возможности на протяжении всей своей истории. вплоть до самого недавнего времени... Каждый раз попытки самостоятельно думать решительно пресекались... Сегодняшние тоталитарные, авторитарные режимы - социальные атавизмы, плюс коммунизмы, которые очень привлекательны для масс своей возможностью обезличивания... коммунизм обещает жизнь без особых усилий, почет и уважение просто за то, что у тебя две ноги и две руки... и еще много прочего, что можно выразить одной фразой - сладкое рабство...

[Федя]

Чтобы поиск истины был эффективным, нужно должным образом организовать среду для свободного выражения собственного мнения и обмена им с другими, а также возможность независимого экспериментирования, то есть реализации своих идей... это есть рынок... 

Ваша декларация не вызывает никаких возражений.
Но, это не лишает эту Декларацию необходимости Доказания правомочности её.

Вы обязаны доказать Правомочность этого утверждения и соответствие его Реальности. При этом вы обязаны совершенно точно определить Реальность и принципы, на которых вы определяете Правомочность.

Любое самое очевидное утверждение обязано быть Доказано с позиций максимального числа различных точек зрения и только тогда, и только в этом случае Очевидность Вашего Утверждения может стать Конвенциональным или станет Утверждением с определенной степенью Очевидности, а если повезет, то максимально доступная степень Конвенциональности представит признанную вами Очевидность - Истиной.

Мои претензии к методологии вашего утверждения есть осознанность требования к формулированию реального утверждения, основой которого я закладываю научный принцип доказательности.

Человечество было лишено такой возможности на протяжении всей своей истории. вплоть до самого недавнего времени... Каждый раз попытки самостоятельно думать решительно пресекались... Сегодняшние тоталитарные, авторитарные режимы - социальные атавизмы, плюс коммунизмы, которые очень привлекательны для масс своей возможностью обезличивания... коммунизм обещает жизнь без особых усилий, почет и уважение просто за то, что у тебя две ноги и две руки... и еще много прочего, что можно выразить одной фразой - сладкое рабство...

И снова вы говорите правду. Но вновь, вы обязаны найти причины и следствия событий череда которых привела к вашему утверждению, которое, повторяю, я разделяю по Сути, но требую доказательности, которая мне кажется необходимой. Моя система понятий доказывает правоту ваших утверждений, но мне интересно ваше мнение, поскольку, предполагаю, возможность вашей оригинальной или отличной от моей системы понятий очевидных для вас и для меня.

[dimitri]

Федя,
Мое утверждение, как раз и исходит из того, что понятие истины для человека не допускает строгого определения...
Грубо говоря. человек считает свою теорию, свое предположение истиной постольку и до тех пор, пока прогнозы построенные на ее основе - оправдываются...
Если человек принес жертву богу дождя и через час полил дождь, он считает свое предположение о существовании бога дождя и желанности жертвы - истинным... и так будет до тех пор, пока его жертвы не перестанут вызывать дождь... Другого более научного или верного способа определить истину - нет и не может быть! Ни чем иным наука не занимается...

Именно поэтому, каждый человек должен иметь возможность выдвигать свои теории и проверять их на практике! Та теория, чьи прогнозы окажутся наиболее точными и станет популярной... на то время, пока она будет действовать...

Если один человек считает. что удои можно повысить, если давать коровам слушать бетховена, а другой - битлз, то никто даже в наше время не сможет опровергнуть их предположения или теории... Ведь всегда можно сослаться на стимуляцию молочных желез звуком, ритмом...

Так что единственный выход - дать им проверить их на практике. Но с одним существенным ограничением: за свой счет! это есть теория либерализма... свобода но за свой счет!

одним словом, критерий истинности теории - ее успешность... я не видел, чтобы священник с больным зубом бежал ставить свечку, обычно они идут к стоматологу...

Но есть еще и дополнительные факторы - социальные, которые мешают поиску и принятию истины обществом... Их не мало, но я бы выделил один: репутация., то есть желание слыть хорошим, желанным партнером... это заставляет тебя кивать головой, когда сосед за стаканом говорит явную для тебя чушь, заставляет хлопать и кричать ура, когда вроде и не хочется... Но это долгая история... в данном случае это свойство мешает восприятию истины или более истинной теории, лучшего приближения...

[Федя]

Мое утверждение, как раз и исходит из того, что понятие истины для человека не допускает строгого определения...

Все верно, но почему же нельзя задуматься над природой Истины? Почему все позволяет сформулировать строгое определение, а определение Истины не позволяет строгого определения?

Ведь очевидно, что если найти определенную точку Зрения, то и истина может приобрести совершенно определенные очертания. Ведь вы не дадите мне соврать, Обстоятельства определяют Реагирование. Если определить Обстоятельства существования Истинны, то и функция её станет очевидной, однозначной, а, стало быть, приобретёт строгое Определение.

Если вернуться с Адаму Смиту, то мы обнаружим одним из основных принципов свободного рынка индивидуальное поведение Булочника в векторе интересов Общества.

Если поведение Булочника, совершенно очевидно, результат функционирования его биологического существа, то интересы Общества, отражают их формирование в веках истории существования сменяющихся поколений в единой системе социальной коммуникации, сутью которой является коммуникация живущих людей-биологически функционирующих существ, накапливающих продукты индивидуальной и коллективной деятельности на физических носителях человеческой памяти в окружающей среды-ноосферы Земли.