Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Ронвилс]

Не увиливай, дорогой! Я тебе говорю строго по теме и прошу от нее не отклоняться.

[dimitri]

Ронвилс,
А это прямо по теме. Хочешь, чтобы твоим детям и внукам нечего было ответить на эти же самые вопросы? Валяй, придумывай новую религию, а затем бей всех, кто задает вопросы...

[Квестор]

dimitri, лазер, черенковское давление света, светодиод, предварительно напряженные строительные конструкции, атомный реактор. И, пожалуйста, не учите меня жить, лучше помогите материально...

Вы совершенно не понимаете рынок и рыночные отношения, учебники читать отказываетесь, видимо занятия психологией Вас ничему так и не научили... Социализм как общественно экономическая формация выше по уровню развития чем капитализм. И Вы очень и очень заблуждаетесь, считая меня защитником коммунизма или социализма. Я больше проповедую христианские ценности. А поскольку Совок в худшем своем проявлении был проявлением кастрированного христианства, то Вы и приняли меня за коммуниста...

Атеизм совковый, тем более "воинствующий" это самая большая дурь, из всех идиотизмов, изобретенных человечеством. Ваша упертость головой в рынок, и однобокость в восприятии развития это последствия удара совком по голове... Рынок, как стихия, обязательно приводит к империализму, империализм - высшая стадия капитализма.

Дебиловатые капиталисты в гонке за наживой ОБЯЗАТЕЛЬНО приходят к войне, как способу разрешения накопившихся проблем. Т.е. войны и капитализм связаны между собой неразрывно. Ваш настрой уже агрессивен, а ведь Вы только проповедуете "рынок", не имея его... Сами же говорите, что Рашка Ваша вороватая это не рынок, даже и не базар, а малина воровская.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Назовите, что дал миру социализм?

А истинный, настоящий социализм, только приходит в мир. И его самоутверждение создаёт новоё мировоззрение.
http://yakushef.livejournal.com/116701.html

[dimitri]

Квестор,
А мой сосед изобрел автоматический пробочник...
Весь СССР состоял из однойсплошной "оборонки", при том, что доля советских ученых в мировую науку - ничтожно мала! Вот вам о лазере:
In 1917, Albert Einstein established the theoretic foundations for the LASER and the MASER in the paper Zur Quantentheorie der Strahlung (On the Quantum Theory of Radiation); via a re-derivation of Max Planck’s law of radiation, conceptually based upon probability coefficients (Einstein coefficients) for the absorption, spontaneous emission, and stimulated emission of electromagnetic radiation; in 1928, Rudolf W. Ladenburg confirmed the existences of the phenomena of stimulated emission and negative absorption;[5] in 1939, Valentin A. Fabrikant predicted the use of stimulated emission to amplify “short” waves;[6] in 1947, Willis E. Lamb and R. C. Retherford found apparent stimulated emission in hydrogen spectra and effected the first demonstration of stimulated emission;[7]in 1950, Alfred Kastler (Nobel Prize for Physics 1966) proposed the method of optical pumping, experimentally confirmed, two years later, by Brossel, Kastler, and Winter.[8] On 16 May 1960, Theodore Maiman demonstrated the first functional laser at the Hughes Research Laboratories,[9] introducing a technology applied mostly used for data storage, via optical storage devices, such as the compact disk player and the DVD player, wherein a semiconductor laser, less than a millimeter wide, scans the disc’s surface; the second-most application is fiber-optic communication, and related devices, e.g. bar code reader, laser printer, laser pointer.[citation needed]

А Прохоров и Басов получили премию совместно, Тауном, также как и за диод. Я неплохо знаю историю развития физики твердого тела и защищал диплом по арсениду галия... - Отставание - на годы.... И постоянные, безуспешные попытки догнать...

Это все при огромных усилиях всей страны и огромной армии физиков! И не забывайте: все для войны!
Вы делаете вид, что не понимаете ничего. Я вам уже говорил, что две мировые войны развязали, сначала монархии (тоталитарные государства), затем социалистические. Я вам уже говорил, о том, что СССР ни одного дня не жил без агрессии. Китай захватил Тибет... Какую страну захватила Америка?
Христианство - примитивная религия и почтти ничего не говорит об организации общества. То, что она говорит (живи как птица, не копи, отдай другим) - антиобщественно! То есть, если следовать этим правилам будешь жить в пещере, в каменном веке... Хорошо, что в нем оговаривается: Кесарю - Кесарево. И тогда понимай, как знаешь... Кроме того, не один христианин не живет так, как жил Христос. Если видешь кого-то, кто живет хуже тебя - отдай лишнее, а лишнее. Но я не христианин (кстати именно поэтому, потому, что нахожу требования непосильными и абсурдными для человека) и это не мое дело...
Социализм - такой же абсурд. Слава богу, что социалисты столь же непоследовательны, что и христиане и не отдают все ближнему. Они лишь хотят. чтобы отбирали у "богатых". Словом представления об обществе столь же наивны...
И наконец, не все социалисты понимают, что они социалисты. Это тоже особенность социалистов... То, что вы говорите - даже не марксизм, и Сен-симонизм. Это скорее христианство: полюбите друг друга и все будет хорошо. Но и это социализм...

[Квестор]

dimitri, я (именно в последнем Вашем выступлении) во многом с Вами согласен... Насчет изобретений, так наука вне национальна, и вне политична... Политику делают люди лживые и политика, вообще – грязное дело.

Какие страны захватила Америка? А Вы не в курсе? Так война идет, Вы не слышали?

По поводу же христианства, если Вы так же в религии разбираетесь, как в рыночных отношениях, то я бессилен Вам что-либо объяснить.

Христианство ОЧЕНЬ СЛОЖНО для понимания, хотя бы потому, что в Учении СЛИШКОМ многое извратили или недопоняли. Таинства Церкви во многом утрачены, даже смысла любви и-то не понимают люди. Возлюби ближнего своего, как самого себя.

Для этого надо начать с себя, любимого, т.е. Иисус учил, что себя, любимого, не надо ломать, а надо познать и полюбить. Типа, я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила... А уж потом надо перенести любовь к себе на ближнего своего. Сам себя не уважаешь, кто тебя уважать станет?

Далее, очень часто пацифизм путают со слабостью, бесхребетностью, типа, ударили по левой...

Возможно, я повторюсь, повторение - мать учения, так вот. Иисус сказал: Если УЖ тебя ударили по левой щеке, подставь еще и правую, ибо только дурак или раб позволяет себя бить по морде.

Еще я рекомендую почитать "Деяния святых апостолов", так, для расширения кругозора, по поводу слабых или сильных духом.

Кроме того, социализм, как СПОСОБ ведения хозяйства не является сам по себе ИДЕОЛОГИЕЙ насильственного его внедрения. Мировая дерьмократия тоже ведь на штыках работать не будет. Только убеждение и показательность, открытость, прозрачность Закона и Мысли приведут к пониманию.

[Константин Фёдорович Овчинников]

«Основные монотеистические положения и законы будут взяты из иудаизма и христианства, а из ислама – защита монотеизма от сползания в язычество». http://ideo.ru/religio.html
Рациональное зерно есть, вот только возможно ли свести в единое целое три такие влиятельные религии?

[Федя]

Рациональное зерно есть, вот только возможно ли свести в единое целое три такие влиятельные религии?

Как нельзя скрестить ужа и ежа, так нельзя из трех различных религиозных догм создать одну универсальную-на то они и Догма.

Можно понять объединяющую их Глупость Догмы, самой по себе и построить свое мировозрение на методологии научного познания мира, причем никаких усилий, особенных, предпринимать не надо-надо достать из складок Рясы Мобильник и позвонить Маме из своего Мерседеса, чтобы узнать о её здоровье, а потом подумать и оценить все то, что только что сделал.

[Ронвилс]

А интересно - кроме трех Семитских религий больше никому ничего в голову не приходит? Ведь есть еще Индуизм, Зороастризм, Буддизм. А есть еще и вполне развитое и практичное учение бывшей Толтекской цивилизации. Кто определяет ценность того или иного учения? Только ли по количеству верующих надо судить о ценности учения?

[Константин Фёдорович Овчинников]

А интересно - кроме трех Семитских религий больше никому ничего в голову не приходит?

Всё правильно! Если считать что должна быть новая единая религия, то она и должна взять в свою основу самое ценное из всех религий. Если этого не сделать то получится как с тем человеком заболевшим амнезией. И зёрна истины каждой религии необходимо определять на основе учения, в результате, которого зародилась данная религия, а не те что в результате истории создались как необходимый фактор овладения умами большинства. Ведь почти все религии, существующие ныне, значительно отличаются от своих первоначальных учений. В этом и заключается их предопределённая конечность. Безусловно, истинная память прошлого это очень хорошо, а вот что может сцементировать всю историческую истинность всех религий для создания нового учения?

[dimitri]

Иногда мне кажется, что участники просто шутят...
Религия грубо говоря состоит из мифа и ритуала... Миф - это то, что не является знанием в обычном понимании... Например, знание - возраст вселенной - несколько миллиардов лет, возраст человека - несколько миллионов. В библейском мифе возраст вселенной и человека - с десяток тысяч лет. Или миф о потусторонней жизни, о жизни души вне тела... Как быть с этим? Разве можно будет всех уговорить поверить в то, что женщину бог создал из ребра мужчины? Или, что Афина родилась из бедра Зевса? Или насколько возможно это воспринимать как аллегорию?
Или, что это за идея, "взять все лучшее" из всех религий? Вам не кажется, что лучшие части просто не сойдутся, что невозможно их соединить органически, не говоря о том, что невозможно определить. что есть лучшее...? Это все равно, что создавать животное с крыльями, жабрами, руками, ногами, мозгом человека, рыбьим хвостом... то наделить его всем тем, о чем мечтают Иван, Петр, Павел...
Что касается ритуала, то дело здесь обстоит еще хуже.. Как заставить современного человека, у которого и так дефицит сил и времени, исполнять новые ритуалы, в которых нет непосредственной пользы... Я не говорю, что таких людей (любителей ритуалов) не найдется совсем, но только то, что их будет меньшинство... И наконец, мы живем в очень динамичном мире (времени), никто не способен предсказать, как изменятся наши взгляды в самое ближайшее время... На нашем веку в Европе отменили смертную казнь, легализуют однополые браки... Какой традиции гарантировано бессмертие или хотя бы долгая жизнь?

[Федя]

Иногда мне кажется, что участники просто шутят...
Религия грубо говоря состоит из мифа и ритуала...

Беда в том, что совки со всей своей очертительной примитивностью бросились искать опоры, после того как ход истории уничтожил их святыню Совок.
И обнаружили Религию. После того, как почти столетие поносили бога во всех его проявлениях бросилисть ему поклоняться с той же силой и верой как раньше поклонялись Диктатуре пролетариата.
Прошу обратить внимание на эту хохму, серьезно обсуждаемую в руководстве Единой России- Православие, как основа Модернизации.

Я смеялся со слезами на глазах. Какая извилина человеческого тела может произвести на свет такую мысль? Мне стыдно. Это не смешно. Это позорище на весь белый свет.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Иногда мне кажется, что участники просто шутят...
Религия грубо говоря состоит из мифа и ритуала... Миф - это то, что не является знанием в обычном понимании...

Прошу вас внимательней читать, что мной написано. «И зёрна истины каждой религии необходимо определять на основе учения, в результате, которого зародилась данная религия, а не те, что в результате истории создались как необходимый фактор овладения умами большинства». Всё самое ценное необходимо брать из учения Христа, Зороастра, Будды и т.д. Понимаете из учения, а не из того что потом на основании этих учений было придумано. К примеру, был Христос, а затем на основании его жизни и учения создался миф. Что я и представил на рассмотрение в статье этой темы. Так что ознакомьтесь с учениями пророков, и вы сможете понять, в чём суть религии и учения.

[dimitri]

Прошу вас внимательней читать, что мной написано. «И зёрна истины каждой религии необходимо определять на основе учения, в результате, которого зародилась данная религия, а не те, что в результате истории создались как необходимый фактор овладения умами большинства». Всё самое ценное необходимо брать из учения Христа, Зороастра, Будды и т.д. Понимаете из учения, а не из того что потом на основании этих учений было придумано. К примеру, был Христос, а затем на основании его жизни и учения создался миф. Что я и представил на рассмотрение в статье этой темы. Так что ознакомьтесь с учениями пророков, и вы сможете понять, в чём суть религии и учения.

Знакомился, пытался понять... Но видно не суждено...
Разве возможно понять христианство? Или извлечь зерна? Это мне напоминает пожелания советских "интеллектуалов" во времена перестройки: надо взять все хорошее из социализма и из капитализма... А на то, что получалось говорили - это не по Марксу... Маркс задумывал (думал) иначе... На самом деле Маркс никак не думал... Он говорил общими фразами, смысл которых в том, что при капитализме, то есть сейчас (в его время) жить плохо, а при социализме будет хорошо, так как у всех все будет и люди перестанут враждовать, так как исчезнут противоречия и собственность будет общей, люди будут свободны ибо свобода - это необходимость... и прочая дребедень... На самом деле, он не понимал даже таких простейших вещей, как например то, что свобода и социализм - несовместимы. В социализме нельзя читать, гворить, что думаешь, делать то, что считаешь нужным, даже полезным обществу... Механизм управления этого не позволяет - система принятия решений. Такое (свобода слова, вероисповедания, переджвижения...) возможны только в капитализме...
Христос задумывал иначе... Попробуйте сказать, что нибудь абсурднее! Любой человек думает иначе...
Возьмите первую из десяти заповедей.
Не убий! И попробуйте начать не с восхищения, а просто подумать...
А если враг? Если это война? Если человек - преступник? Или, кто здесь имеется ввиду? Друг? Просто прохожий? Человек всегда убивает врага, по крайней мере он так в этот момент считает, даже если это его отец или брат...
Поговорите с христианами. Большинство из них за смертную казнь преступников! Кошмар: убийца - больной человек убивает в афекте, а христианин спокойно за чашечкой кофе говорит, что преступников надо казнить!? Так что же нам взять из христианства?
Словом, скажите (кто понимает) мне, пожалуйста, как возможно реализовать первую заповедь? Или нужно ли наказывать за грехи? Например, кражу, прелюбодеяние...

[Евгений Волков]

А истинный, настоящий социализм, только приходит в мир. И его самоутверждение создаёт новоё мировоззрение.
http://yakushef.livejournal.com/116701.html

совершенно верно замечено. не все любят рабочий класс, не все любят предпринимателей, не все любят чиновника, но каждый себя относит к одному из трех перечисленных групп (классов). так давайте искать условия для всеобщего договора. это и есть социалистический путь развития.

[dimitri]

Статья - отличный образчик коммунистического словоблудия.
Социализм - умер, но он победил. И вот признаки победы: Чавеса приветствует публика на кинофестивале в Венеции, фильм Мура и ботинок иракского жунралиста...
Автор понятия не имеет о социализме, Марксе, Ленине... О социализме он узнал из разговоров на кухне с пенсионером дядей Ваней... или из статей таких же как он юных "коммунистов".
Самое главное во всем этом, что именно такие все коммунисты и все сочувствующие коммунизму (социализму): они совершенно ничего в нем не понимают и не хотят понимать. Их больше интересуют ботинки иракских журналистов... Это совершенно не приспособленные думать люди!
Социализм - это говорят все и прежде всего все коммунисты, котороые вообще что-то говорят - общественная собственность на средства производства и отсутствие рынка! Какой надо иметь интеллект, чтобы этого не мочь усвоить?
капитализм - частная собсвтенность на средства производства и рынок! Если ты бросил ботинок, это не значит, что социализм побеждает...
СССР умер, но оставил после себя фантастическую кашу в головах (теперь уже бывших) советских людей...

[Константин Фёдорович Овчинников]

СССР умер, но оставил после себя фантастическую кашу в головах (теперь уже бывших) советских людей...

Историки дали правильную оценку системы создавшейся в СССР ТОТАЛЕТАРИЗМ. Но вы почему то упорно стараетесь очернить сущность социализма. Настоящий социализм создаётся в Канаде, Бельгии, Голландии, Швеции и т.д. Китай также постепенно переходит от тоталитаризма к социализму. В этих странах 30% всего производства находится в руках государства и 70% в руках мелкого и крупного бизнеса. А какие огромные налоги платят бизнесмены этих стран. В Канаде, например до 30%. Только при таких налогах государство может быть сильным и осуществлять своё результативное действие на все сферы деятельности своего общества и занимать ведущее место в мире. В США налоги значительно поменьше, поэтому высшая форма капитализма подходит к своему финалу, и в скором будущем на основании штатов образуются новые государства с социалистическим путём развития.

[dimitri]

Историки дали правильную оценку системы создавшейся в СССР ТОТАЛЕТАРИЗМ. Но вы почему то упорно стараетесь очернить сущность социализма. Настоящий социализм создаётся в Канаде, Бельгии, Голландии, Швеции и т.д. Китай также постепенно переходит от тоталитаризма к социализму. В этих странах 30% всего производства находится в руках государства и 70% в руках мелкого и крупного бизнеса. А какие огромные налоги платят бизнесмены этих стран. В Канаде, например до 30%. Только при таких налогах государство может быть сильным и осуществлять своё результативное действие на все сферы деятельности своего общества и занимать ведущее место в мире. В США налоги значительно поменьше, поэтому высшая форма капитализма подходит к своему финалу, и в скором будущем на основании штатов образуются новые государства с социалистическим путём развития.

Историки, которые пишут это - пишут глупости...
Почитайте хотя бы классиков марксизма или социалистов... Они совершенно четко и однозначно пишут: капитализм - частная собственность на средства производства и рынок! Соотвественно социализм - общественная собственность на средства производства и плановое хозяйство, то есть отсутствие рынка! Вы считаете, что социализм - это просто разввитая экономика?
Но развитой экономике в стране с общестенной собственностью и отсутствием рынка - невозможо быть... В такой стране (с общественной собственностью и отсутствием рынка) невозможны свобода слова, многопартийность, демократия...
Проблема подавляющего большинства людей, считающих, называющих себя сторонниками социализма и сочувствующих социализму - полное непонимание того, о чем речь, то есть того, что я сейчас сказал!
Доля государственной собственности - это доля государственной собственности, чем она выше - тем хуже будет страна развиваться экономически, тем беднее будет ее население... Но даже эти страны живут в рынке (капиталистическом, ибо другого не бывает). Однако государство (везде) все больше вмешивается в рынок, пытаясь его регулировать, сделать более справедливым. Это - бред. Приводит ко всякого рода нарушениям и в итоге к экономическим кризисам! Чем больше роль государства в экономике. тем оно менее эффективно!
Китай перешел от социализма, то есть от государственной собственности на средства производства и планового хозяйства - к капитализму, то есть частной собственности и рынку! И сразу пошли экономические успехи! Теперь в Китае, практически, идеальные рыночные условия: никаких ограничений на ввоз, вывоз капиталов, никакой социальной защиты, никаких профсоюзов, никаких ограничений миграции... В отличии от той же Америки, в которой доля государственного регулирования с каждым годом все больше и больше. Что неизбежно приведет к кризисам и экономическим проблемам... Увы. Больше социализма - слабее экономика... Это закон!

[Евгений Волков]

Историки, которые пишут это - пишут глупости...
Почитайте хотя бы классиков марксизма или социалистов... Они совершенно четко и однозначно пишут: капитализм - частная собственность на средства производства и рынок! Соотвественно социализм - общественная собственность на средства производства и плановое хозяйство, то есть отсутствие рынка! Вы считаете, что социализм - это просто разввитая экономика?
Но развитой экономике в стране с общестенной собственностью и отсутствием рынка - невозможо быть... В такой стране (с общественной собственностью и отсутствием рынка) невозможны свобода слова, многопартийность, демократия...
Проблема подавляющего большинства людей, считающих, называющих себя сторонниками социализма и сочувствующих социализму - полное непонимание того, о чем речь, то есть того, что я сейчас сказал!
Доля государственной собственности - это доля государственной собственности, чем она выше - тем хуже будет страна развиваться экономически, тем беднее будет ее население... Но даже эти страны живут в рынке (капиталистическом, ибо другого не бывает). Однако государство (везде) все больше вмешивается в рынок, пытаясь его регулировать, сделать более справедливым. Это - бред. Приводит ко всякого рода нарушениям и в итоге к экономическим кризисам! Чем больше роль государства в экономике. тем оно менее эффективно!
Китай перешел от социализма, то есть от государственной собственности на средства производства и планового хозяйства - к капитализму, то есть частной собственности и рынку! И сразу пошли экономические успехи! Теперь в Китае, практически, идеальные рыночные условия: никаких ограничений на ввоз, вывоз капиталов, никакой социальной защиты, никаких профсоюзов, никаких ограничений миграции... В отличии от той же Америки, в которой доля государственного регулирования с каждым годом все больше и больше. Что неизбежно приведет к кризисам и экономическим проблемам... Увы. Больше социализма - слабее экономика... Это закон!

Уважаемый, Дмитрий!
Вы пишите, классики марксизма и социализма. Если с классиками марксизма все понятно, то с классиками социализма вы передергиваете. Таких нет по определению.
В СССР строили не социализм, а лишь присвоили это понятие. Строился элементарный чиновничий феодализм. Сравните условия в СССР и средневековья и вам станет все понятно. Вы пишите о государственном регулировании. Давайте уточним. Государственного регулирования нет и быть не может . такой формы управления экономикой еще не достигло ни одно государство. Есть управление экономикой классом чиновников, исключивших их этого управления класс предпринимателей и класс работников. А они тоже составляют систему государство. По этому говорить о государственном управлении абсурд. Вы правы, что управление чиновниками всегда ведет к худшему результату. Это не значит, что они плохие управленцы. По большому счету только им и управлять. Но!!! Управлять только в сфере исполнительного права, а не единолично в сфере представительного права, как это происходит сейчас и во многих государствах, в том числе и Америке. Только надо понимать, что в Америке в сфере представительной власти управление осуществляется коррумпированной частью чиновничества, или точнее коррумпированной частью предпринимательства, захватившей власть в стране. По этой причине Абама не может осуществить многие свои обещания, и отходит от них. Общество даже не понимая основ социализма подспудно чувствуют его и стремятся к нему. По этому в странах Европы зародились ростки социализма и развиваются все больше и больше. Рывок произойдет, когда управление государством будет осуществляться всеми классами государства, за исключением коррупционного класса. А это значит, что государство создаст условия разграничения власти и капитала, это значитчто уйдут в лета партии вовлекающие в свои ряды и предпринимателей и чиновников и рабочих, такие как Единая Россия, изначально не понимая того создававшиеся как коррупционные партии.

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!

Вы пишите, классики марксизма и социализма. Если с классиками марксизма все понятно, то с классиками социализма вы передергиваете. Таких нет по определению.

Социализм придуман не Марксом и у марксистов нет монополии на это изобретение. Классиками социализма являются такие философы, как Фурье, Сен Симон, Конт, Прудон... их достаточно много, чтобы перечислить...

В СССР был самый настоящий социализм. Другого социализма не бывает. Государственное управление это в конечном счете всегда управление чиновником. Так же, впрочем, как и демократия (как политическая форма)... С одной лишь разницей, во втором случае чиновников избирают... Других способов не придумано. Либералы и я в том числе, считают, что их невозожно придумать... Как невозможно изобрести вечный двигатель... Законы физики это запрещают... Государственное управление всегда будет управлением чиновником, а чиновник всегда будет коррумпированным... Это - законы экономики. Единственный способ избежать этого - свести к минимуму власть государства то есть, власть чиновника, или собственность государства...

Согласен, что большинство людей желают социализма осознанно или в виде большей социальной защиты, привилегий... Они не понимают, чем все может закончиться - нищетой и диктатурой... Социализм - всегда тоталитаризм. Это борьба с инакомыслием, за "единомыслие".

Кстати, Китай остается тоталитарным государством: однопартийность, отсутствие политических и гражданских свобод, отсутствие выборов... Однако переход на рыночную экономику уже принес свои плоды в экономике... Далее он (Китай) обязательно демократизуется, как это случилось с Чили, Испанией, Южной Кореей, ибо капитализм приводит к демократии, так же как социализм - к диктатуре. Те, кто понимают механизмы работы этих формаций, легко понимают связь этих вещей: социлизм-диктатура, капитализм-демократия...