[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Риторика выборов 2008

[Алексей Воробьев]

В политической тематике сегодняшнего дня вопрос о выборах президента России по своей популярности бьет все рекорды. Всевозможные обозреватели, аналитики и эксперты в различных их проявлениях, демонстрируя осведомленную проницательность политической прозорливости, гурьбой повалили на телевиденье отрабатывать хлебушек своего востребованного ситуацией момента ремесла. Взахлеб, наперегонки, до хрипоты в голосе, очертя голову бросаются они в ожесточенную дискуссию о будущей судьбе России предметом которой оказываются президентские выборы 2008. В этом месте нужно оговориться: слово «выборы» в обозначении данного предмета носит только условный характер. Всем «априорно» понятно, что выбирать никто никого не будет, «Мы» уже заранее выбрали то, что выберет наш нынешний президент Путин, единственно лишь некоторая недосказанность, некая сюжетная придержанность в раскрытии его выбора и нагнетает весь тот ажиотаж, который сейчас массировано транслируется в информационное пространство страны официальными СМИ. В виртуозно отрежиссерованном шоу этой трансляции реальные политические вопросы текущего момента умело подменяются их проплаченной симуляцией, на сцене которой мы вновь становимся свидетелями очередного фокуса власти, когда «ловкость рук» уже профессионально-привычно компенсирует всю неприглядность прямого мошенничества. Какие же реквизиты использует этот фокус?
Наибольший упор сейчас делается на персоне самого Путина. В процедуре депутатских выборов, пройдя риторическую инициацию от обозначения «лицо, возглавляющее список «Единой России» до именования «Лидер нации», Путин (здесь и далее я буквально воспроизвожу некоторые из метафор от известных по СМИ лизоблюдов предвыборной миски) стал «политическим солнцем», в лучах которого еще неизвестно как приживется, посаженный его отцовской рукой, росток «нового приемника». У миски выборов никто не спрашивает: каким это непостижимым образом конституционный институт свободных выборов трансформировался в процедуру назначения «приемника» (для нашей политической элиты этот вопрос не только не актуален, но по сути даже не существует), тут нужно скорее пронюхать о том, как изменяться правила движения на российских дорогах, когда Лидеру придется «рулить в четыре руки». Ведь понятно же, что с поста президента у нас просто так не уходят, сдать власть и отдать ее в чужие руки - это и самому сгинуть и за собой в «Матросскую тишину» (а ведь, что греха таить, есть то за что, только копни) ох как многих людей потянуть. Предлагали же Владимир Владимировичу третий срок, не раз ходили на поклон челом бить, а он отказался. Почему отказался – не говорит, «гениально держит театральную паузу», эх знать бы, что же он то после нее скажет.
Разворачивающаяся интрига завораживает и буквально гипнотизирует сознание политической мысли, до краев переполняя его культовым обожанием и высокопарным чествованием человека, «пользующимся абсолютным кредитом доверия всего народа». Откуда взялась эта всеобщее обожание ? По большому счету здесь мы не должны думать, что имеем право спрашивать о чем-то реальном. Настырно въедающееся во все проявления публичной социальной жизни, почитание Путина нам всего лишь показывают по телевизору, но кто заказывает эту музыку и как под нее пляшут? Здесь мы натыкаемся на вопрос об образе Путина в российской политической жизни. Говоря о нем нельзя не столкнуться с неким подведением итогов, сделанного Владимир Владимировичем за время его руководства страной.
Став приемником Ельцина, Путин в течение двух президентских сроков действительно сумел достичь выдающихся политических успехов. Мне представляется, что ведущим условием и основанием для этих успехов было то, что он сумел на ментовской лад «легализовать» и «узаконить» все смысловое пространство политэкономического беспредела, сделавшегося возможным при Ельцине. Прорвавшееся к власти при первом российском президенте банда воров и лицемерных мошенников с остервенелой жадностью криминальной путиной хлынувшая присваивать страну в частную собственность, при Путине эволюционировала в охраняемый «легитимный» правящий класс. Как раз консолидирующая политическая необходимость подобной «легитимности», собственно и сделала Путина единственным (со всеми вытекающими отсюда последствиями) представительским лидером этого класса, а, коль скоро, правящий класс является отныне в России узаконенным собственником страны и заселяющего ее «народа», то и национальным Лидером как таковым. Верхи, так сказать, субъект власти, поняли и договорились как нужно править, а низы в качестве объекта власти могли единственно подчиниться…
….Не беда, что у нас в стране милиционеры - оборотни, бандиты - депутаты, губернаторы - крупные поместные воротилы, а шутки от «Камеди Клаб» уже задают тон правил «хорошего светского тона». Все эти вещи для нас давно стали абсолютно законными, сюжеты, обыгрывающие их на все лады, заполняют видеоряд любого телевизионного канала. Чем в более гнусном, жестоком, похабном и непотребном виде удается реализовать вариант подобных сюжетов – тем лучше для рейтинга. Тем больше денег получится заработать на зрелищности человеческой мерзости, которая (будучи «отмытой» телевидением) вовсе не вызывает социального протеста, но оказывается необходимым источником дегенерации инфраструктуры современного ценностно-смыслового мышления, в котором запрограммировать «абсолютный народный кредит доверия Путину» так же просто, как почистить картофелину.
Во время уже прошедшей предвыборной компании мы вовсе не столкнулись с феноменом единодушной поддержки «плана Путина», а имели дело всего лишь с единородностью риторического поля информационного представления этой компании. Далеко не секрет, что выбор избирателя возможен только при наличии и в рамках подобного поля, и вот его путинское оформление изначально смогло стать организованым в режиме только тотального единоголосия.
Неоспоримый аргумент в пользу этого единоголосия заключается в том, что жизнь при Путине вроде бы начала «налаживаться». Появился «экономический рост», обозначилась «социальная стабильность», растет «уровень доходов граждан». Интересно откуда бы взялись эти показатели, если бы на нынешний режим, как золотой дождь с неба после продолжительной засухи, не посыпались нефтяные доллары. Наши экономисты регулярно сообщают, что в высокой цене на нефть заключена большая проблема. Проблема и в самом деле присутствует, но в чем ее суть - это чисто кремлевская тайна……
Экономические показатели растут у нас по сути за счет достаточно хитрой стратегии. Предприятия, например, вынуждены продавать продукцию одного своего структурного подразделения другому своему структурному подразделению через руки нескольких посреднических фирм с координационным центром в Москве, воспроизводя ситуацию, когда один с сошкой скоро протянет ножки, а в карман семерых с ложкой перепало долларов немножко. Эта ситуация воспроизводится повсюду и повсеместно. Фиктивные финансовые потоки, которые в ней начинают функционировать создают интересные экономические эффекты, интегрирующие Россию в виртуальную составляющую глобальной мировой экономики, и валютный резерв со стабилизационным фондом играет в такой интеграции не последнею роль. Не хочется в это особенно углубляться – слишком замороченная тема, но нужно не путать рост шикарных помещений офисов, банков, агентств, перепродающих фирм и особняков их хозяев с ростом российской экономики вообще, так же как социальную стабильность и уровень доходов в городе Москва не стоит отождествлять со всем тем, что творится в прочей лимитной России. Однако намеренное терминологическое запутывание и отождествление в данных и многих других подобных вопросах, в общем то, и создают значения того словарного запаса, средствами которого сегодня прославляют и чествуют Путина, превращая его в символическое воплощение воображаемого идола нации. В таком идоле нет ничего реального, но реальность как говорил Лакан, всегда вне игры: о ней нельзя говорить, а можно только предполагать, реализуя стратегию подозрительности к мнимым риторическим фигурам воображаемо-символического.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Извините, что долго молчал, как говориться, быт заел.
Предлагаю перенести обсуждение этих вопросов в тему Алексея Воробьева «риторика выборов».слишком перекликаются и оппонируют друг другу наши мысли. По этому я направляю свое сообщение на две темы.
Почему я предлагаю перейти на тему риторика выборов. Хотя у автора темы по моему убеждению весьма слабое представление о происходящих в стране политических событиях, тем не менее, поднятые им вопросы, как мне представляется требуют самого серьезного разбирательства.
Из всего вами сказанного в последнем сообщении и сделанного вами вывода о идеологической консолидации человечества, обращает внимание, что вы фактически возвращаетесь к ранее обсуждавшемуся с вами и Константином Федоровичем Овчинниковым в теме Государство без изъянов, мысли о научном движении по совершенствованию общества. В последнее время так много высказывается критических мнений по вопросу современного развития России, по её политическому развитию в печати, на телевидение, в интернете, включая и этот сайт, что граждане даже не успевают задумываться. Но очень мало конкретных предложений по совершенствованию общества. Совсем недавно я писал, что механизм воздействия на механизм общественных отношений не может быть математически исчислен. Но буквально вчера я отказался от этого предположения и теперь уверен, что и механизм воздействия так же должен быть математически выверенным и логически обоснованным. Так как есть начало воздействия и есть его окончание. Осталось найти способы расчетов. Возникли некоторые мысли по этой теме, но я не об этом. Критика власти всегда отличалась качеством. Она зародилась еще в момент возникновения государства и будет существовать так же долго как будет существовать государство. Это вытекает из закона единства и борьбы противоположностей. Но надо различать конструктивную критику и дестабилизирующую. Например критика представителей СПС, Каспаровым в настоящий момент приобрела дестабилизирующее значение. Критика существующего политического развития Алексеем Воробьевым так же нужно отнести к дестабилизирующему фактору, так как все они не выдвигают ни каких конструктивных идей. Если свести к «единому знаменателю» их высказывания, то напрашиваются выводы, что они знают, как лучше управлять государством, что они были бы более честны и справедливы. Конечно надо обличать и лихоимцев и прочую гадость, но не на философском общение. Разве что обличать в форме доказательств своих идей. И если молодежь, образованная молодежь ищет путь к «шоколаду» и при этом соблюдая только свой личный интерес, без учета интересов окружающих их людей (совестливость), то не в первую ли очередь виновато само общество, родители и педагоги, что не дали этой молодежи надежных ориентиров. Давно пора ввести в обществе главный принцип «хочешь хорошо жить, дай жить и другим». Пока этот принцип в стране не в почете. Что в период коммунистического правления, что в период гайдаризма и немцовщины, этот принцип даже не обсуждался. Да и в мире, только, только начинается он вводиться через утверждение прав человека. Но чтобы в нашей стране он заработал, надо постараться понять и тех кто нами управляет. Понять то рациональное, что они несут, причем, не всегда и добровольно, а вынужденно. Я уже писал, что сейчас перед Путиным в самое ближайшее время появиться точка бифуркации, когда им придется выбирать путь развития России. Из-за нашей с вами дремучести, из-за глупости бывших идеологов страны, сейчас Путин вынужден собирать Россию, восстанавливать её экономический потенциал. А сейчас это сделать на много труднее, чем в советскую эпоху. Так как у многих владельцев и управленцев российских капиталов есть большие возможности уводить эти капиталы за границу. Что нужно и что можно сделать нам сейчас. Работать с партиями, просвещать народ и создавать научное движение по проведению этих действий. Хотя у автора темы риторика выборов по моему мнению слабое видение политических преобразований, тем не менее надо отдать должное искреннему желанию что-то сделать. Но мне представляется, надо в начале освободиться от собственных «тараканов». Что такое выработать идеологию. Какую для этого надо взять базу. Может быть в начале выработаем принципы идеологии. И на первом месте должен быть принцип всеобщего равенства во всем, в том числе и в равенстве возможностей. Но само это не придет ни когда. Я писал, что развитие общества происходит только тогда, когда возникают объективные предпосылки к этому. В первую очередь накопление массы реализованной рабочей силы в виде капитала и ресурсов и в образовательном развитие представителей области труда. А как они будут развиваться, если те кому это поручено учить, сами мало представляют как общество должно развиваться. если ученые исследуют социальные явления через призму идеологий, к которым они привержены. Например, представитель СПСовского мышления из высшей школы экономики предлагает расчленить россию на множество независимых государств, обещая за это светлое будущее. А коммунисты, присутствовал на одном собрании, требуют всех кар на инакомыслящих и инакоживущих. То есть и в том и в другом случае, допуск любой из указанных идеологий повлечет ущемление прав других. Современная политическая жизнь в России замешана на синтезе коммунистического и СПСовского мировоззрения. По этому значительная часть граждан не может пользоваться своими правами полностью. Но даже в этих условиях Путин и его сподвижники, стремятся отыскать иной путь. И во многом из путь сейчас отвечает законам элементарной философии.