[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Вот так всемирное тяготение!

[newfiz]

Согласно закону всемирного тяготения, пара Земля-Луна должна
обращаться около общего центра масс. В действительности же,
обращается только Луна. Имеется множество экспериментальных
свидетельств о том, что Земля совершает всего лишь одномерные
колебания - вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты.
Их амплмтуда - около 4670 км, а период - синодический месяц.
Тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области
и не действует на вещество Земли. Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, о которой нам говорили в
школе. Да и фактическая картина этих приливов совсем не та,
какую рисуют учебники по физике. Никакого "приливного
эллипсоида" - с двумя противоположными горбами - не существует.
См. статью "Свидетельства об одномерности колебаний Земли
в кинематике пары З-Л" на http://newfiz.narod.ru , а также
популярный обзор "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения",
там же.

[логотехнолог]

Лучше погодить, оставить ОТО неким общим средством общения, иначе вообще астрофизики перестанут понимать друг друга.

То есть по вашему физики и астрономы общаються друг с другом не при помощи языка, а при помощи ОТО которую транслируют друг другу при помощи радиосигналов

[Царёв Павел]

Вам знакомо понятие термина? В каждой науке, более, в каждой теории КАЖДЫЙ термин должен быть определён. Термины и операции с ними и составляют ЯЗЫК науки. А теперь представьте себе (а можно и пошарить по Инету, да что там – по нашему форуму, да что там – по Вашей теме) т.е. там, где «куча» теорий на одну и ту же тему. Вот, к примеру, К.Б.Н, со своей логикой однозначности, понимает значение = смыслу. А это – не так. Утверждает, что его закон однозначности ( так Я ПОНЯЛ) есть то, что в традиционной формальной логике соответствует закону соответствия содержания понятия его объёму на определённом УРОВНЕ обобщения. Но чтобы ВЫЯСНИТЬ подобное соответствие (ведь это – ЕГО ПРОРЫВ в логике, а не традиционная логика), мы исписали много страниц, потому как разговаривали на РАЗНЫХ языках с разным пониманием терминов. Даже после этого К.Б.Н. сказал, что я его НЕПРАВИЛЬНО понимаю, а ведь оба мы разговаривали НА РУССКОМ языке. Для Вас, например, противоречие понималось ТОЛЬКО как против РЕЧИ, т.е. только как ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие. Для меня же – противоречие имеет своим содержанием и природные противоречия. Проблема – маленькая, но символичная. Поэтому я и требую строгости если не в тексте, то в самой формулировке аксиом. А то получается, что обсуждаем одно и то же, а потом выясняется, что – нет. Добавили бы сразу – противоречия в логике, не имеющие аналогов в действительности, согласитесь – наш диалог пошёл бы по другому.
Надеюсь, для Вас – не новость, что уже сами физики признают, что физик из одной области этой науки НЕ ПОНИМАЕТ, о чём говорит физик из ДРУГОЙ области. А из-за чего? Из-за различия в терминологии, в частности. Ну, возьмём более простой пример: подставьте смысл понятия «ядро» из цитологии в текст по ядерной физике – полный абсурд! Зачем нужен эталон – Вы понимаете. Нужен эталон и теории гравитации, в которой определено, что понимается под тяготением, пространством-временем и пр. Это ВСЕ творцы альтернативных теорий должны понимать одинаково. Но вот, модернизаторы ОТО вводят свой сленг (диалект): ОТО в целом, верна, только в ней неучтено то-то, или константа, как и говорил Эйнштейн вначале, ненулевая, т.е. МЕНЯЮТ смысл одного или нескольких понятий и все другие астрофизики понимают, ЧТО именно меняют модернизаторы. А вот альтернативщики вообще говорят на других языках, например, на языке микромира, т.е. квантовой механики. Достаточно сказать, что математические аппараты ОТО и квантовой механики различаются, или то, что до сих пор не удалось эти два РАЗДЕЛА физики удовлетворительно свести в один. А что делают люди, разговаривающие на разных языках, чтобы понять друг друга? Проще всего, найти ОБЩИЙ, так сказать, МЕЖДУНАРОДНЫЙ язык, который понимают ВСЕ собеседники…
Вот, в таком вот ракурсе.

С уважением. Павел.