[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный эталон, метод логического эталона

[логотехнолог]

В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что;
1 любое исследование невозможно без измерений.
2 любые измерения невозможны без эталонов.
3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов.
4 что и требовалось доказать.
И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения.
Посудите сами существуют и эталоны массы и эталоны расстояния и очень много других эталонов, а вот эталона правильного рассуждения не существует и поэтому подумав я решил создать эталон правильного рассуждения. Итак приступим.
Правильное рассуждение должно быть следующим.
1 последовательным.
2 непротиворечивым.
3 однозначным.
4 обоснованным.
5 критикоустойчивым.
Все рассуждения не соответствующие этому эталону не являються правильными рассуждениями, то есть все рассуждения не соответствующие этому эталону являються не правильными рассуждениями.
Также по здравому размышлению я решил подвергнуть аксиоматизации принцип причинности. Итак приступим.
Принцип причинности на мой взгляд включает в себя следующие аксиомы.
1 принцип причинности нерушим.
2 каждая причина всегда имеет своё следствие.
3 каждое следствие всегда имеет свою причину.
4 каждая причина всегда являеться следствием своей причины.
5 каждое следствие всегда являеться причиной своего следствия.
6 каждая причина всегда имеет более одного своего следствия.
7 причинно- следственные цепи бесконечны как в прошлое так и в будущее.
8 разные причинно- следственные цепи могут пересекаться друг с другом.
9 несколько причин могут иметь одно следствие и в таком случае эта группа причин именуеться причинным комплексом.
10 несколько следствий порождённых причиной либо причинным комплексом именуються следственным комплексом.
11 причина не может возникнуть после своего следствия.
12 следствие не может возникнуть перед своей причиной.
13 причина и её следствие не могут возникнуть одновременно.
14 ничто не может возникнуть без причины.
Вот так на мой взгляд выглядит аксиоматика принципа причинности.

[логотехнолог]

Ай-ай-ай, Денис! Вы же напрочь отрицаете ПЕРВОпричину! Я же на этом акцентировал Ваше внимание. А ежели Вы, всё же, допускаете существование ПЕРВОпричины в частном, конечном, то почему отрицаете в бесконечном, т.е. как ПРИНЦИП построения мироздания? Наверное, потому как оно (бесконечное) – бесконечно? А представить в бесконечности существования бесконечного соизмеримую ему (бесконечному) БЕСКОНЕЧНУЮ ПЕРВОпричину его существования – слабо?
Впрочем, я – не об этом. Об этом Вам уже писала Людмила: «Бесконечность следствия определяется бесконечностью причины, о какой стороне Вы бы не рассуждали. Сама по себе бесконечность не устраняет наличие причины…». А мы ведь обсуждали Ваши аксиомы причинности. По-моему, накопилось достаточно, чтобы увидеть их исправленный вариант.

С уважением. Павел.

Элементарно, смортрите сами первопричины быть не могло потому, что у любой ,,первопричины,, была своя причина и так далее до бесконечности, откровенно говоря не понимаю, что тут такого непонятного? Может просто нужно уметь включать образное мышление и тогда и непонятки исчезнут?

[Людмила]

Элементарно, смортрите сами первопричины быть не могло потому, что у любой ,,первопричины,, была своя причина и так далее до бесконечности, откровенно говоря не понимаю, что тут такого непонятного? Может просто нужно уметь включать образное мышление и тогда и непонятки исчезнут?

То, у истоков чего стоит своя причина, причиной называться не может, по-определению, по определению - это следствие. "Непонятки" возникают здесь не из-за отсутствия образного мышления, а из-за отсутствия понятий (определений) о причине и о следствии. Вы не дифференцируете эти категории, а они имеют между собой существенные различия и разница между ними на шкале развертывания отнюдь не только временнАя, но и откровенно физическая. Например, причина НИКОГДА не может пребывать в видимом мире и обладать физической природой, опять-таки, всилу того же определения: все, что требует под себя условие (а в данном случае возникает потребность в "физическом" обеспечении ее существования), причиной быть не может. Этот момент не удастся проскочить без детального рассмотрения: мешанина пойдет дальше, превращая настоящую логику в ее профанацию. Единственное, в чем я Вас безоговорочно поддерживаю, так это в том, что причина неосязаема, невидима и вообще "не есть", и вот это отсутствие всяких пределов для ее определения, делает ее бесконечной по сути. Но дать определение неизвестно чему, конечно, в этом есть проблема. Я, например, решаю ее по-своему: все, что есть следствие, не есть причина, а со следствием и определением к нему разобраться значительно проще.