[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Вот так всемирное тяготение!

[newfiz]

Согласно закону всемирного тяготения, пара Земля-Луна должна
обращаться около общего центра масс. В действительности же,
обращается только Луна. Имеется множество экспериментальных
свидетельств о том, что Земля совершает всего лишь одномерные
колебания - вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты.
Их амплмтуда - около 4670 км, а период - синодический месяц.
Тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области
и не действует на вещество Земли. Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, о которой нам говорили в
школе. Да и фактическая картина этих приливов совсем не та,
какую рисуют учебники по физике. Никакого "приливного
эллипсоида" - с двумя противоположными горбами - не существует.
См. статью "Свидетельства об одномерности колебаний Земли
в кинематике пары З-Л" на http://newfiz.narod.ru , а также
популярный обзор "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения",
там же.

[Царёв Павел]

Уважаемый newfiz! Конечно же, Вы обратились по адресу. Философы - крупные специалисты по гравиметрии, астрономии и пр. - только тем и занимаются, что ищут «прорехи» в законе Всемирного тяготения, Уж они-то!...
Поскольку всё же я прочитал указанные Вами статьи, то выскажу несколько общих замечаний по наиболее одиозной из них, а именно: «Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения» О.Х. Деревенский. По мере её прочтения складывается впечатление о всемирном заговоре физиков и астрономов с целью сохранения давно себя дискредитировавшего закона Всемирного тяготения И. Ньютона, ибо, мол: «Усомниться в идее о всемирном тяготении означает – ни много, ни мало – усомниться в качестве традиционного физического мышления!». Ну, что ж… Посмотрим на историю существования этого закона. Итак, закон Всемирного тяготения, едва появившись, сразу подвергся нападкам картезианцев как раз за то, что в нём ОТСУТСТВОВАЛ механизм гравитации. Позиция И.Ньютона по этому поводу широко известна: «Гипотез не измышляю!». Следовательно, собственно закон тяготения И, Ньютона, как сказал бы один из рецензентов известной работы Максвелла, это – известная формула, и БОЛЬШЕ НИЧЕГО. Это уж потом сторонники, в частности, этого закона разделились на приверженцев близкодействия и дальнодействия (и это разделение, по сути, существует и по сей день)… Противоречило ли вычисление Лапласом СКОРОСТИ необходимого взаимодействия через посредника самому закону тяготения?.. Абсолютно нет, ибо до Эйнштейна, ПОСТУЛИРОВАВШЕГО максимально возможную в природе скорость, оставалось более полутора веков. Значит, и защищать закон тяготения не было НИКАКОЙ нужды по этому поводу.
В связи С ТРУДНОСТЯМИ учёта влияний ВСЕХ составляющих объектов гравитационной системы, называемой Солнечной (а не со «зловредностью» учёных), тем не менее ПОСТОЯННО на протяжении всего существования закона тяготения И. Ньютона предпринимались попытки видоизменить его. Напомню главные. Закон тяготения Клеро (1745 г.): F=GMm(1/r2+a/r4) (в связи с кризисом закона тяготения в объяснении апогея Луны). Теория тяготения Лесажа (1782 г. – была, фактически, возрождена Томсоном в 1883 г.) – материя состоит из неделимых частиц в форме сетчатых ячеек с «прутьями» а всё пространство во всех направлениях пронизывают «гравитоны» математическое выражение было дано только в 1905 г. – многочлен Законам тяготения, зависящим от скорости, положил начало В. Вебер в 1846 г., где один из членов уравнения зависит от скорости движения тел., пульсационная теория тяготения (Бьеркнес 1856 – 70-е гг.) – модель: два сферических тела, помещённые в несжимаемую жидкость и пульсирующие в фазе – притягиваются, Гатри: два колеблющихся камертона, Чаллис (1872 г.) серия волновых теорий, основанных на гидродинамической теории конечный вид закона тяготения типа Клеро., Хикс с теорией пульсирующих «вихревых атомов в эфире» (1880 г.), Бартон (1909 г.) и пр., К. Пирсон (1891 г.) положил начало разнообразным теориям стоков эфира через каждую частицу в «большую Вселенную»., Шотт вывел закон обратных квадратов, но с ЗАВИСЯЩЕЙ ОТ ВРЕМЕНИ постоянной тяготения (с «вековым расширением электрона», Гипотеза Холла, где в закон обратных квадратов вводилась маленькая поправка, т.е. не r2, а r2,0000001574 (1896г.). Наконец, как бы не относились к ОТО А. Эйнштейна, она – тоже вариант закона всемирного тяготения. В обзоре Тейлора упоминается о 21 теории, альтернативной теории И. Ньютона. Конечно, это – ничто, по сравнению с настоящим временем, когда, буквально, каждый астрофизик либо понимает в СВОЁМ, модернизированном виде ОТО, либо имеет в противовес ей СВОЙ альтернативный вариант. Но разве при такой ситуации можно говорить о заговоре с целью сохранения закона Всемирного тяготения И. Ньютона? Такое предвзятое отношение О.Х. Деревенского к закону настораживает, не правда ли? Или – нет?