эталон, метод логического эталона
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
эталон, метод логического эталона
логотехнолог |
![]()
Отправлено
#1
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 367 ![]() |
В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что;
1 любое исследование невозможно без измерений. 2 любые измерения невозможны без эталонов. 3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов. 4 что и требовалось доказать. И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения. Посудите сами существуют и эталоны массы и эталоны расстояния и очень много других эталонов, а вот эталона правильного рассуждения не существует и поэтому подумав я решил создать эталон правильного рассуждения. Итак приступим. Правильное рассуждение должно быть следующим. 1 последовательным. 2 непротиворечивым. 3 однозначным. 4 обоснованным. 5 критикоустойчивым. Все рассуждения не соответствующие этому эталону не являються правильными рассуждениями, то есть все рассуждения не соответствующие этому эталону являються не правильными рассуждениями. Также по здравому размышлению я решил подвергнуть аксиоматизации принцип причинности. Итак приступим. Принцип причинности на мой взгляд включает в себя следующие аксиомы. 1 принцип причинности нерушим. 2 каждая причина всегда имеет своё следствие. 3 каждое следствие всегда имеет свою причину. 4 каждая причина всегда являеться следствием своей причины. 5 каждое следствие всегда являеться причиной своего следствия. 6 каждая причина всегда имеет более одного своего следствия. 7 причинно- следственные цепи бесконечны как в прошлое так и в будущее. 8 разные причинно- следственные цепи могут пересекаться друг с другом. 9 несколько причин могут иметь одно следствие и в таком случае эта группа причин именуеться причинным комплексом. 10 несколько следствий порождённых причиной либо причинным комплексом именуються следственным комплексом. 11 причина не может возникнуть после своего следствия. 12 следствие не может возникнуть перед своей причиной. 13 причина и её следствие не могут возникнуть одновременно. 14 ничто не может возникнуть без причины. Вот так на мой взгляд выглядит аксиоматика принципа причинности. |
![]() ![]() ![]() |
логотехнолог |
![]()
Отправлено
#2
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 367 ![]() |
Откровенно говоря не вижу где именно ваши примеры опровергают принцип причинности? Скорее они вносят в него определённые дополнения, но отнюдь не опровергают его.
С уважением, Денис. |
Царёв Павел |
![]()
Отправлено
#3
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов ![]() |
Уважаемый Денис! Вы пишете: «Откровенно говоря не вижу где именно ваши примеры опровергают принцип причинности? Скорее они вносят в него определённые дополнения, но отнюдь не опровергают его». Ваш ответ Людмиле сильно облегчает мне задачу ответа на Ваш вопрос. Для начала напомню его: «Прежде всего я считаю, что никакой первопричины не было вообще, я считаю, что причинно- следственные цепи вечны, то есть бесконечны по обеим сторонам оси времени, а вселенная находиться в поле этих вечных и бесконечных причинно- следственных цепей». Ваши слова? Почему Вы так считаете?.. Согласно принципу причинности? Потому что «причинно- следственные цепи вечны, то есть бесконечны по обеим сторонам оси времени»? Я Вам показал существование в природе ЗАМКНУТЫХ НА СЕБЯ причинно-следственных связей. А что значит: ЗАМКНУТАЯ на себя причинно-следственная связь БЕЗ ПЕРВОПРИЧИНЫ, которой, как Вы считаете, не существует? Это значит, что СЛЕДСТВИЕ порождает ПРИЧИНУ. По-моему, этого ДОСТАТОЧНО, чтобы подвергнуть сомнению Ваш принцип причинности (т.е. принцип причинности, определяемый Вашими аксиомами). Чтобы было более понятно, вспомним старый вопрос: что было прежде (т.е. что было ПРИЧИНОЙ): яйцо или курица? Без ПЕРВОпричины Вы лишаетесь возможности правильного ответа. Если – нет – ответьте, пожалуйста, на этот вопрос согласно Вашим аксиомам.
В более широком и, в частности, в противоположность мне, любимом Вами формальнологическом = МЕХАНИЧЕСКОМ аспекте: какое движение ЕСТЕСТВЕННО: прямолинейное (ньютоновское) или круговое (аристотелевское)? Вы утверждаете бесконечность (т.е. незамкнутость) во времени причинно-следственных связей, когда причина ВСЕГДА является ТОЛЬКО причиной следствия (линейность). Я МОГУ в любимом Вами ключе закона критики выдвинуть АНТИтезис: следствие существует во времени ДО появления причины, порождающей это следствие, ибо причинно-следственные цепи ЗАМКНУТЫ на себя: от биосферы, до популярной ныне гипотезы осцилляций Вселенной. Отсюда: равнозначность (при определённых условиях) выводов о том, что было вначале: Бог или самоорганизующаяся материя, производящая самоусовершенствующегося человека, со временем равного Богу. По-моему, я ясно высказался, В ЧЁМ я опровергаю Ваш принцип причинности? Если Вы продолжаете стоять на своём, то объясните, пожалуйста, локальное нарушение принципа причинности в квантовой механике… Да, кстати, в Вашем принципе причинности не хватает аксиомы, типа гегелевской: если ВСЕ необходимые условия налицо, вещь должна появиться, или аксиома генетической связи между причиной и следствием, иначе в силу вступает критика Беркли причинно-следственных связей, типа: если ПОЗЖЕ того, значит – ВСЛЕДСТВИЕ того (или: даже миллион опытов, из которых из А следует В не даёт уверенности, что в миллион первом опыте из А не получится С, которое может оказаться истинным следствием, а может – и нет). Например, миллионы опытов показывали, что ВСЕ тяжёлые тела падают вниз. Земля – наиболее тяжёлое. Следовательно, Земля – центр Вселенной, ибо она уже больше никуда «не проваливается». С уважением. Павел. |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18th June 2025 - 08:54 AM |