[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хорошо или плохо

[DON]

В последнее время часто можно услышать высказывания различных писателей, режиссеров, политиков, актеров и т.д., что в современном обществе размыты понятия добра и зла. Они говорят, что смотрят за современным интеллектуальным продуктом и не понимают почему в нем настолько размыто понятия добра и зла, что их практически нет. В чем причина такого непонимания стольких уважаемых и умных людей.
На мой взгляд ответ один и этот ответ заключается в следующем. Господствующей философской концепцией на сегоднящний день является представление об отсутствии какой либо абсолютизированной шкалы отсчета в общественных отношениях. Например наличие жалости является производным от наличия представления о наличии хорошего и плохого. Соответственно когда вы (с представлениями о плохом и хорошем) видите что кому то плохо вы испытываете жалость. А если у вас нет шкалы отсчета, если вы не знаете о возможности дифференциации ситуаций на плохую и хорошую, то и начать считать, что кому то плохо вы не сможете. То же самое с нравственностью, тут опять шкала хорошо-плохо (нравственно-безнравственно), а если у вас нет представления о возможности любой шкалы, то никакой из таких шкал у вас и не будет. Можно попытаться задаться вопросом хорошо это или плохо, но опять же такой вопрос актуален для тех кто несет в себе представление о градации общества и людей, а если вы такого представления не несете, то и вопрос для вас не актуален.
Понятно, что подобные новые представления (носители прежних представлений могут сказать, что это отсутствие представлений, но это не так) базируются на мощном интеллектуальном фундаменте в виде философии и образе мысли постмодернизма. Так что единственным путем "преодоления" (если кому то хочется преодолеть) является создание более новой философской концепции и тогда общество будет жить по законам новой философской парадигмы.

[DON]

"все, поныне существующие однозначные моральные догмы, можно выбросить на свалку истории человеческого поиска такой однозначности"
Тут вы совершенно правы именно так и поступила современная философия. Все что претендует на истинность выброшено и вообще истина выброшена и вообще все выброщено. А то что реально мораль и справедливость и т.д. в новом мире отсутствуют, не понимается носителями старого мира. Они называют это разными нехорошими словами. Но ведь и эти нехорошие слова выброшены (вместе с хорошими). Все превращено в некий интеллектуально-чувственный континуум, и это современная реальность.

[Людмила]

    Тут вы совершенно правы именно так и поступила современная философия. Все что претендует на истинность выброшено и вообще истина выброшена и вообще все выброщено.

Не горюйте Вы так, DON: была бы истина, было бы о чем горевать... Разве что-то изменяется от подобных "выбросов"? А, если не меняется, то где же здесь истина?!

А то что реально мораль и справедливость и т.д. в новом мире отсутствуют, не понимается носителями старого мира. Они называют это разными нехорошими словами. Но ведь и эти нехорошие слова выброшены (вместе с хорошими). Все превращено в некий интеллектуально-чувственный континуум, и это современная реальность.

Все дело в определениях, смыслах и сущностях. Философия (конвенциональная) по сей день не дала определение ПОНЯТИЮ истина, а Вы хотите ее искать. На что будете опираться, на какие критерии, чтобы знать, что двигаетесь в правильном направлении?! Ведь, никакой опоры, кроме смысловой (лингвистической) у человека в этом плане нет и не будет. Вы правильно заметили, что что-то здесь не то со словами, а, ведь, на них стоит и держится весь мир: искажение смыслов стОит животворящей парадигмы. Не хочется повторяться, хоть Федя и утверждает, что сигнал развивает рецептор, но я в данном случае придерживаюсь иного мнения: "не имеющему уши" никакой сигнал не поможет. Вся проблема - в развитии "уха" или умении слышать и слушать, а это, как Вы понимаете, совершенно иной срез проблемы: не теоретический, а практический аспект именно того континуума, который вызывает в Вашей душе столь горькое неприятие. Христос СЛУШАЛ Пилата, толпу, предателя, стражников-римлян: Ему тоже было горько, и о справедливости он знал не меньше Вашего, но каким-то образом это имело отношение к истине и ПОЭТОМУ Он молчал. И то, что в конце концов Он все-таки встал (воскрес), говорит само за себя: истина была Ему известна...