[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Элементарная философия, раскрытие общественных отношений

[Евгений Волков]

Эссе по мотивам работы «Элементарная философия»
Изд.2005 года, г. Н. Новгород

Господа. А вы задумывались о самих себя. Называя себя философами, многие даже не подозревают, что занимаются не философией, а изучают абстрактные, не поддающиеся изучению понятия, но не конкретные явления.
К таким ученым относятся все, кто изучает человека, мир, время и т.п. Единственный инструмент философа собственную голову такие ученые используют напрасно, застрачивая время и собственные способности. Для пущей важности, придумывают различные термины, по большей части из иностранных слов и щеголяют ими друг перед другом, фактически создавая некие касты лжеученых, группируются кучками не принмая взгляды других.
И не прислушиваются к настоящим мыслителям, которые всегда советовали, что объект изучения подлежит изучению через его элементы.
Рассмотрим понятие человек. Само по себе это всего лишь собирательный образ, не подлежащий изучению, если мы говорим о философии. И по этому все изыскания в этом направлении всегда заканчивались не способностью раскрыть это понятие. Правда, естественным наукам разобраться в человеке удавалось лучше. Но как только приступали к изучению общественных отношений заходили в тупик. Самым большим тупиком оказался опыт советского строительства. И вот по чему.
Понятие человек не было разложено на конкретные виды. Это человек в себе, что успешно изучают естественные науки, и человек общественный, что до элементарной философии изучению не подвергался. Между этими видами существуют очень конкретные и существенно значимые различия. Если представить абстрактную модель человека из давно казалось бы всем известных элементов как рабочая сила и три вида прав на рабочую силу (право владения, право распоряжения, право пользования) то человек в себе принимает вид объект-субъект, а человек общественный принимает уже вид (объект-субъект)-(объект-субъект). На человека общественного всегда в системе государство действует какой либо другой человек общественный. Именно не понимание этой разницы и не позволяло ученому миру до конца разобраться в возникающих общественных отношениях. Но для полного понимания этого конечно совершенно не достаточно. Чтобы разобраться в общественных отношениях, необходимо научиться применять математические методы. А вот они до настоящего времени и не могли применяться, так как отсутствовал рычаг Архимеда, которым стало понимание того, что система государство существует ограниченный отрезок времени и что этот отрезок можно принимать за единицу. А, зная формулу человека общественного и владея рычагом Архимеда всегда с математической достоверностью можно вычислить степень влияния одного индивида, группы индивидов, классов на других индивидов и предложить меры по уравниванию этих отношений без всяких Вам революций. Но и этого не совсем достаточно, не определив к какому классу относится конкретный индивид. При этом надо совершенно забыть, занимаясь философией, о традиционной классификации общества. Это утопический подход к изучению. Общество можно и должно классифицировать только по отношению к власти, управлению обществом конкретных индивидов, групп индивидов, разделив общество на управленцев и управляемых. Только не надо понимать вульгарно. С самого возникновения государства, общество разделилось на управляемых и управленцев. Кстати на вопрос: откуда человечество взяло для себя систему государство, ответить можно очень легко – с образа и подобия человека, то есть с его абстрактной модели. Здесь сработали два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Которые действуют в обществе ежечасно, ежеминутно.
Но и этого не достаточно, что бы до конца разобраться в перипетиях общественных отношений. Надо нам понять, что система государство, как и понятие человек не подлежит изучению, а изучению поддаются только три системы государства, которые внешне кажутся неразделимыми, но в действительности это совершенно самостоятельные системы, хотя и взаимно связанные между собой.
Это система права владения, система право распоряжения и система право пользования. В нашем понимании это представительная власть, исполнительная власть, и муниципальная власть, в каждой из которой действуют три класса один отрицательный, заставляющий всех нас жить плохо и три положительных, которые и должны формировать пропорционально представительные органы. А теперь догадайтесь что это за классы, если имеются вводные: власть, владение капиталом, отсутствие власти, отсутствие капитала. И вы получите четыре класса, которые в свою очередь образуют в государстве область управления и область труда.
Когда общество сможет разобраться и понять законы элементарной философии, то оно само придет к выводу, что любая партийная структура должна отражать интересы какого либо класса, а для баланса власти в представительных органах не должно быть присутствие того самого отрицательного класса, так как он является главным препятствием нашего с вами благополучия.

[Евгений Волков]

Уважаемый Федя!
Ваше видение общей картины Мира укладывается в мое видение, за исключением применения понятий абстракции и реальности. Если взять за основу ваше термин Образ информации, то его применение в том контексте какой вы излагаете объединяет и абстрактное и конкретное. Я же предлагаю иной подход к изучаемой проблеме. Если конкретное как образ информации возникает на базе полученного опыта, то абстрактное есть некий проект будущего конкретного или если хотите как некий знаменатель суммы конкретных феноменов, что вероятно точнее. С чем я абсолютно с вами согласен, это то, что биологически-психологическая природа человеческого мышления отражает принципы своего функционирования и оставляет присущие ей признаки. Это то, что оказывает определенное воздействие на механизм общественных отношений, которое в свою очередь подпадает под понятие механизма воздействия. Я предлагаю включить это во вторую часть элементарной философии, в исследование механизма воздействия, и делать это придется другим и в первую очередь, наверное, Вам с Константином Федоровичем. Здесь понадобятся глубокие знания в области информации, психологии, политологии религии, истории и многих других. Я же не считаю себя специалистом по воздействию, и по этому не берусь за подобные исследования.
То есть, и это очень принципиально, подход к любому изучаемому объекту требует вначале разложения его на составные и для каждой составной тогда уже становится ясно, как и какие методы применимы.
Вы применили термин механизм естественного самосовершенствования и абсолютно попали в точку. Я только называю этот механизм саморазвивающейся системой. Но это не принципиально. Главное в том, что вы нащупали основную ошибку синергетиков, которые не делают разницы между живыми системами и социальными, применяют к тем и к другим термин самоорганизация. В самоорганизующихся системах элементы системы находятся в конкретном живом организме и за его пределы не выходят, в том числе и человеке, как разновидности животного. Но в социальных системах при возникновении общественных отношений все обстоит иначе. Элементы конкретного человека начинают взаимодействовать с элементами другого человека и это взаимодействие происходят во вне их да еще постоянно совершенствуются и видоизменяются, что и характеризует общественные отношения. Но чтобы подойти ко второй части элементарной философии, к механизму воздействия, я еще раз всех призываю досконально разобраться с взаимодействием элементов системы человек. Эти знания позволяют правильно понимать происходящие с нами события и их направленность.
С уважением Евгений Волков