[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Элементарная философия, раскрытие общественных отношений

[Евгений Волков]

Эссе по мотивам работы «Элементарная философия»
Изд.2005 года, г. Н. Новгород

Господа. А вы задумывались о самих себя. Называя себя философами, многие даже не подозревают, что занимаются не философией, а изучают абстрактные, не поддающиеся изучению понятия, но не конкретные явления.
К таким ученым относятся все, кто изучает человека, мир, время и т.п. Единственный инструмент философа собственную голову такие ученые используют напрасно, застрачивая время и собственные способности. Для пущей важности, придумывают различные термины, по большей части из иностранных слов и щеголяют ими друг перед другом, фактически создавая некие касты лжеученых, группируются кучками не принмая взгляды других.
И не прислушиваются к настоящим мыслителям, которые всегда советовали, что объект изучения подлежит изучению через его элементы.
Рассмотрим понятие человек. Само по себе это всего лишь собирательный образ, не подлежащий изучению, если мы говорим о философии. И по этому все изыскания в этом направлении всегда заканчивались не способностью раскрыть это понятие. Правда, естественным наукам разобраться в человеке удавалось лучше. Но как только приступали к изучению общественных отношений заходили в тупик. Самым большим тупиком оказался опыт советского строительства. И вот по чему.
Понятие человек не было разложено на конкретные виды. Это человек в себе, что успешно изучают естественные науки, и человек общественный, что до элементарной философии изучению не подвергался. Между этими видами существуют очень конкретные и существенно значимые различия. Если представить абстрактную модель человека из давно казалось бы всем известных элементов как рабочая сила и три вида прав на рабочую силу (право владения, право распоряжения, право пользования) то человек в себе принимает вид объект-субъект, а человек общественный принимает уже вид (объект-субъект)-(объект-субъект). На человека общественного всегда в системе государство действует какой либо другой человек общественный. Именно не понимание этой разницы и не позволяло ученому миру до конца разобраться в возникающих общественных отношениях. Но для полного понимания этого конечно совершенно не достаточно. Чтобы разобраться в общественных отношениях, необходимо научиться применять математические методы. А вот они до настоящего времени и не могли применяться, так как отсутствовал рычаг Архимеда, которым стало понимание того, что система государство существует ограниченный отрезок времени и что этот отрезок можно принимать за единицу. А, зная формулу человека общественного и владея рычагом Архимеда всегда с математической достоверностью можно вычислить степень влияния одного индивида, группы индивидов, классов на других индивидов и предложить меры по уравниванию этих отношений без всяких Вам революций. Но и этого не совсем достаточно, не определив к какому классу относится конкретный индивид. При этом надо совершенно забыть, занимаясь философией, о традиционной классификации общества. Это утопический подход к изучению. Общество можно и должно классифицировать только по отношению к власти, управлению обществом конкретных индивидов, групп индивидов, разделив общество на управленцев и управляемых. Только не надо понимать вульгарно. С самого возникновения государства, общество разделилось на управляемых и управленцев. Кстати на вопрос: откуда человечество взяло для себя систему государство, ответить можно очень легко – с образа и подобия человека, то есть с его абстрактной модели. Здесь сработали два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Которые действуют в обществе ежечасно, ежеминутно.
Но и этого не достаточно, что бы до конца разобраться в перипетиях общественных отношений. Надо нам понять, что система государство, как и понятие человек не подлежит изучению, а изучению поддаются только три системы государства, которые внешне кажутся неразделимыми, но в действительности это совершенно самостоятельные системы, хотя и взаимно связанные между собой.
Это система права владения, система право распоряжения и система право пользования. В нашем понимании это представительная власть, исполнительная власть, и муниципальная власть, в каждой из которой действуют три класса один отрицательный, заставляющий всех нас жить плохо и три положительных, которые и должны формировать пропорционально представительные органы. А теперь догадайтесь что это за классы, если имеются вводные: власть, владение капиталом, отсутствие власти, отсутствие капитала. И вы получите четыре класса, которые в свою очередь образуют в государстве область управления и область труда.
Когда общество сможет разобраться и понять законы элементарной философии, то оно само придет к выводу, что любая партийная структура должна отражать интересы какого либо класса, а для баланса власти в представительных органах не должно быть присутствие того самого отрицательного класса, так как он является главным препятствием нашего с вами благополучия.

[Евгений Волков]

Уважаемый Федя!
Ваша вспышка гнева, вызванная возможно неудачным выражением мною своих мыслей безосновательна. Мне хотелось бы уяснить вместе с вами концептуальный подход к науке. Я считаю, что вы не правы в выводах о возникновении теорий в науках об обществе, как в прочем и других науках. А это отражается на понимании друг друга. Любая теория начинается с одной мысли одного человека, случайно или нет возникшей в определенной временной точке, в последствии разработанной этим же индивидов или в содружестве с другими. И только потом она становиться общей для всех теорией, базой для дальнейших изысканий. Другого пути общество пока не знает. Да, вы правы, если я правильно сделал вывод из ваших слов, что развитие информационных технологий позволяет за счет более быстрого накопления информации не только усваивать новые разработки, но самим создавать науку. Но любая самая развитая технология распространения информации, не сделает разум коллективным, а только позволяет обобщать результаты разума отдельного индивида. По этому понятие коллективного сознания, не может быть понятием философским, так как не подлежит исследованию. А исследованию подлежат такие понятия философского свойства как разум отдельного индивида, передача информации, способность её накапливать, разум отдельного индивида, переработавший накопленную информацию. И так бесконечно. Но эта цепочка начинается и замыкается в системе государства и эту цепочку нам надо выявлять и изучать в рамках системы государство, а не вообще. Потому, что система государство накладывает на ограниченное этой системой общество определенные законы поведения, развития, за рамки которого общество выйти не может, пока не пройдет весь путь развития государственной системы. Мне вспоминается заявление одного участника сайта, что пока он не разберется, что такое время он не успокоится. То есть человек ставит перед собой невыполнимую задачу, так как понятие время так же является не философской категорией. Думаю вызову волну возмущения, но обращаю внимание всех на то, что если категория не подвластна изучению, то эта категория, пока наука не докажет обратное, не является философской категорией.
Другое дело биологическое движение, космическое и так далее, которое мы обобщая называем временем. Так и с понятием коммуникацией. Например коммуникация между мужчиной и женщиной. Само понятие не подлежит исследованию, но составные этого понятия очень даже изучаемы как на уровне философии так и других науках. По этому я призываю всех сначала разобраться в механизмах общественных отношений, а потом мы гораздо проще подойдем и к более сложным вещам. А сейчас получается, что наиболее простое в изучении не доступно для понимания из-за накрученных на него сложных и не всегда научных определениях, теорий. Действительно увидеть простое за сложным очень сложно. И дело совсем не тупоумии как вы изволили выразиться, кстати я так совсем не думаю, а в другом. Вам возможно кажется, что я пытаюсь навязать вам и другим свое видение развития общества. Если бы дело действительно было в этом, то все было бы гораздо проще. Есть масса технологий навязывания своего видения обществу. Все гораздо глубже. Элементарная философия – это арифметика общественных отношений, которую пропустили и стали изучать общество с высшей математики. Когда вы проанализируете действие механизма общественных отношений, как передаются права на собственную рабочую силу от области управления к области труда, вы увидите оптимальный путь развития общества. И тогда вы сможете проложить этот путь, обосновать его в современных условиях, показать механизм воздействия на общественные отношения (не путать с механизмом общественных отношений). А пока все общие рассуждения не дают конкретных результатов, но о которых все мечтают. Например о коммуникации отношений между мужчиной и женщиной. Без разделения этих отношений на отношения человека в себе и человека общественного разобраться в этих отношениях не представляется возможным. Вы всегда будете сами того не понимая, смешивать отношения человека в себе и человека общественного и тем самым загонять свои исследования в тупик.
По этому современный кризис в общественных науках я связываю не с общим пониманием структуры знаний, а с незнанием законов развития общества на уровне его элементов.
Уважаемый Федя! Вы сообщаете, что я игнорирую ваши предложения, которые можно вынести за скобки исследования. Поверьте, мне меньше всего хочется игнорировать чего либо. По этому поясните мне еще раз о существе ваших предложений.
С уважением Евгений Волков.