[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Элементарная философия, раскрытие общественных отношений

[Евгений Волков]

Эссе по мотивам работы «Элементарная философия»
Изд.2005 года, г. Н. Новгород

Господа. А вы задумывались о самих себя. Называя себя философами, многие даже не подозревают, что занимаются не философией, а изучают абстрактные, не поддающиеся изучению понятия, но не конкретные явления.
К таким ученым относятся все, кто изучает человека, мир, время и т.п. Единственный инструмент философа собственную голову такие ученые используют напрасно, застрачивая время и собственные способности. Для пущей важности, придумывают различные термины, по большей части из иностранных слов и щеголяют ими друг перед другом, фактически создавая некие касты лжеученых, группируются кучками не принмая взгляды других.
И не прислушиваются к настоящим мыслителям, которые всегда советовали, что объект изучения подлежит изучению через его элементы.
Рассмотрим понятие человек. Само по себе это всего лишь собирательный образ, не подлежащий изучению, если мы говорим о философии. И по этому все изыскания в этом направлении всегда заканчивались не способностью раскрыть это понятие. Правда, естественным наукам разобраться в человеке удавалось лучше. Но как только приступали к изучению общественных отношений заходили в тупик. Самым большим тупиком оказался опыт советского строительства. И вот по чему.
Понятие человек не было разложено на конкретные виды. Это человек в себе, что успешно изучают естественные науки, и человек общественный, что до элементарной философии изучению не подвергался. Между этими видами существуют очень конкретные и существенно значимые различия. Если представить абстрактную модель человека из давно казалось бы всем известных элементов как рабочая сила и три вида прав на рабочую силу (право владения, право распоряжения, право пользования) то человек в себе принимает вид объект-субъект, а человек общественный принимает уже вид (объект-субъект)-(объект-субъект). На человека общественного всегда в системе государство действует какой либо другой человек общественный. Именно не понимание этой разницы и не позволяло ученому миру до конца разобраться в возникающих общественных отношениях. Но для полного понимания этого конечно совершенно не достаточно. Чтобы разобраться в общественных отношениях, необходимо научиться применять математические методы. А вот они до настоящего времени и не могли применяться, так как отсутствовал рычаг Архимеда, которым стало понимание того, что система государство существует ограниченный отрезок времени и что этот отрезок можно принимать за единицу. А, зная формулу человека общественного и владея рычагом Архимеда всегда с математической достоверностью можно вычислить степень влияния одного индивида, группы индивидов, классов на других индивидов и предложить меры по уравниванию этих отношений без всяких Вам революций. Но и этого не совсем достаточно, не определив к какому классу относится конкретный индивид. При этом надо совершенно забыть, занимаясь философией, о традиционной классификации общества. Это утопический подход к изучению. Общество можно и должно классифицировать только по отношению к власти, управлению обществом конкретных индивидов, групп индивидов, разделив общество на управленцев и управляемых. Только не надо понимать вульгарно. С самого возникновения государства, общество разделилось на управляемых и управленцев. Кстати на вопрос: откуда человечество взяло для себя систему государство, ответить можно очень легко – с образа и подобия человека, то есть с его абстрактной модели. Здесь сработали два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Которые действуют в обществе ежечасно, ежеминутно.
Но и этого не достаточно, что бы до конца разобраться в перипетиях общественных отношений. Надо нам понять, что система государство, как и понятие человек не подлежит изучению, а изучению поддаются только три системы государства, которые внешне кажутся неразделимыми, но в действительности это совершенно самостоятельные системы, хотя и взаимно связанные между собой.
Это система права владения, система право распоряжения и система право пользования. В нашем понимании это представительная власть, исполнительная власть, и муниципальная власть, в каждой из которой действуют три класса один отрицательный, заставляющий всех нас жить плохо и три положительных, которые и должны формировать пропорционально представительные органы. А теперь догадайтесь что это за классы, если имеются вводные: власть, владение капиталом, отсутствие власти, отсутствие капитала. И вы получите четыре класса, которые в свою очередь образуют в государстве область управления и область труда.
Когда общество сможет разобраться и понять законы элементарной философии, то оно само придет к выводу, что любая партийная структура должна отражать интересы какого либо класса, а для баланса власти в представительных органах не должно быть присутствие того самого отрицательного класса, так как он является главным препятствием нашего с вами благополучия.

[Евгений Волков]

Уважаемый Федя!
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы продолжаете игнорировать возможность рассматривать общественные отношения через изучение их отдельных элементов и взаимодействия этих элементов. Вы пытаетесь в очередной раз разобраться в общественных отношениях через конкретное, я же вам предлагая метод изучения от абстрактного. Кроме того вы ни как не хотите, даже не пытаетесь отделить различные воздействие на механизм общественных отношений. Даже изучение только самого механизма требует пересмотреть многие устаревшие взгляды на методы изучения государства. До элементарной философии не одна теория не давала возможность изучать общественные отношения с помощью математики и логики одновременно, подтверждая правильность выводов математическими расчетами.
Вы же берете за основу моделирование эмоциональных образов поведения сознания инициированное мотивацией. Язык сломаешь. А задайте себе вопрос, а моделирование откуда берется? На какой основе оно существует? Представьте себе автомобиль за рулем которого сидят поочередно японец, англичанин, узбек и чукча. И каждый из них поедет в противоположную сторону – к себе домой, если отправной точкой им будет служить Москва. Я это к тому, что механизм общественных отношений един, а воздействий на него множество, как и ваших эмоциональных образов. Так давайте вначале разберемся все-таки с автомобилем, его устройством, то бишь с механизмов общественных отношений, а потом будем рулить. А главная ошибка Маркса в том, что он приняв за основу общества семью, из этого понятия вывел теорию эксплуатации, возникающей из семьи. От этого и его глубочайшее разочарованием в жизни, когда он сравнил Манифест коммунистической партии и Критику готской программы. Как ячейка общества семья может рассматриваться только в система права пользования, но ни как не в системе права владения и распоряжения и применять её во всех сферах общественных отношений, значит в очередной раз зайти в тупик. Каждая сфера заслуживает отдельного изучения, каждой сфере присуще только свой вид рабочей силы: не реализованная в праве владения, рабочая сила в стадии общественного производства – право распоряжения, реализованная рабочая сила к праву пользования. Как можно получить какие либо объективные результаты, смешивая эти виды рабочей силы.
Еще раз обращаю ваше внимание на различие человека в себе и человека общественного. Если первый как система использует свои элементы: рабочая сила и три вида прав на неё внутри себя, то второй как система уже выделяет из себя эти элементы, вовлекая их в общественное производство. И от того, какие элементы выделяются, зависит, к какой области труда или управления относится индивид. При этом для общественного производства в его абстрактном понятии абсолютно не важно, что испытывает индивид: страх, половое влечение или радость. Абсолютно не важно. Это нам надо будет знать, когда разберемся с механизмом общественных отношений и будем выбирать японца, англичанина или узбека, а может и чукчу, то есть выбирать оптимальный путь движения государства.
Я ни сколько не оспариваю ваши с Людмилой выводы о единице коллективного человеческого сознания, и, считаю, что вы правы. Но вы смешиваете два понятия общество и государство. Элементарная философия делает выводы только в рамках системы государство. Вы же свои выводы делаете по отношению к обществу. А это не одно и тоже. Общество будет существовать всегда, пока живет человечество, а государство ограничено временем становления и заката. Но в отличии от общества, такое устройство может существовать только на своих особенных законах. И первые из них о том, что развитие общества в рамках государственного устройства идет от коррупции к демократии, что понятие свобода для государственной системы не существует и другие. Ни один даже верховный правитель в государственной системе не свободен, так как в государственной системе все индивиды являются человеками общественными. Для каждой сферы существуют свои формулы расчетов демократии и коррупции. Именно по этому я и говорю, что нет такого философского определения как государство, человек. Так как эти понятия в системе государство не подвластны изучению, не являются объектом изучения, не разделяются на элементы, а значит не философские понятия, как бы вы не иронизировали и не были убеждены в обратном.
С уважением Евгений Волков.