[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Элементарная философия, раскрытие общественных отношений

[Евгений Волков]

Эссе по мотивам работы «Элементарная философия»
Изд.2005 года, г. Н. Новгород

Господа. А вы задумывались о самих себя. Называя себя философами, многие даже не подозревают, что занимаются не философией, а изучают абстрактные, не поддающиеся изучению понятия, но не конкретные явления.
К таким ученым относятся все, кто изучает человека, мир, время и т.п. Единственный инструмент философа собственную голову такие ученые используют напрасно, застрачивая время и собственные способности. Для пущей важности, придумывают различные термины, по большей части из иностранных слов и щеголяют ими друг перед другом, фактически создавая некие касты лжеученых, группируются кучками не принмая взгляды других.
И не прислушиваются к настоящим мыслителям, которые всегда советовали, что объект изучения подлежит изучению через его элементы.
Рассмотрим понятие человек. Само по себе это всего лишь собирательный образ, не подлежащий изучению, если мы говорим о философии. И по этому все изыскания в этом направлении всегда заканчивались не способностью раскрыть это понятие. Правда, естественным наукам разобраться в человеке удавалось лучше. Но как только приступали к изучению общественных отношений заходили в тупик. Самым большим тупиком оказался опыт советского строительства. И вот по чему.
Понятие человек не было разложено на конкретные виды. Это человек в себе, что успешно изучают естественные науки, и человек общественный, что до элементарной философии изучению не подвергался. Между этими видами существуют очень конкретные и существенно значимые различия. Если представить абстрактную модель человека из давно казалось бы всем известных элементов как рабочая сила и три вида прав на рабочую силу (право владения, право распоряжения, право пользования) то человек в себе принимает вид объект-субъект, а человек общественный принимает уже вид (объект-субъект)-(объект-субъект). На человека общественного всегда в системе государство действует какой либо другой человек общественный. Именно не понимание этой разницы и не позволяло ученому миру до конца разобраться в возникающих общественных отношениях. Но для полного понимания этого конечно совершенно не достаточно. Чтобы разобраться в общественных отношениях, необходимо научиться применять математические методы. А вот они до настоящего времени и не могли применяться, так как отсутствовал рычаг Архимеда, которым стало понимание того, что система государство существует ограниченный отрезок времени и что этот отрезок можно принимать за единицу. А, зная формулу человека общественного и владея рычагом Архимеда всегда с математической достоверностью можно вычислить степень влияния одного индивида, группы индивидов, классов на других индивидов и предложить меры по уравниванию этих отношений без всяких Вам революций. Но и этого не совсем достаточно, не определив к какому классу относится конкретный индивид. При этом надо совершенно забыть, занимаясь философией, о традиционной классификации общества. Это утопический подход к изучению. Общество можно и должно классифицировать только по отношению к власти, управлению обществом конкретных индивидов, групп индивидов, разделив общество на управленцев и управляемых. Только не надо понимать вульгарно. С самого возникновения государства, общество разделилось на управляемых и управленцев. Кстати на вопрос: откуда человечество взяло для себя систему государство, ответить можно очень легко – с образа и подобия человека, то есть с его абстрактной модели. Здесь сработали два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Которые действуют в обществе ежечасно, ежеминутно.
Но и этого не достаточно, что бы до конца разобраться в перипетиях общественных отношений. Надо нам понять, что система государство, как и понятие человек не подлежит изучению, а изучению поддаются только три системы государства, которые внешне кажутся неразделимыми, но в действительности это совершенно самостоятельные системы, хотя и взаимно связанные между собой.
Это система права владения, система право распоряжения и система право пользования. В нашем понимании это представительная власть, исполнительная власть, и муниципальная власть, в каждой из которой действуют три класса один отрицательный, заставляющий всех нас жить плохо и три положительных, которые и должны формировать пропорционально представительные органы. А теперь догадайтесь что это за классы, если имеются вводные: власть, владение капиталом, отсутствие власти, отсутствие капитала. И вы получите четыре класса, которые в свою очередь образуют в государстве область управления и область труда.
Когда общество сможет разобраться и понять законы элементарной философии, то оно само придет к выводу, что любая партийная структура должна отражать интересы какого либо класса, а для баланса власти в представительных органах не должно быть присутствие того самого отрицательного класса, так как он является главным препятствием нашего с вами благополучия.

[Евгений Волков]

Уважаемый Федя!
В своем ответе, вы сами сумели разделить понятие человек на индивидуума и общественного животного. И это правильно. Только я называю эти понятия как человек в себе и человек общественный. Это абсолютно разные понятия, обобщение которых приводит к сплошной путанице и не позволяет правильно разобраться в существе этих явлений. Вы же не пытаетесь изучать мир, в общем его понятии, а изучаете по его элементам. Так и человек по определению Николая Кузанского – микрокосм, которого следует раздеть на элементы и получить возможность изучать его. Кроме того, следуя указаниям мыслителей, я разделяю на элементы и эти понятия. Только так можно разобраться в них. То есть я отделяю механизм взаимодействия этих элементов и механизм воздействия на них (религиозный, идеологический, традиционный). Так я подошел к возможности изучать эти понятия с помощью математики. Но для этого необходимо было понять, что взаимодействие элементов человека общественного находиться в неком замкнутом пространстве, которое мы называем государство, которое развернуто на исторической шкале времени и которое ограничено началом возникновения государства и его прекращением. То есть ограниченный отрезок времени существования государственной системы, позволяет принять его за единицу, в рамках которой и происходят взаимодействия элементов человека общественного. Многие по-разному трактуют человека общественного. Так Людмила говорит о Человеке как сочетании мужчины и женщины, применительно к семье. То есть многие понимают, что невозможно просто изучать индивида без его взаимодействия с другим индивидом, особенно в области производства общественного продукта (сфера права распоряжения).
Элементами абстрактного понятия человек являются его рабочая сила и три вида прав воздействия на неё: право владения, право распоряжения и право пользования. Этими правами мы пользуемся ежедневно и не замечаем как они работают.
Если ты Робинзон Крузо, то своими правами ты можешь воздействовать только на собственную рабочую силу, но если к тебе присоединился Пятница, то у тебя появляется воздействовать своими правами на рабочую силу Пятницы. Так создавалось государство, разделяя общество на управление и труд.
В своих изысканиях очень многие пытаются применять конкретные явления, события, без выделения из них абстрактное и по этому не могут получить объективные выводы, что приводит их порой к системообразующемуся мышлению.
Так происходит с понятием человек, с понятием государство. Вообще вы задумывались, откуда возникло государство? Само по себе оно возникнуть не могло. В природе само по себе ничего не возникает. А как мне представляется, общество приняло систему государства по образу и подобию самого человека. Если мы представим себе абстрактно систему государство, то мы увидим все те же элементы, совокупную рабочую силу, три вида прав воздействия на неё. И понятие государство нельзя изучать без разделения его на элементы. И как непременное условие на три вида прав, которые, воздействуя на рабочую силу создают три сферы общественных явлений одновременное изучение абстрактных форм которых невозможно. В наших условиях это представительная власть, исполнительная власть и муниципальная власть.
Вы меня спрашивали, как возникает демократия в государстве? С момента возникновения свободного труда. Абстрактно это выглядит следующим образом. Разделившись на управление и труд, в обществе возникли два класса: скрытой формы государственной собственности или класс коррупции и класс рабов, крепостных, рабочих. Первый владел и капиталом и властью, у второго не было ничего. По мере увеличения производства общественного продукта за счет постоянного вовлечения в производство природных компонентов возникла необходимость в сохранении, учете и движения общественного продукта. По этому из класса коррупции стал возникать класс чиновников, которым вменялись отдельные государственные полномочия, а следом стал возникать класс свободного труда: торговцев, художников и т.д. так возникли четыре класса по отношению к власти и капиталу. Так возникла демократия. Только не представляйте себе, что эти классы возникли сами по себе. Исключительно они возникли объективно. На графике это хорошо видно, но так как я не могу вам её показать, поясню следующее. Каждый индивид обладает на сто процентов рабочей силой и правами на неё. Но в условиях неразвитого общественного производства в общественные отношения вовлекались из области труда только рабочая сила, а из области управления только права на неё. Но по мере роста общественного продукта, по мере выделения из класса коррупции чиновников, которые вынуждены были вовлекать в общественные отношения и собственную рабочую силу, на которую направлялась часть их прав, то возникших дефицит в правах на рабочую силу в области труда объективно заставил область труда выделять в общественные отношения собственные права на рабочую силу. Так и возникли четыре класса. С помощью математических исчислений можно всегда установить уровень коррупции и демократии в государстве. Кроме того, взаимодействие совокупных элементов, ограниченных единицей создает всю палитру общественных отношений. Общество стало производить общественный продукт (возникла сфера права распоряжения), стало создавать законы производства этого общественного продукта, законы потребления (возникла сфера права владения), стало потреблять общественный продукт (возникла сфера права потребления). Эти сферы необходимо изучать по отдельности.
Поняв это, можно понять, как развивается каждое государство. Например, в России право пользование с 1851 года стоит на одном месте.
В нашем районе в сфере права владения уровень демократии не превышает девять процентов, в сфере права распоряжения по статистическим сведениям в России уровень свободного труда не превышает примерно двадцать процентов. Так, применяя математику, мы можем видеть развитие демократии, а значит вырабатывать оптимальный путь развития общества.
С уважением Евгений Волков.

[Федя]

Уважаемый Федя!
В своем ответе, вы сами сумели разделить понятие человек на индивидуума и общественного животного. И это правильно. Только я называю эти понятия как человек в себе и человек общественный. Это абсолютно разные понятия, обобщение которых приводит к сплошной путанице и не позволяет правильно разобраться в существе этих явлений.

Человек есть единое понятие, основным отличительным качеством которого является особенность его сознания -специфические для человека способы обработки информации и механизмы адаптации к изменениям окружающей среды.
Эти особенности можно лишь условно разделить на индивидуальные и общественные проявления, поскольку индивидуальное поведение формируется в поле сложившихся культуральных поятий социума, но и эти понятия есть понятия конвенционально оформленные социумом из совокупного опыта индивидуума в результате коммуникации. Здесь нет путаницы -Здесть есть понимание единства природы человека и человеческого существования.
Ваш метод исследования безусловно верен, если в нем в качестве понятия "по умолчанию" присутствует осознание УСЛОВНОСТИ такого разделения. Такой подход, открывая возможности детально изучать частности, позволяет, тем не менее встраивать открывшееся знание в систему общих понятий (страшно сказать-философских).

Но для этого необходимо было понять, что взаимодействие элементов человека общественного находиться в неком замкнутом пространстве, которое мы называем государство, которое развернуто на исторической шкале времени и которое ограничено началом возникновения государства и его прекращением. То есть ограниченный отрезок времени существования государственной системы, позволяет принять его за единицу, в рамках которой и происходят взаимодействия элементов человека общественного. Многие по-разному трактуют человека общественного. Так Людмила говорит о Человеке как сочетании мужчины и женщины, применительно к семье. То есть многие понимают, что невозможно просто изучать индивида без его взаимодействия с другим индивидом, особенно в области производства общественного продукта (сфера права распоряжения). 

Замкнутое пространство, которое вы определяете как государство есть замкнутое информационное пространство человеческого сознания (поскольку лишь в понятиях этого сознания и обнаруживается). Но Человеческое Информационное пространство сформировано в процессе коммуникации между людьми, а коммуникация является результатом эволюции коммуникации между полами животных одного вида. Таким образом Людмила совершенно права вычленяя коммуникацию между мужчиной и женщиной в первичную единицу формирования коллективного сознания и его понятий,к которым относитсяи Государство.
Эта первичная единица коллективного человеческого сознания склеена эмоциональностью и в первую очередь половым влечением. Коммуникация между людьми представляет собой обмен информацией на основе эмоционального сродства образов. (Вот это про Любовь, а это про Отвратность,а это про Страх, а это про Радость и т.д.).
Эволюция таких систем привело в первую очередь к формированию Морали, которая выкристаллизовала из себя понятие государственности.

Производство общественного продукта или Труд есть часть деятельности людей востребованой обществом и Деньги есть есть символ оценки этой востребованности.
Но деятельность людей не ограничивается Трудом и в этом главная ошибка Маркса (как мне кажется) Деятельность человека многократно многообразнее и представлет собой моделирование эмоциональных образов поведения сознания инициированное Мотивацией.

Мотивация,же в свою очередь есть результат комплекса биологических процессов в человеческом организме-таким образом возникает понятие единства человеческих проявлений как индивидуальной и общественной деятельности на основе биологической природы человеческого существа.

Государство, не учитывающее этой природы нежизнеспособно, что и доказано многократно крушением утопических социальных экспериментов.

Вы меня спрашивали, как возникает демократия в государстве? С момента возникновения свободного труда. Абстрактно это выглядит следующим образом. ...............

Вы излагаете любопытную концепцию мнение о которой у меня пока не сложилось.