[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Элементарная философия, раскрытие общественных отношений

[Евгений Волков]

Эссе по мотивам работы «Элементарная философия»
Изд.2005 года, г. Н. Новгород

Господа. А вы задумывались о самих себя. Называя себя философами, многие даже не подозревают, что занимаются не философией, а изучают абстрактные, не поддающиеся изучению понятия, но не конкретные явления.
К таким ученым относятся все, кто изучает человека, мир, время и т.п. Единственный инструмент философа собственную голову такие ученые используют напрасно, застрачивая время и собственные способности. Для пущей важности, придумывают различные термины, по большей части из иностранных слов и щеголяют ими друг перед другом, фактически создавая некие касты лжеученых, группируются кучками не принмая взгляды других.
И не прислушиваются к настоящим мыслителям, которые всегда советовали, что объект изучения подлежит изучению через его элементы.
Рассмотрим понятие человек. Само по себе это всего лишь собирательный образ, не подлежащий изучению, если мы говорим о философии. И по этому все изыскания в этом направлении всегда заканчивались не способностью раскрыть это понятие. Правда, естественным наукам разобраться в человеке удавалось лучше. Но как только приступали к изучению общественных отношений заходили в тупик. Самым большим тупиком оказался опыт советского строительства. И вот по чему.
Понятие человек не было разложено на конкретные виды. Это человек в себе, что успешно изучают естественные науки, и человек общественный, что до элементарной философии изучению не подвергался. Между этими видами существуют очень конкретные и существенно значимые различия. Если представить абстрактную модель человека из давно казалось бы всем известных элементов как рабочая сила и три вида прав на рабочую силу (право владения, право распоряжения, право пользования) то человек в себе принимает вид объект-субъект, а человек общественный принимает уже вид (объект-субъект)-(объект-субъект). На человека общественного всегда в системе государство действует какой либо другой человек общественный. Именно не понимание этой разницы и не позволяло ученому миру до конца разобраться в возникающих общественных отношениях. Но для полного понимания этого конечно совершенно не достаточно. Чтобы разобраться в общественных отношениях, необходимо научиться применять математические методы. А вот они до настоящего времени и не могли применяться, так как отсутствовал рычаг Архимеда, которым стало понимание того, что система государство существует ограниченный отрезок времени и что этот отрезок можно принимать за единицу. А, зная формулу человека общественного и владея рычагом Архимеда всегда с математической достоверностью можно вычислить степень влияния одного индивида, группы индивидов, классов на других индивидов и предложить меры по уравниванию этих отношений без всяких Вам революций. Но и этого не совсем достаточно, не определив к какому классу относится конкретный индивид. При этом надо совершенно забыть, занимаясь философией, о традиционной классификации общества. Это утопический подход к изучению. Общество можно и должно классифицировать только по отношению к власти, управлению обществом конкретных индивидов, групп индивидов, разделив общество на управленцев и управляемых. Только не надо понимать вульгарно. С самого возникновения государства, общество разделилось на управляемых и управленцев. Кстати на вопрос: откуда человечество взяло для себя систему государство, ответить можно очень легко – с образа и подобия человека, то есть с его абстрактной модели. Здесь сработали два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Которые действуют в обществе ежечасно, ежеминутно.
Но и этого не достаточно, что бы до конца разобраться в перипетиях общественных отношений. Надо нам понять, что система государство, как и понятие человек не подлежит изучению, а изучению поддаются только три системы государства, которые внешне кажутся неразделимыми, но в действительности это совершенно самостоятельные системы, хотя и взаимно связанные между собой.
Это система права владения, система право распоряжения и система право пользования. В нашем понимании это представительная власть, исполнительная власть, и муниципальная власть, в каждой из которой действуют три класса один отрицательный, заставляющий всех нас жить плохо и три положительных, которые и должны формировать пропорционально представительные органы. А теперь догадайтесь что это за классы, если имеются вводные: власть, владение капиталом, отсутствие власти, отсутствие капитала. И вы получите четыре класса, которые в свою очередь образуют в государстве область управления и область труда.
Когда общество сможет разобраться и понять законы элементарной философии, то оно само придет к выводу, что любая партийная структура должна отражать интересы какого либо класса, а для баланса власти в представительных органах не должно быть присутствие того самого отрицательного класса, так как он является главным препятствием нашего с вами благополучия.

[Евгений Волков]

Уважаемая, Людмила!
Как люди, которые пытаются разобраться в общественных отношениях, мы с Вами не можем стоять на позициях судьи, обывателя, учителя, хотя понимаем и надеемся, что наши изыскания, возможно могут быть приняты обществом и им будет дана оценка. Но мы обязаны стоять на позициях мыслителей и хоть немного им подражать, то есть разбираться в указанном предмете абстрактно и объективно. Вы спрашиваете, как возможно расчленить человека на человека в себе и человека общественного без какой либо патологии. А как мы рассматриваем мир. По его частям, абстрактно расчленяя его на элементы. Монах Николай Кузанский характеризовал человека как микрокосм или человеческий мир. А Т. Гоббс природу человека считал как сумму природных способностей и сил. В человеке прекрасно сочетаются и человек в себе и человек общественный. Но при этом эти два вида функционируют самостоятельно (Робинзон Крузо). Общественные отношения – это совокупность природных способностей и сил двух и более индивидов. То есть когда встречаются два индивида и договариваются о каких то совместных действиях – эти действия становятся самостоятельными системами. Но элементами этих систем становятся не конкретные индивиды как совокупность способностей и сил, а только отдельные элементы этой совокупности. Представьте себе, что, например, во второй первичной системе права распоряжение (производство общественного продукта) действовала бы не реализованная рабочая сила, которая является элементом первой первичной системы права владения или реализованная рабочая сила (кровать) – элемент третьей первичной системы права пользования. Понятно, что это не возможно, а участвовать может только рабочая сила, находящая в состоянии превращения из не реализованной в реализованную рабочую силу. То есть при производстве общественного продукта не могут участвовать все элементы человека, а только какая-то их часть. Так происходит по частям внедрения микрокосма (Н. Кузанский) в общественные отношения. По этому роль моего дедушки легко определяется. Эти действия происходят в первичной системе права потребления, когда индивид области управления относится к скрытой форме государственной собственности и по своему усмотрению перераспределяет реализованную рабочую силу, так как её распределяли в рабовладельческий период государства.
Вы сделали заключение, что корова перестала доить по случайному совпадению обстоятельств. Хочу Вас разочаровать. Это как раз не может относиться к случайному. Это закономерность. И вот по чему. Представитель власти, отобравший корову и которого она перестала доить, не может полноценно выполнять уход за коровой. Он обречен на неудачу, так как одновременно выполняет государственные функции и совмещает деятельность в области труда. Колхозы в СССР, а ныне СПК не рентабельны или мало рентабельны, по тому, что отсутствует разделение между индивидами власти и капитала, по тому, что скрытая форма государственной собственности не позволяла области труда владеть и распоряжаться капиталом. Отсутствовало перемещение капитала из области труда в область управления и наоборот, что собственно и определяет оптимальное развитие общества. Плохо и то, что капитал вращается в большей мере в области труда. По этому я не могу считать падение удоя случайностью.
Вообще о случайности в сфере общественных отношений можно много говорить и спорить, но это хорошо просматривается на фоне элементарной философии и во многом предопределяет спор.
Человека физически нельзя разделить, но абстрактно это очень даже возможно и нужно. Так можно подойти к математическому исчислению и получить необходимый обществу результат.
С уважением Евгений Волков.