[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Элементарная философия, раскрытие общественных отношений

[Евгений Волков]

Эссе по мотивам работы «Элементарная философия»
Изд.2005 года, г. Н. Новгород

Господа. А вы задумывались о самих себя. Называя себя философами, многие даже не подозревают, что занимаются не философией, а изучают абстрактные, не поддающиеся изучению понятия, но не конкретные явления.
К таким ученым относятся все, кто изучает человека, мир, время и т.п. Единственный инструмент философа собственную голову такие ученые используют напрасно, застрачивая время и собственные способности. Для пущей важности, придумывают различные термины, по большей части из иностранных слов и щеголяют ими друг перед другом, фактически создавая некие касты лжеученых, группируются кучками не принмая взгляды других.
И не прислушиваются к настоящим мыслителям, которые всегда советовали, что объект изучения подлежит изучению через его элементы.
Рассмотрим понятие человек. Само по себе это всего лишь собирательный образ, не подлежащий изучению, если мы говорим о философии. И по этому все изыскания в этом направлении всегда заканчивались не способностью раскрыть это понятие. Правда, естественным наукам разобраться в человеке удавалось лучше. Но как только приступали к изучению общественных отношений заходили в тупик. Самым большим тупиком оказался опыт советского строительства. И вот по чему.
Понятие человек не было разложено на конкретные виды. Это человек в себе, что успешно изучают естественные науки, и человек общественный, что до элементарной философии изучению не подвергался. Между этими видами существуют очень конкретные и существенно значимые различия. Если представить абстрактную модель человека из давно казалось бы всем известных элементов как рабочая сила и три вида прав на рабочую силу (право владения, право распоряжения, право пользования) то человек в себе принимает вид объект-субъект, а человек общественный принимает уже вид (объект-субъект)-(объект-субъект). На человека общественного всегда в системе государство действует какой либо другой человек общественный. Именно не понимание этой разницы и не позволяло ученому миру до конца разобраться в возникающих общественных отношениях. Но для полного понимания этого конечно совершенно не достаточно. Чтобы разобраться в общественных отношениях, необходимо научиться применять математические методы. А вот они до настоящего времени и не могли применяться, так как отсутствовал рычаг Архимеда, которым стало понимание того, что система государство существует ограниченный отрезок времени и что этот отрезок можно принимать за единицу. А, зная формулу человека общественного и владея рычагом Архимеда всегда с математической достоверностью можно вычислить степень влияния одного индивида, группы индивидов, классов на других индивидов и предложить меры по уравниванию этих отношений без всяких Вам революций. Но и этого не совсем достаточно, не определив к какому классу относится конкретный индивид. При этом надо совершенно забыть, занимаясь философией, о традиционной классификации общества. Это утопический подход к изучению. Общество можно и должно классифицировать только по отношению к власти, управлению обществом конкретных индивидов, групп индивидов, разделив общество на управленцев и управляемых. Только не надо понимать вульгарно. С самого возникновения государства, общество разделилось на управляемых и управленцев. Кстати на вопрос: откуда человечество взяло для себя систему государство, ответить можно очень легко – с образа и подобия человека, то есть с его абстрактной модели. Здесь сработали два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Которые действуют в обществе ежечасно, ежеминутно.
Но и этого не достаточно, что бы до конца разобраться в перипетиях общественных отношений. Надо нам понять, что система государство, как и понятие человек не подлежит изучению, а изучению поддаются только три системы государства, которые внешне кажутся неразделимыми, но в действительности это совершенно самостоятельные системы, хотя и взаимно связанные между собой.
Это система права владения, система право распоряжения и система право пользования. В нашем понимании это представительная власть, исполнительная власть, и муниципальная власть, в каждой из которой действуют три класса один отрицательный, заставляющий всех нас жить плохо и три положительных, которые и должны формировать пропорционально представительные органы. А теперь догадайтесь что это за классы, если имеются вводные: власть, владение капиталом, отсутствие власти, отсутствие капитала. И вы получите четыре класса, которые в свою очередь образуют в государстве область управления и область труда.
Когда общество сможет разобраться и понять законы элементарной философии, то оно само придет к выводу, что любая партийная структура должна отражать интересы какого либо класса, а для баланса власти в представительных органах не должно быть присутствие того самого отрицательного класса, так как он является главным препятствием нашего с вами благополучия.

[Евгений Волков]

Уважаемая Людмила!
Невозможно познавать все сразу. Это еще ни кому не удавалось, в том числе познать, как развивается общество в системе государства. По этому я и настаиваю, что в первую очередь надо понять, как действует механизм общественных отношений, а уж затем и разбираться, что и как на этот механизм влияет. Что касается психики человека, то они вторичны и являются производными возникающих общественных отношений, так как общественные отношения это внешние связи нескольких индивидов, а психическое состояние человека – сугубо индивидуально и подвержено влиянию других индивидов. Я говорю о человеке общественном. Главная ошибка К. Марса как раз и заключается в том, что, будучи молодым человеком он со свойственной молодежи энергией принял за аксиому, что рабство начинается с семьи. И на базе этого вывода он весь свой многолетний труд писал без какой либо критичности этого постулата. Но когда написал «Критику Готской программы» увидел, что его ранние выводы не соответствуют первым работам, например «Манифесту Коммунистической партии». Это стало трагедией остатков его дней. И ваш вывод, что семья является основой государства не просто ошибочен, а даже вреден для исследований общественных отношений на базе этого вывода. Я уж не говорю о различных семейных отношений у разных народов, о разных формах влечения мужчины и женщины. Все это производное, а основой является накопление общественного продукта или если хотите развитие производственных отношений, возникающих между управлением и трудом. Разные мыслители по-разному освещали эти отношения. Кто то говорил о договорной системе, кто то делает ударение на
насилие, но нам совершенно это не важно. Главное то, что между трудом и управлением существует передача прав принадлежащих этим областям, другой области с помощью этих переданных прав происходит управление рабочей силой другой области. Вот это является переменной величиной, определяющей все многообразие общественных отношений. А как направляются эти права на другую область, обществу ещё предстоит изучить. Я об этом писал.
Вы совершенно правильно заметили, что в развитых странах демос так же недоволен своим положением в обществе, как и других странах. Мне приходилось бывать во многих странах Европы, Азии и Африки. Везде, в общем то одно и тоже.
А дело в том, что как я уже писал, государство функционирует в трех самостоятельных подсистемах: права владения, права распоряжения, права пользования.
В некоторых странах Европы уровень права распоряжения достигает 90% и более.
Уровень права потребления ниже, а уровень права владения и того ниже. Распространение частной собственности на все материальные ценности в стране создали существенные ограничения безмерным желаниям человека. И это вызывает естественный протест. Отсюда и душевное опустошение, о чем вы пишете. И никакие «материальные и финансовые инъекции» не помогут. Нужна система власти, понимающая, что необходимо создавать баланс между первичными системами. Наряду с доходами человеку нужно их реализовать, и нужно, чтобы он мог полноценно участвовать в формировании государства. Я не призываю вовлекать кухарок в органы исполнительной власти. Это абсурд. Но надо, чтобы кухарка чувствовала себя равной с президентами. Нужен баланс. Когда ни будь, общество это поймет. Вы совершенно напрасно посчитали меня сторонником очередного перераспределения. Я его категорический противник. Например, мне известен случай, происшедший с моими родственниками в период раскулачивания. Когда из их дома была уведена корова в дом одного из участников раскулачивания, то корова сразу же перестала давать молоко, так как за ней не было надлежащего ухода. Считаю, что только своим трудом можно создавать себе и своим близким блага. А если они достались по наследству, то наследник должен понимать, что он призван в этот мир не проедать полученное от отцов, а нести в мир просвещение и помогать обездоленным. Повторюсь, что увеличение материальных благ не является панацей, а нужно найти баланс власти, баланс распределения, баланс доходов и баланс между этими подсистемами. Только эта формула позволит вытащить человечество из бездны.
Уважаемая, Людмила! Из-за плохого владения компьютером, я как-то потерял свою электронную версию. Но могу выслать на указанный вами адрес свою работу. Сейчас я готовлю второе переработанное издание, дополненное. Оно наверное будет готово в ближайшие месяцы. Тогда смогу послать по электронной почте.
Выбирайте вариант.
С уважением Евгений Волков.