[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Элементарная философия, раскрытие общественных отношений

[Евгений Волков]

Эссе по мотивам работы «Элементарная философия»
Изд.2005 года, г. Н. Новгород

Господа. А вы задумывались о самих себя. Называя себя философами, многие даже не подозревают, что занимаются не философией, а изучают абстрактные, не поддающиеся изучению понятия, но не конкретные явления.
К таким ученым относятся все, кто изучает человека, мир, время и т.п. Единственный инструмент философа собственную голову такие ученые используют напрасно, застрачивая время и собственные способности. Для пущей важности, придумывают различные термины, по большей части из иностранных слов и щеголяют ими друг перед другом, фактически создавая некие касты лжеученых, группируются кучками не принмая взгляды других.
И не прислушиваются к настоящим мыслителям, которые всегда советовали, что объект изучения подлежит изучению через его элементы.
Рассмотрим понятие человек. Само по себе это всего лишь собирательный образ, не подлежащий изучению, если мы говорим о философии. И по этому все изыскания в этом направлении всегда заканчивались не способностью раскрыть это понятие. Правда, естественным наукам разобраться в человеке удавалось лучше. Но как только приступали к изучению общественных отношений заходили в тупик. Самым большим тупиком оказался опыт советского строительства. И вот по чему.
Понятие человек не было разложено на конкретные виды. Это человек в себе, что успешно изучают естественные науки, и человек общественный, что до элементарной философии изучению не подвергался. Между этими видами существуют очень конкретные и существенно значимые различия. Если представить абстрактную модель человека из давно казалось бы всем известных элементов как рабочая сила и три вида прав на рабочую силу (право владения, право распоряжения, право пользования) то человек в себе принимает вид объект-субъект, а человек общественный принимает уже вид (объект-субъект)-(объект-субъект). На человека общественного всегда в системе государство действует какой либо другой человек общественный. Именно не понимание этой разницы и не позволяло ученому миру до конца разобраться в возникающих общественных отношениях. Но для полного понимания этого конечно совершенно не достаточно. Чтобы разобраться в общественных отношениях, необходимо научиться применять математические методы. А вот они до настоящего времени и не могли применяться, так как отсутствовал рычаг Архимеда, которым стало понимание того, что система государство существует ограниченный отрезок времени и что этот отрезок можно принимать за единицу. А, зная формулу человека общественного и владея рычагом Архимеда всегда с математической достоверностью можно вычислить степень влияния одного индивида, группы индивидов, классов на других индивидов и предложить меры по уравниванию этих отношений без всяких Вам революций. Но и этого не совсем достаточно, не определив к какому классу относится конкретный индивид. При этом надо совершенно забыть, занимаясь философией, о традиционной классификации общества. Это утопический подход к изучению. Общество можно и должно классифицировать только по отношению к власти, управлению обществом конкретных индивидов, групп индивидов, разделив общество на управленцев и управляемых. Только не надо понимать вульгарно. С самого возникновения государства, общество разделилось на управляемых и управленцев. Кстати на вопрос: откуда человечество взяло для себя систему государство, ответить можно очень легко – с образа и подобия человека, то есть с его абстрактной модели. Здесь сработали два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Которые действуют в обществе ежечасно, ежеминутно.
Но и этого не достаточно, что бы до конца разобраться в перипетиях общественных отношений. Надо нам понять, что система государство, как и понятие человек не подлежит изучению, а изучению поддаются только три системы государства, которые внешне кажутся неразделимыми, но в действительности это совершенно самостоятельные системы, хотя и взаимно связанные между собой.
Это система права владения, система право распоряжения и система право пользования. В нашем понимании это представительная власть, исполнительная власть, и муниципальная власть, в каждой из которой действуют три класса один отрицательный, заставляющий всех нас жить плохо и три положительных, которые и должны формировать пропорционально представительные органы. А теперь догадайтесь что это за классы, если имеются вводные: власть, владение капиталом, отсутствие власти, отсутствие капитала. И вы получите четыре класса, которые в свою очередь образуют в государстве область управления и область труда.
Когда общество сможет разобраться и понять законы элементарной философии, то оно само придет к выводу, что любая партийная структура должна отражать интересы какого либо класса, а для баланса власти в представительных органах не должно быть присутствие того самого отрицательного класса, так как он является главным препятствием нашего с вами благополучия.

[Евгений Волков]

Уважаемая, Людмила!
История не стоит на месте, а значит и общество постепенно набирается опыта. И сейчас в России уже не возможны катаклизмы о которых вы пишете. Кстати в России все-таки действует одна из самых передовых Конституций, и хотя её соблюдение еще не считается повсеместной нормой, тем не менее развитие продолжается. Ограничение доминанты власти нельзя понимать как какое то немедленное введение закона и тогда все станет на свои места. Вы правильно заметили, что это приведет к обратному эффекту, правда как мне представляется без ужасных катаклизмов. Вы напрасно боитесь черни. Не из этих недр возникают во все времена социальные катаклизмы. Просто во главе демоса в тот момент всегда вставали представители части скрытой формы государственной собственности, которым не достался весь «пирог». А разновидностей скрытой формы государственной собственности предостаточно и всегда кто-то из них находится на обочине власти. Вот из этой прослойки и исходит главная угроза.
Но как включить механизм «образумления», как вы пишете? Его не надо специально включать. В России он уже включен, но, к сожалению может быть в любую минуту выключен. И вот почему я так думаю. Не взирая на то, что недрах администрации президента прекрасно понимают, что удержать Россию в её границах возможно лишь при условии значительного преодоления коррупции, четкого плана её преодоления, судя выступлениям первых «управленцев» не существует. И вот на этом фоне сложилась ситуация, когда возникла большая конкуренция за место на политическом Олимпе. Началась большая толкотня среди партий и движений за избирателя. Это хороший для страны факт. Плохо только то, что в партиях не понимают, что надо бороться за конкретного избирателя, вернее понимают с позиций традиционной классификации общества и стараются бороться за всех избирателей. Отсюда не ясные программы, отсутствие четких ориентиров на будущее, отсутствие выражений воли конкретного избирателя. Но все это было бы, если бы избирательная система была построена по законам элементарной философии. Каждый житель страны по классификации, выведенной элементарной философией относится к одному из четырех классов. То есть в первом классе скрытой формы государственной собственности удерживается власть и капитал. Если вы хоть малой толикой обладаете государственной властью или полномочиями и при этом владейте капиталом или стремитесь его получить (например, взятку) то вы несомненно относитесь к этому классу. Если вы владейте только властью или полномочиями, то тогда вы принадлежите к другому классу - открытой формы государственной собственности. Оба эти класса представляют область управления. Если вы владейте только капиталом, то вы класс активной формы частной собственности. Но достаточно вам начинать приобретать государственные полномочия непосредственно или через своих представителей (подкуп чиновников) то тогда немедленно будете относиться к первому классу. И последний класс это класс рабочих, крестьян, пенсионеров, инвалидов – пассивная форма частной собственности. Но достаточно, например рабочему приобрести акции своего предприятия, или другого, то он автоматически становиться представителем активной формы частной собственности. История показывает, что в конце развития системы государства исчезнет первый и последний классы, останутся только честные чиновники и предприниматели, то есть свободный труд. Но это будет, наверное в очень далеком будущем. Но сейчас мы должны хоть как-то приблизить это будущее. Например, путем реформирования избирательной системы. Давайте зададим себе вопрос: почему депутат должен выражать мнение избирателя чиновника и предпринимателя, олигарха и рабочего, всех сразу. И способен он это делать. Ответ очевиден. Тогда пусть депутат выражает мнение представителей только своего класса. Это значит, что все депутатские мандаты должны быть распределены между классами поровну, исключая из этих списков скрытую форму государственной собственности. Получится, что класс управления ровно наполовину будет меньше чем классы области труда. Но это можно компенсировать предоставлением права области управления комплектовать исполнительную власть. Рано или поздно это произойдет в мире, так как такое построение представительной власти создаст баланс между классами и позволит обществу развиваться без всяких катаклизмов. Вот тут как никогда понадобиться наука о методах воздействия на механизм общественных отношений.
Такая политическая система позволит включить тот внутренний контроль о котором Вы пишете. Защищая интересы своего класса, мы не допустили бы дисбаланса власти и не позволили бы любому из классов доминировать на политической сцене. Но все это возможно, при условии понимания обществом законов его развития.
Мне приходилось беседовать с одним из кандидатов в области философии, и мне понадобился целый день, чтобы он понял основные законы элементарной философии. И обычный выпускник средней школы разобрался в них в течение 30 минут. Просто он не подвергался традиционному обучению и его мозг был свободен. Так что моя вера в обучение общества не лишена оснований.
С уважением Евгений Волков.