[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Элементарная философия, раскрытие общественных отношений

[Евгений Волков]

Эссе по мотивам работы «Элементарная философия»
Изд.2005 года, г. Н. Новгород

Господа. А вы задумывались о самих себя. Называя себя философами, многие даже не подозревают, что занимаются не философией, а изучают абстрактные, не поддающиеся изучению понятия, но не конкретные явления.
К таким ученым относятся все, кто изучает человека, мир, время и т.п. Единственный инструмент философа собственную голову такие ученые используют напрасно, застрачивая время и собственные способности. Для пущей важности, придумывают различные термины, по большей части из иностранных слов и щеголяют ими друг перед другом, фактически создавая некие касты лжеученых, группируются кучками не принмая взгляды других.
И не прислушиваются к настоящим мыслителям, которые всегда советовали, что объект изучения подлежит изучению через его элементы.
Рассмотрим понятие человек. Само по себе это всего лишь собирательный образ, не подлежащий изучению, если мы говорим о философии. И по этому все изыскания в этом направлении всегда заканчивались не способностью раскрыть это понятие. Правда, естественным наукам разобраться в человеке удавалось лучше. Но как только приступали к изучению общественных отношений заходили в тупик. Самым большим тупиком оказался опыт советского строительства. И вот по чему.
Понятие человек не было разложено на конкретные виды. Это человек в себе, что успешно изучают естественные науки, и человек общественный, что до элементарной философии изучению не подвергался. Между этими видами существуют очень конкретные и существенно значимые различия. Если представить абстрактную модель человека из давно казалось бы всем известных элементов как рабочая сила и три вида прав на рабочую силу (право владения, право распоряжения, право пользования) то человек в себе принимает вид объект-субъект, а человек общественный принимает уже вид (объект-субъект)-(объект-субъект). На человека общественного всегда в системе государство действует какой либо другой человек общественный. Именно не понимание этой разницы и не позволяло ученому миру до конца разобраться в возникающих общественных отношениях. Но для полного понимания этого конечно совершенно не достаточно. Чтобы разобраться в общественных отношениях, необходимо научиться применять математические методы. А вот они до настоящего времени и не могли применяться, так как отсутствовал рычаг Архимеда, которым стало понимание того, что система государство существует ограниченный отрезок времени и что этот отрезок можно принимать за единицу. А, зная формулу человека общественного и владея рычагом Архимеда всегда с математической достоверностью можно вычислить степень влияния одного индивида, группы индивидов, классов на других индивидов и предложить меры по уравниванию этих отношений без всяких Вам революций. Но и этого не совсем достаточно, не определив к какому классу относится конкретный индивид. При этом надо совершенно забыть, занимаясь философией, о традиционной классификации общества. Это утопический подход к изучению. Общество можно и должно классифицировать только по отношению к власти, управлению обществом конкретных индивидов, групп индивидов, разделив общество на управленцев и управляемых. Только не надо понимать вульгарно. С самого возникновения государства, общество разделилось на управляемых и управленцев. Кстати на вопрос: откуда человечество взяло для себя систему государство, ответить можно очень легко – с образа и подобия человека, то есть с его абстрактной модели. Здесь сработали два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Которые действуют в обществе ежечасно, ежеминутно.
Но и этого не достаточно, что бы до конца разобраться в перипетиях общественных отношений. Надо нам понять, что система государство, как и понятие человек не подлежит изучению, а изучению поддаются только три системы государства, которые внешне кажутся неразделимыми, но в действительности это совершенно самостоятельные системы, хотя и взаимно связанные между собой.
Это система права владения, система право распоряжения и система право пользования. В нашем понимании это представительная власть, исполнительная власть, и муниципальная власть, в каждой из которой действуют три класса один отрицательный, заставляющий всех нас жить плохо и три положительных, которые и должны формировать пропорционально представительные органы. А теперь догадайтесь что это за классы, если имеются вводные: власть, владение капиталом, отсутствие власти, отсутствие капитала. И вы получите четыре класса, которые в свою очередь образуют в государстве область управления и область труда.
Когда общество сможет разобраться и понять законы элементарной философии, то оно само придет к выводу, что любая партийная структура должна отражать интересы какого либо класса, а для баланса власти в представительных органах не должно быть присутствие того самого отрицательного класса, так как он является главным препятствием нашего с вами благополучия.

[Людмила]

Уважаемые господа! За время болезни Евгения Волкова обсуждение темы по Элементарной философии продолжалось, но не в рамках форума, а личной переписки. Все это было связано со специфическими условиями лечения Евгения. Теперь же, для того, чтобы поддерживать нить обсуждения, мы решили выставить нашу переписку в тему и продолжить ее обычным способом. Первым было мое письмо к Евгению, которое я и привожу ниже:



Здравствуйте, Евгений! Оговорюсь сразу: не хотелось бы уходить в дебри наукообразия, хотя знаю, что Вы сторонник определенных стандартов в языке философии. В моем понимании «жречество» от философии состоит не в способности излагать идеи определенным специфическим языком, а в способности владеть самой идеей. Поэтому, мне бы очень хотелось, чтобы Вы обратили внимание именно на эту сторону моего сообщения, ведь, в конце концов, философия, по Вашему собственному выражению, таки должна быть прикладной!
Итак, вернемся к семье и высшей форме ее организации – аристократической. Что бы Вы могли сказать об отличительных особенностях этой среды? Не принимая во внимание все, что этому сопутствует: материальное благополучие, образованность, добропорядочность, управляемость и безоговорочное соответствие месту, занимаемому на иерархической лестнице, Вы, я думаю, не станете возражать, если я обращу Ваше внимание на совершенно особый характер взаимоотношений между мужчиной и женщиной, царящих в этом сообществе. И, прежде всего, на особенное отношение к женщине: там женщина не носит тяжестей, всегда чтима и служить ей является делом чести мужчины. Именно, эту, «надводную» часть айсберга (а я бы назвала это «философским камнем»), очень хорошо отслеживают женщины из простонародья, поэтому, когда они пытаются установить подобный порядок в своем собственном кругу, первое, что они делают, так это...обязывают мужчину быть таким, таким и таким. Попробуйте перенести модель подобных взаимоотношений на взаимоотношения власти (мужчины) и электората (женщины) и вы поймете, что демократия это совершенно несостоятельная претензия простонародья установить собственное господство, заставив подчиниться власть в служении ей. В аристократической среде женщина не заставляет мужчину служить ей, но он ей служит... И, прежде всего потому, что там существует еще и «подводная» часть айсберга и о ее наличии простакам абсолютно ничего неизвестно, а , если бы и стало известно, то привело бы их к сильнейшему разочарованию. И то, что для аристократки является делом высочайшей доблести и совершенства, закономерно возводя ее на самые высоты иерархического свода, то совершенно невыносимо, непреодолимо и противно природе женщины низкосословного класса. Все дело в том, что госпожа...служит, а рабыня ПРИНУЖДАЕТ служить ей. Муж для аристократки это абсолютная власть и воля над ней, они не обсуждаются, не взвешиваются, не оцениваются, а благоговейно принимаются и усваиваются ею. И чем более восприимчива женщина, тем большей жертвы со стороны мужчины она удостаивается. Этот момент упускается «демосом» не только в семьях, но и на улицах, куда он регулярно вываливается «качать права», наивно полагая, что как только ему удастся как следует «напомнить» власти о ее обязанностях, то эти обязанности тут же будут исполнены. Конфликт, как видите, предлагается исчерпывать смирением «низа», а не развенчанием «верха», ведь, в конце концов, «низ» должен быть заинтересован в служении ему, а не в низвержении «верха», если, конечно, это не является его «любимым занятием»...Вам это что-то напоминает?! Но, это уже другая тема, в которую, впрочем, упираются все темы философии... Выздоравливайте, у Вас сейчас будет достаточно времени, чтобы обмыслить мои «наводки». Вы много пишете о саморазвивающихся и самовосстанавливающихся системах. Человеческая пара, мужчина и женщина являются живыми элементами такой системы, которая сама в себе может быть установлена и отменена. И пример подобного установления или его отсутствия я Вам и привела. Вообще, разрешая некий «общественный» вопрос, было бы уместно свести число элементов задачи к его минимальному значению, причем, к показательному значению, если Вы заводите речь об «управляющих» и «управляемых». И, на мой взгляд, взаимоотношения полов просто созданы для подобной экстраполяции, если не сказать, что они и есть корень всего древа жизни, густая крона и плоды которого дают каждодневную пищу нашему разуму и телу.
Людмила.