[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Конфликт цивилизаций, (миф или реальность)

[DON]

Данный вопрос весьма актуален в последнее время. Средства массовой информации, политики и аналитики говорят нам о реальном конфликте и об угрозе войны цивилизаций. Противоборствующими сторонами в данном дискурсе принимают исламскую и христианскую цивилизации. Нам говорится о международном терроризме, исламских радикалах и т.д.
Что значит подобная риторика? Зачем она так активно распространяется по миру?
Небольшие разъяснения, христианство мы себе примерно представляем,что это такое, но вот ислам для нас далек, загадочен и страшен. Следует узнать его получше. В исламе есть несколько базовых положений. Одно из них гласит, что бог (аллах) един, и что он не рождался у него нет отца, жены, сына, племянников и т.д, он никогда не умрет. Несколько раз прямо указывается в ряде священных текстов ислама о том, что учение предыдущего пророка Иисуса (Исы) сильно извращено служителями христианства, с учением пророка Мусы (Моиисея) служители иудаизма проделали тоже самое. Пророка сделали сыном бога, а у бога не может быть детей (см. выше). Разделили бога на три ипостаси, а бог един и недилим (см. выше).
Возвращаюсь к вопросам, так что такое этот конфликт и что такое эти цивилизации?

[DON]

Вот еще такой вопрос. В недавнем выступлении глава одной из христианских конфессий использовал ряд высказываний которые не понравились представителям одной из мировых религий (ислама). И сразу начались митинги протеста и т.д. Почему до сих пор имеются люди, которые считают свое мнение верным и не допускают на этот счет других мнений. Ведь есть же такая свобода мысли да и говорить можно почти все. Почему же некоторые до сих пор пытаются закрыть рот несогласным с собственной точкой зрения.
Интересно когда нибудь человечество уйдет от этого или так и будет преследовать инакомыслящих пока будет существовать. Каковы ваши мнения?

[Федя]

Вот еще такой вопрос. В недавнем выступлении глава одной из христианских конфессий использовал ряд высказываний которые не понравились представителям одной из мировых религий (ислама). И сразу начались митинги протеста и т.д.

И вот это понять совершенно необходимо для выработки стратегии и тактики поведения в этом конфликте.
Если пытаться найти оптимальное решение с позиции одной из участвующих в конфликте сторон, то эти попытки безнадежны и уступки одной стороны будут вести к наростанию инвазии сдругой и это совершенно очевидно. Конечной же целью этого процесса будет физическая элиминация одного из участников конфликта.

Другой путь решения конфликта есть оценка его с позиции наблюдателя. Такая оценка поднимает точку отсчета над полем противостояния и позволяет увидеть истоки проблемы и возможные варианты различных путей решения проблемы. Такой путь игнорирует культуральные различия и опирается на исходные понятия человеческого существа -его Жизни и Смерти.

Если мы, понимая исход культурального противостояния как физическую элиминацию участника конфликта, тем не менее хотим избежать военного противостояния, как одного из вариантов физической элиминации соперника, то должны опираясь на самоценность исходных понятий человеческого существования-Жизни и Смерти перевести противостояние в сферу когнитивных эмоций, научных дискусий и поиска конценсуса как основы сосуществования.

Такой процесс предполагает доказательства превосходства на поприще Науки, Искусства, Технологий, Инноваций, Информации, Экономики и Производства. Такое смещение акцента совершенно необходимо во избежания кровопролития, хотя и кровопролитие может быть необходимо для снижения критической массы носителей радикальных фундаментальных культуральных идей.

Оценка радикального поведения должна быть дана как исходная точка поиска конценсуса.