[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Конфликт цивилизаций, (миф или реальность)

[DON]

Данный вопрос весьма актуален в последнее время. Средства массовой информации, политики и аналитики говорят нам о реальном конфликте и об угрозе войны цивилизаций. Противоборствующими сторонами в данном дискурсе принимают исламскую и христианскую цивилизации. Нам говорится о международном терроризме, исламских радикалах и т.д.
Что значит подобная риторика? Зачем она так активно распространяется по миру?
Небольшие разъяснения, христианство мы себе примерно представляем,что это такое, но вот ислам для нас далек, загадочен и страшен. Следует узнать его получше. В исламе есть несколько базовых положений. Одно из них гласит, что бог (аллах) един, и что он не рождался у него нет отца, жены, сына, племянников и т.д, он никогда не умрет. Несколько раз прямо указывается в ряде священных текстов ислама о том, что учение предыдущего пророка Иисуса (Исы) сильно извращено служителями христианства, с учением пророка Мусы (Моиисея) служители иудаизма проделали тоже самое. Пророка сделали сыном бога, а у бога не может быть детей (см. выше). Разделили бога на три ипостаси, а бог един и недилим (см. выше).
Возвращаюсь к вопросам, так что такое этот конфликт и что такое эти цивилизации?

[DON]

Мне представляется, что под словом объективность вы скрываете некую уникальность явления, его какую то правильность. А глобализация не претендует на уникальность. Хочет человек существовать в других формах организации социума, пожалуйста. Кто же ему мешает. То что некоторые страны мешают другим существовать в том мифе в том социуме, в котором они хотят это не имеет отношения к глобализации. Это защита интересов той или иной страны. И смешивать эти понятия не надо. То же самое относительно универсальности и обязательности глобализации для всех. Да она принципиально против какой то универсальности и обязательности. Кто как хочет пусть так и жевет.
Когда я говорил об этапах я не имел в виду какие то социально-философские этапы из каких нибудь философских доктрин. Я писал о разных формах существования социума.
Возвращаясь к свободе, или как вы указали "для людей без ценностей, "абсолютно свободных" тем более. Они вообще окажутся дезориентированы". Это важное замечание, конечно они будут создавать какие то институты. Но ведь такова натура сознания все систематизировать и иерархизировать. Просто человечество получит передышку от этих ненавистных оков "ценностей" социальных институтов. Вы укажите, что это анархия. Я я укажу, что анархия мир на обломках системы, а вне системы ее нет. Может быть хоть кто нибудь из людей будет по настоящему свободными. Мы конечно обвиним его во всех тяжких (даже убьем наверное), но все равно хочется чтобы появился, наконец, Человек Свободный (не знаю как это на латыни звучит, наверно гордо).