[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проблема полюбовного общения

[Абдулла]

Уважаемый К.Б.Н. очень странный человек. Мне интересно общаться со странными людьми. И этот интерес мой есть интерес творческий. Меня в последнюю очередь интересует вопрос «кто есть кто?». Кто умнее, кто глупее, кому именно следует у кого поучиться? Он считает, что у меня всё нелогично – пожалуйста. Я считаю диаметрально наоборот. Но такой расклад не является для меня поводом для истерии, отчуждения и ненависти. Я предоставляю оппоненту право претендовать на роль Учителя. При чём сколь угодно долго и упорно. Но и за собой оставляю такое право. Я не вижу никаких проблем общения на таких условиях. Более того, именно такой амбициозный разговор я считаю перспективным. А этот К.Б.Н. ну просто рычит от негодования и бьется в конвульсиях. Ни тени толерантности, ни доли самоиронии, христианской любви к ближнему, терпимости и терпеливости. Из него вышел бы неплохой диктатор. Он /за/ смертный приговор (в книжке у себя обосновывает однозначно).

Уважаемый К.Б.Н.! Вы не понимаете одну самую основную истину. Никакая теория не может быть ценнее живого человека, собеседника. Вы любите Ваши взгляды (себя) больше ближнего. Поэтому ведёте себя как сущий антихрист.
Может быть, для Вас это прозвучит дико – но Вы, живая душа, для меня важнее всего того, что я нафилософствовал и ещё нафилософствую. А Вы мне говорите, что я ни Вам и вообще никому не нужен. Истина вот на этом пяточке. Она очень проста. Без Христа НЕ обойтись.

[Абдулла]

Дон:
Да какая разница кто сказал, кто сказал, умный человек раз говорить умеет.

Абдулла:
Так нет же никаких умных и глупых! Все же люди, по-вашему, равны. Или Вы одумались уже?

Дон:
А вот действительно Абдулла зачем вводить лишние термины. Вот вы указали про дух святой, а в скобках инстинкт самосохранения. Если это одно и то же, то нужно избавляться от какого-нибудь термина. Просто эти термины соответствуют каким-то конструктам в моем сознании. И эти конструкты часто отличны друг от друга. А когда вы их так синонима вводите, сложно сознанию с этим. Может все таки следует сужать поле исследований. Или какой то другой термин ввести, а то как это святость и эволюция. Вы то скажете, что это одно и тоже ну вот и нужно оперировать одним термином тогда (вы бы еще на белорусском и украинском языках их писали, чтобы еще больше синонимов создать). Когда термины четко акцентированы тогда и построения легче строить и принимать их намного легче. В системах не могут быть такие подвижные смыслы. Все должно быть четко закреплено на своих логически определенных местах. Иначе система производит не очень солидное впечатление.

Абдулла:
То есть – все системы призрачный дым в головах, всё одинаковая ложь, но в то же время надо бы системе производить солидное впечатление? То есть – /ложное/ солидное впечатление? Или как?

В чём, по-вашему, должна заключаться «солидность впечатления от системы», если всё ложь и искусственные конструкты?

Что касается синонимичности духа и инстинкта (обретения жизни вечной и выживания; эволюции и миротворения) – это ещё нужно объяснять всему миру. Поэтому я и привожу их в своих текстах парно.