[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Конфликт цивилизаций, (миф или реальность)

[DON]

Данный вопрос весьма актуален в последнее время. Средства массовой информации, политики и аналитики говорят нам о реальном конфликте и об угрозе войны цивилизаций. Противоборствующими сторонами в данном дискурсе принимают исламскую и христианскую цивилизации. Нам говорится о международном терроризме, исламских радикалах и т.д.
Что значит подобная риторика? Зачем она так активно распространяется по миру?
Небольшие разъяснения, христианство мы себе примерно представляем,что это такое, но вот ислам для нас далек, загадочен и страшен. Следует узнать его получше. В исламе есть несколько базовых положений. Одно из них гласит, что бог (аллах) един, и что он не рождался у него нет отца, жены, сына, племянников и т.д, он никогда не умрет. Несколько раз прямо указывается в ряде священных текстов ислама о том, что учение предыдущего пророка Иисуса (Исы) сильно извращено служителями христианства, с учением пророка Мусы (Моиисея) служители иудаизма проделали тоже самое. Пророка сделали сыном бога, а у бога не может быть детей (см. выше). Разделили бога на три ипостаси, а бог един и недилим (см. выше).
Возвращаюсь к вопросам, так что такое этот конфликт и что такое эти цивилизации?

[DON]

"единую и несколько объективно существующую, независимую от людей", а потом вы еще написали "Система ничего не придумывает, наоборот люди придумывают подобного рода систему, которая потом организует деятельность людей, причем это сознательный и направленный проект - всех в систему включить."
Для системы не важно существование отдельных компонентов, важно чтобы вся система жила и развивалась. А если для этого нужно переодически уничтожать сотни тысяч ее компонентов (людей), ну что тогда система не моргнув на это пойдет. Она проявляется в людях и пойдут конечно какие то люди, но ведь их ведет именно требование системы. Которая нуждается в своем сохранении и для этого не остановится ни перед чем.
А вот в 20 веке люди увидели, на какие жертвы среди людей может пойти эта самая система. И мириться с такими жертвами мы не можем. Мы не в состоянии принять гибель десятков миллионов людей ради какого то мифического благоденствия всех остальных. Мы не согласны жертвовать этими элементами системы (людьми). Повторюсь для системы отдельный человек - это ничто, он нужен чтобы функционировала система. Если надо с этим человеком система распоряжается по своему жеданию, то есть как ей хочется, а не как хочется человеку. А нас такая жизнь не устраивает, мы не хотим быть ни чем. Вот и приходится разрушать эту систему. А она так просто не уйдет. Хотя для человека быть свободным от нее это его мечта. Но она через свои элементы (людей) задает такие условия, что борьба с ней превращается в какой то античеловеческий проект. Прямо таки образец гебелльсовской пропаганды. Против людей я ничего е имею я люблю нас, но вот то, на что система заставляет идти людей, чтобы сохранить свою шкуру, ах это так тяжело.
"авторы этого проекта" да нет вот авторов этого проекта. Их принципиально, само понятие авторства уничтожается. В любом его проявлении, а вот система заставляет вас писать про такие вещи.
Еще раз современный мир дает человеку абсолютную свободу от принципиально любого давления на свое сознание извне. Полная свобода и равенство всего, без системы, без норм, без правил, без ценностей, без навязывания, без обязательности для всех, без лидеров, без иерархичности всего.

Человек - свободен.

[Дмитрий 2]

Добрый день !
Вы знаете, в Ваших рассуждениях часто рассуждаете о описательных понятиях как о субъектах, акторах, действующих лицах.
- "Для системы не важно существование отдельных компонентов, важно чтобы вся система жила и развивалась".
- "на какие жертвы среди людей может пойти эта самая система".
- "Если надо с этим человеком система распоряжается по своему жеданию"
Были и другие рассуждения в таком ключе.
Несколько вещей:
1. некоей объективной системы с неким объективными правилами просто не существует. Есть положение, которое возникло или формируется в результате действий миллиардов (теперь уже) людей. Правил по которым работает система нет, перечислить некий "свод законов системы" невозможно. Есть разного рода теории структурации, они говорят об объективной структуре, есть позиции об объективном развитии человечества и другие теории, но не более того, все они могут быть положены в основу сильного социального и политического действия и менять ситуацию.
2. " нас такая жизнь не устраивает, мы не хотим быть ни чем. Вот и приходится разрушать эту систему".
Если эту "объективную" систему можно хоть немного разрушить - значит она необъективна по определению.
3. "Еще раз современный мир дает человеку абсолютную свободу от принципиально любого давления на свое сознание извне".
Вообще то "современный мир" о котором рассуждение идет как о каком то добром дяде в белом плаще ставит человека в жуткое положение. Он не просто обретает абсолютную свободу, теперь его сознанием стремятся полностью управлять, при этом кому это только не лень: начиная от психологов и заканчивая всякого рода технологами, для которых это стало профессией и искренним увлечением.
4. "Полная свобода и равенство всего, без системы, без норм, без правил, без ценностей, без навязывания, без обязательности для всех, без лидеров, без иерархичности всего. Человек - свободен".
Звучит как политический манифест, подобные штуки делали анархисты в 19 веке, схожесть удивляет Тот, кто желает осуществить какое либо политическое действие первым делом начнет с подобных штук, а потом уже разделение на "современных" и "не современных" и прощай свобода. Вообще то ситуация определенной эксплуатации ситуация нормальная и никуда никогда не исчезнет. Ранее Вы говорили о неких "современных" людях, вот они будут эксплуатировать не современных, если получать доступ к власти на всех уровнях и внедрять подобный высказанному проект. Люди не могут жить как броуновские частицы, благодарю .