[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Россия - великая наша держава, (выбор пути)

[DON]

Умы мыслителей России долгое время занимают вопросы, что такое наша страна, как ей развиваться, куда мы должны идти.
Есть точка зрения, существует две принципиальные партии "западников" для которых есть только один путь сближения с развитыми странами. "Почвенники" считают, что у России свой особый путь и ни с кем сближать не надо. Особенно интересно в этом плане трансформация понятия запад. В 19 веке запад это империи Европы. Сейчас это демократии Европы, США, Канада, Япония, Австралия, Нов. Зеландия, Израиль, ЮАР. Когда все это называют "западом", складывается странная картина. Запад никак не связан с географическим положением. Регионы которые объединяет это понятие никак не связаны ни с одной географической особенностью. Так что же значит этот "запад" и может быть его стоит заменить более соответствующим термином?
Рассмотрим пример с нашими соседями Украиной и Беларусью, обе страны близки России, обе находятся к западу от нас на границе с государствами, которые принято считать "западом". Беларусь никто "западом" не считает, а Украину в ходе массированной кампании по формированию негативного облика этой страны в российских СМИ потихоньку начинают считать. Между странами одна разница Беларусь мы считаем (вернее кто то хочет, чтобы мы считали и большая часть населения России прислущивается к этому мнению) другом нашей страны и она не "запад". А Украина - это враг нашей страны, и она становится "западом".
Может быть особенности стран которые мы включаем в "запад" никак не влияют на их отнесение к "западу". Может быть причина одна - это ПОИСК ВРАГА. Нашли врага сразу его обозвать страшным "западом" и можно начать борьбу с этим врагом. Поддерживая свое мудрое руководство страной.
Коммунистическое руководство России боролось с "западом", называя его загнивающим капитализмом (это обобщенный взгляд). Хотя если я не ошибаюсь коммунизм придуман на западе и является последней стадией развития этого самого "загнивающего капитализма", то есть это его следствие. Можно сказать, что коммунизм - это внук капитализма.
Предлагаю поссмотреть правде в глаза и переименовать "запад" в слово "враг". Тогда всем станет понятно, что российская элита имеет ввиду говоря о "западе" (враге).

[Людмила]

Roganov пишет:
[/QUOTE]На эти "вечные" вопросы отвечать бессмысленно пока не ответишь на более простые"
что будет с нами? с DON Людмилой, Федей, мной....
Что будем делать завтра - во имя чего и с кем....
пока это не поймешь, не начнет тебя это изнутри подталкивать к поступкам, действиям говорить об абстракой России не хотца, поскольку Россиия - это ежедневные поступки DON Людмилы, Феди мои и еще+ 180 млн.... таких же....[QUOTE]



Неужели, на этом форуме кто-то посмел задать вопрос по-существу?! Я удивлюсь еще больше, если найдется кто-то ну, очень смелый, кто попробует на него ответить.






Федя пишет:
[QUOTE]Что и как подталкивает нас Изнутри к поступкам?-[QUOTE]





Ведь, посмотреть на "изнутри" требуется большее мужество, чем глумиться над человеком снаружи. Когда все мы на форуме вместо того, чтобы развлекаться в сомнительном удовольствии поддеть друг друга, будем иметь намерение уважать друг друга, тогда и только тогда откроется "заветная дверь" всех ответов. Решите вначале свою собственную судьбу, а потом уж беритесь за Россию. Только решать потом уже будет нечего - все решится само собой, ведь матрица российского беспредела - в ее гражданах, вот им и карты в руки. Но, нет, всяк стремится изменить другого - Россию!, но только не самого себя. "Разруха" - это такое дело, которое сразу же заканчивается, как только заканчивается разруха в собственных мозгах, читайте классиков и перестаньте пользоваться служебным входом, через который оправданно входить в самом непотребном виде. Вид меняйте, и тогда будет как у людей, - через парадное!

[roganov]

Ведь, посмотреть на "изнутри" требуется большее мужество, чем глумиться над человеком снаружи.

Р-р-р-р-разумеется!!! Хотите изнутри? Будьте любезны о моей юности и семидесятом поколении:
Да, мы тайно рвали комсомольские билеты, но строили глазки партийным бонзам, так же, как и наши отцы охотились за чехословацкими унитазами и запчастями, вооруженные томами культурного наследия или билетами на Таганку. Да, мы вдохновенно изучали и воплощали социалистический реализм, героизм советского народа и успехи пятилеток, под одеялом поедая добытые из партийной кормушки харчи. Мы все вместе восхищались коммунистом Урбанского, сталкером Кайдановского и разбегались по своим углам – кто в райком, за новыми порциями «народного счастья», кто к телефону добывать новые возможности, минуя ненавистный «тоталитарный» режим парткома. Но кушали все с аппетитом, особо не задумываясь - где подбирали или кто давал.
Это из той же статьи - Начистоту, семидесятые!

[roganov]

Ну, и наконец:
Лиотар возвестил об эпохе постмодернизма в конце 50-х:
Мы должны оправдать честь мышления после Освенцима.
Браво!
Бис!
Француз Лиотар решил с текстами в руках оправдать честь мышления после немецкого Освенцима! Не немцы, которые этот Освенцим создавали все нацией, а француз Лиотар! А немцы оглохли о онемели, потому что сказать НЕЧЕГО БЫЛО!!!!!
Та зачиталися, аспиранты парниковые из славного городу Парижу!......
Кто оправдает честь наших поступков после 90-х?!
ПОСТУПКОВ, а не МЫШЛЕНИЯ!!!!!
Пмолчим или опять пургу мести будем без устали про матушку Россию?

[roganov]

Я опасаюсь, мы опять упустим свой шанс – отнестись с достоинством к себе, т.е. не юлить и не прятаться, а говорить прямо то, что есть. Я боюсь, мы опять отыщем врага гражданского общества и свободного рынка, неважно как будет называть он, но, главное, это будем не мы сами. Борьба разворачивается не на страницах прессы. Любой из нас каждый день принимает решения, выбирает, как поступать, как относиться к другим, к делу, к жизни. Цензура не в прессе, господа, а в глазах. Еще до того, как человек начинает понимать, что происходит в душе, во взгляде проступает чувство гадливости перед настоящей всепартийной и общекультурной пошлостью. Нашей с вами пошлостью. Если такая цензура нам еще доступна, то можно надеяться, что поступки человека будут достойны гражданина достойной страны. Достойны наших детей.
И последнее, семидесятники. Я хочу знать, сколько, все-таки, на валютных рынках страны стоит сегодня чистый взгляд того самого Мюнхгаузена?
«Улыбайтесь, господа!»….

[Федя]

Я опасаюсь, мы опять упустим свой шанс – отнестись с достоинством к себе, т.е. не юлить и не прятаться, а говорить прямо то, что есть.

Человек есть то,что он есть. Создатель Профессора и Шарикова писал письма тирану и боялся как человек и не мог не писать Мастера и Маргариту.

Осуждать и призывать к самосовершенствованию совершенно безнадежное занятие, бессмысленность которого подтвержена лицемерием церкви в веках её существования.

Что же работает?
Работает Система в рамках которой существует человек. Человек поставлен Системой в рамки необходимости исполнять ту или иную деятельность. Эта система коллективного сознания общества вырабатывалась и вырабатывается поколениями людей, сменяющими друг друга. Эта система определяет Сюжеты поведения людей исполняющих роль Масок. В пределах Маски индивидуум свободен. За пределами Маски индивидуум погибает.

Система коллективного сознания саморегулируется и развивается на принципах коммуникации. Понять природу системы и её требования есть первейшая задача думающего человека.

[DON]

Зачем искать ответы в себе?
Зачем считать что человек создан по образу и подобию, а значит он содержит в себе ответы на все вопросы?
Зачем нужно верить во все это? Можно ведь взять и не верить. Абсолютно ничего не изменится.
Зачем вообще ставить эти вопросы? Только за тем чтобы на них отвечать, только за тем чтобы мы считали что у нас есть деятельность.


Не надо копаться в себе там нет ничего кроме нас самих.


Наше сознание не определяет мир вокруг, оно его означает и осмысливает, но ведь помимо этого есть еще что-то к чему сознание не относится.
Понимание себя, то есть приведение себя в какую то систему знаков в значительной степени обязывает нас создавать систему опозиции. Чем четче мы определяем рамки себя (Гитлер очень четко определял рамки "себя"), тем проше нам найти тех кто в рамки не вписывается. То есть врагов.


Информация - это выбор подходящего значения в контексте. То есть наше представление (система) выбирает из набора готовых компонентов (знаков) наиболее подходящий чтобы система функционировала лучше. ДА. Это так, но на мой взгляд это очень далеко от понимания сущности информации. А насчет евреев, почему я должен к ним как то относится. Я не знаю почему я должен думать что то о евреях. Для меня они ничем не отличаются от финнов, якутов, бенгальцев. Все люди абсолютно одинаковы и более равных среди них нет.

[Федя]

Зачем искать ответы в себе?
  Зачем считать что человек создан по образу и подобию, а значит он содержит в себе ответы на все вопросы?
  Зачем нужно верить во все это? Можно ведь взять и не верить. Абсолютно ничего не изменится.

А зачем смешивать все в одну кучу и затем задавать вопрос не по поводу чего?

1. Мир представляется человеку через рецепцию его сознания и сознание формулирует понятия мира и даже то,что он представляется через рецепцию его сознания. Отсюда искать ответы на все вопросы мироздания и духовности в нем надо через определение механизмов сознания и их функции т. е. ответы, без всякого сомнения, надо искать в себе . Другими словами, там же, где возникают вопросы.

2.Незачем считать, что человек создан по Образу и Подобию... Но надо считать что все, что создано соответствует Образу предварительно существующему в сознании и сформированному на основе генетической информации в процессе жизнедеятельности из информации полученной через рецепцию сознания.

3.Верить во все это не надо,а надо понимать и делится пониманием в процессе коммуникации и тогда придет вера в правоту, а за ней новое понимание.

4. Без сомнения ничего не изменится в течение одной и даже двух,трех жизней, но за исторический период идея приобретет в коллективном человеческом сознании наивысшую степень конвенциональности или Истины, со ступени которой продолжится познание Мира.

Активированный эмоциональный образ сознания имеет императив быть моделированным или в физическом мире или в коммуникации.

    Наше сознание не определяет мир вокруг, оно его означает и осмысливает, но ведь помимо этого есть еще что-то к чему сознание не относится.

Сознание относится ко всему миру человека и к любому аспекту этого мира,даже к вашему заключению о "существовании чего-то, что к сознанию не относится"- коее (заключение) невозможно при отсутствии сознания. Таким образом познание механизмов и систем сознания есть ключ к познанию мира и построению всеобъемлющей общей системы Мира.

  Понимание себя, то есть приведение себя в какую то систему знаков в значительной степени обязывает нас создавать систему опозиции. Чем четче мы определяем рамки себя (Гитлер очень четко определял рамки "себя"), тем проше нам найти тех кто в рамки не вписывается. То есть врагов.

Осознание самого себя на основании самоидентификации есть неотъемлемый процесс формирования сознания, которое Определяет себя самого и окружающий мир как существующий. Если же вы "обносите себя забором" выстраивая ваш мир изолировано от остального человечества ха эти естественно стоит процесс определения обобщенных друзей и врагов, а за этим, то же совершенно естественно, стоит самоизоляция и гибель. Гибель возможна и при растворении в остальном человечестве.

Выживание возможно только через внесение в сокровищницу человечества значительного и определяемого человечеством интеллектуального вклада- без этого любой расклад безнадежен.

  Информация - это выбор подходящего значения в контексте. То есть наше представление (система) выбирает из набора готовых компонентов (знаков) наиболее подходящий чтобы система функционировала лучше. ДА. Это так, но на мой взгляд это очень далеко от понимания сущности информации.

И не только. Информация есть естественное качество физического мира, развитие и эволюция которого привела к появлению Сознания и Ноосферы на планете Земля.

А на мой взгляд достаточно близко для понимания и даже понятно.

А насчет евреев, почему я должен к ним как то относится. Я не знаю почему я должен думать что то о евреях. Для меня они ничем не отличаются от финнов, якутов, бенгальцев. Все люди абсолютно одинаковы и более равных среди них нет.

Вы никому и ничего не должны и вас ни к чему не призывают. Но быть знакомым с мнениями достаточно известных в человеческой истории людей которыми являются Дизраелли и Черчиль как минимум любопытно (впрочем это относится только ко мне).

[DON]

Как говорится если долго мучится, что нибудь получится. "Образу предварительно существующему в сознании" - это и есть ваше представление о сущности сознания. У кого то из великих греков был мир врожденных идей (вернее эйдосов), вы тоже придерживаетесь того что все что будет уже было и наше развитие заранее запрограмированно. Тогда стоит попытаться выявить эту программу и тогда Россия начнет свой великий полет. Правильно я вас понял?

[Федя]

Как говорится если долго мучится, что нибудь получится. "Образу предварительно существующему в сознании" - это и есть ваше представление о сущности сознания.

В основе любой активности в природе лежит Образ активности этого явления, который представляет собой совокупность качеств-возможностей взаимодействия с другими явлениями природы. Вне взаимодействия природное явление не может существовать. Эта совокупность "возможного реагирования " в живой природе обнаружена и отмечена Лоренцом,основоположником Этологии, за что он получил Нобелевскую премию, а с ней и признание определенной правоты или верности такого предложения.

Я разделяю позицию Лоренца, но и расширяю её на физический и живой мир, обнаруживая общие механизмы этой конструкции в цепочке эволюции Явления-Свидетеля События,приведшего к возникновению и совершенствованию сознания, одним их представителей которого явлеятся человеческое индивидуального и коллективного сознание, фиксирующее знание (Эмоциональные образы поведения) на физических носителях с помощью информационных технологий.

Такая эволюция имеет тенденцию к дальнейшему накоплению Знаний и формулирование Знания уже в значительной степени не связанного с сознанием конкретного человека. Такая тенденция приведет к трансформации человеческого сознания, способного участвовать в процессах формирующегося абсолютного знания или Бога.

Другими словами человек и человечество создает Бога имея образ его в своем коллективном сознании.
Не человек создан по образу и подобию Бога, а Бог будет создан людьми по образу и подобию существующему в еоллективном сознания человечества.

А с Россией более или менее понятно. Очевидная неспособность людей, населяющих её, принять технологические и интеллектуальные вызовы современной цивиллизации ставит вопрос о самом её существовании в исторически значимом времени (500-1000 лет). Расчитывать на понимание того, что стабильность и прогресс зависят от совокупной интеллектуальной активности членов сообщества не приходится в скором времени, по той простой причине, что я пишу эти строки и даже в этом, достаточно интеллектуальном форуме, мои мысли стречают активное непонимание.

[DON]

Вы же неоднократно писали что мир знание это только созданное нашим сознанием то есть производное от него. Я в силу своих скромных способностей продолжал ваши идеи и они выходили на существование абсолютного знания - бога. И вот что вы пишите сейчас: "формулирование Знания уже в значительной степени не связанного с сознанием конкретного человека". То есть вы на самом деле предполагали что мир это производное сознания но не этого а того, которое где то там. Это сознание витает в небесах и не связано с сознанием конкретного человека. Само ли оно из самого себя познается (создается), как вы написали в образе "формирующегося абсолютного знания или Бога". Или оно создает другое (наши бренные сознания) для познания (создания) себя это не суть важно. Главное что оно есть. И оно бог.
Я специально указывал на этот не очень приятный термин, чтобы можно было более ясно проснить вашу позицию. Те смысловые конструкты которые вами использовались когда вы говорили о мире полностью вписываютя в религиозное воззрение о его сущности. Использованы только другие слова, а суть то не меняется. А зачем вы привели бедного Лоренца. Любимейший прием схоластики взять известного мылителя из другой сферы интересов и оперировать его именем для оправдания своих позиций. В данном случае мысль такая если даже из такой далекой сферы подтверждаются наши построения. Значит наши построения очень точны и хороши. А для меня все схоластические конструкты - пустой звук.
По моему здесь ваши мысли встречают не активное непонимание, а активное противодействие. Я ведь как то их вывожу туда куда их следует выводить, во всяком случае мне так кажется.
А на каком примере вы видите неспособность наших сограждан принять технологические и интеллектуальные вызовы современной цивилизации. Вот мой разум например их принял и активно работает в этом направлении. Я правда интеллектуальной составляющей вызовов пока не ощущаю, но я буду и ее искать. Может подскажете в чем этот интеллектуальный вызов?

[Федя]

Вы же неоднократно писали что мир знание это только созданное нашим сознанием то есть производное от него. Я в силу своих скромных способностей продолжал ваши идеи и они выходили на существование абсолютного знания - бога. И вот что вы пишите сейчас: "формулирование Знания уже в значительной степени не связанного с сознанием конкретного человека". То есть вы на самом деле предполагали что мир это производное сознания но не этого а того, которое где то там. Это сознание витает в небесах и не связано с сознанием конкретного человека. Само ли оно из самого себя познается (создается), как вы написали в образе "формирующегося абсолютного знания или Бога". Или оно создает другое (наши бренные сознания) для познания (создания) себя это не суть важно. Главное что оно есть. И оно бог.
 

Ау! Батенька! Вы откуда и куда? Зачем приписывать мне мысли совершенно мне чуждые?

Сознание -производное материального мира.

Сознание-функциональная система организма для адаптации в изменениям окружающего мира, существование которого оно же и определяет.

Окружающий мир существует в Образах индивидуального и коллективного человеческого Сознания

Индивидуальное сознание уже сейчас не в состоянии вместить в себя мир образов накопленных коллективным человеческим сознанием, что определяет тенденцию накопления знания самого по себе, на принципах человеческого сознания и связанного с коллективным человеческим сознанием.
Такое накопление знания приведет к трансформации биологии человека (генетические трансформации) и дальнейшей эволюции информационных технологий, что приведет к накоплению Знания.

На этом можно остановится.

Но если вам угодно можно и продолжить.
Знание всегда и везде-признак Бога в образах человеческого сознания. Тенденция формирования такого знания в коллективном человеческом сознании очевидна. Стало быть с определенной уверенностью можно прогнозировать формирование Знания всегда и везде (Google,например) т.е. формирование Бога.

А зачем вы привели бедного Лоренца. Любимейший прием схоластики взять известного мылителя из другой сферы интересов и оперировать его именем для оправдания своих позиций. В данном случае мысль такая если даже из такой далекой сферы подтверждаются наши построения. Значит наши построения очень точны и хороши. А для меня все схоластические конструкты - пустой звук.

Лоренц не бедный, а умный и наблюдательный и его предположение и существовании Паттерна как Образа поведения,который лежит в основе деятельности живого организма на сегодняшний день конвенционально признается верным и с этих позиций я развиваю эту мысль дальше и глубже обнаруживая паттерн в неживой природе как образ поведения природных явлений сформированный качествами природного явления с механизмом рецепции для инициации его при определенных условиях и в живой природе аранжируемый в процессе эволюции Образом отражения.... и т.д.

Ваши выводы о схолостике и мои доводы в правоту своей концепции есть ничто иное как исполнение своей функции нашими человеческими сознаниями, в которых для бога у меня отведено одно место,а у вас другое. Схоластика-шмаластика- давайте пусть кто-нибудь из нас когда-нибудь умрет и мы продолжим наш спор на принципах чего-то, но не сознания. После того как это состоится мы поделимся нашим открытием с другими людьми.

    А на каком примере вы видите неспособность наших сограждан принять технологические и интеллектуальные вызовы современной цивилизации. Вот мой разум например их принял и активно работает в этом направлении. Я правда интеллектуальной составляющей вызовов пока не ощущаю, но я буду и ее искать. Может подскажете в чем этот интеллектуальный вызов?

Согласен, моё утверждение эпатажно, но мы же пытается говорить о России, а не о вас или обо мне.
Российская интеллектуальная деятельность ограничивается информационным пространством русского языка, активной интернационализации интеллектуальной деятельности я не наблюдаю, а между тем Международная интеллектуальная деятельность базируется на английском языке, который есть язык международного общения.
Информационные технологии определяющие интеллектуальную деятельность и наполняемые продуктом интеллектуальной деятельности развиваются в информационном пространстве английского языка.
Этот Вызов принят мировым сообществом и национальная интеллектуальная активность Китая, Индии, Пакистана,Турции,я не говорю об Европе перемещается в пространство английского языка. Я не вижу отчетливой тенденции со стороны Российских представителей в этом направлении. Допускаю, что ошибаюсь, но общаясь с молодыми амбициозными студентами ведущих Вузов России вижу отрыв и отставание в освоении информационных технологий, что в исторической перспективе предполагает деградацию и уничтожение. Мое мнение есть частное мнение наблюдателя и не претендует на истинность, тем не менее это мое мнение.

[DON]

Это ваш текст: "формулирование Знания уже в значительной степени не связанного с сознанием конкретного человека"
И это ваш текст: "Сознание -производное материального мира".

Так если может быть сознание вне сознания человека, то где в материальном мире носитель этого внечеловеческого сознания.


"национальная интеллектуальная активность Китая, Индии, Пакистана,Турции" то есть вы предполагаете что интеллектуальная активность этих стран выше чем в России. Ну это очень эпатажно. А насчет того что английский язык заменяет собой все. Где то может быть и заменяет. Но ученые Франции, Германии, Италии ведутисследования преимущественно на своих языках. Другое дело что люди с высшим образоованием в западных странах очень хорошо знают иностранные языки и могут спокойно читать труды на разных языках. Для них в этом нет никаких сложностей. В бывшем СССР преподавание иностранных языков катастрофически отставало от запада, у нас был уклон на технические и общетеоретические предметы. Кстати насчет интеренета где то я прочитал что в 2005 году количество новых сайтов на китайском языке (иероглифах) превысило количество новых сайтов на английском языке, а испанский язык практически догнал английский по новым сайтам. Так что не все так однозначно.
В вашем сообщении я ничего не увидел про интеллектуальный вызов современности, что это такое?

[Федя]

Сознание напрямую зависит от цикла человеческой жизни сохраняющей человеческое сознание как функцию центральной нервной системы и, шире, как суть существования человеческого организма. В этом смысле я надеюсь у вас возражений не возникнет. А вот модели человеческих образов, как продукция человеческого сознания, накапливающиеся из поколения в поколение на бумаге (в качестве текстов), в архитектуре городов и жилых поселков, в технологии (керамика, металлургия, кибернетика и т.д.) все это перживает человека, несет информацию для вновь пришедших в этот мир и т.д. Уже ни одному человеку в мире не доступно биологически, просто в силу дефицита времени, познать накопленное человечеством за время своего существования и в этом смысле это знание вне индивидуального человека, но Человечества, что остается только признать. Самопрограмирующиеся автономные системы-зачатки знания,вероятно уже способного оторваться от индивидуального человека и Человечества, в том смысле в котором мы себе это представляем.

А представляем мы себе Человека и Человечество как сообщество биологического вида Номо Sapiens. В недавнее время появились перспективы к созданию Киборгов т.е. сочетания кибернетических устройств с биологическим организмом. Развитие этого направления приведет к драматическому изменения самой природы человеческого организма и понятий Человека и Человечества

Ну да,бог с ними, это перспектива очередного мгновения мироздания- ближайших пары тысяч лет.

[DON]

А что там насчет интеллектуального вызова?

Технические вопросы не очень сложные и на этом пути для России никаких особых трудностей не наблюдается. Вот в Тамбове я видел открыли специализированный центр по нанотехнологиям. На фронте работ по созданию термоядерных реакторов, Россия имеет давнюю историю. И идет в первых рядах. Насчет техники уж как нибудь справимся.

Все таки хочется узнать, что это за интеллектуальный вызов такой, что он России не под силу. Хотя бы в общих чертах.

[Федя]

А что там насчет интеллектуального вызова?

  Все таки хочется узнать, что это за интеллектуальный вызов такой, что он России не под силу. Хотя бы в общих чертах.

Это совершенно другая тема и громадная по своему содержанию и проблеме. Она способна увести дискуссиб совершенно в другую сторону. Тем не менее, в кратце, скомкано я, могу сформулирвать понятие интеллектуального вызова.

Это понятие берет начало с библейского утверждения: "Вначале было Слово". Это утвержение постулирует, что "Слово" или "Речь" основа существования Человека как Человечества, поскольку через слово осуществляется Коммуникация. Эволюция человечества это наполнение словом или смыслом информационных технолоний коммуникации.

Слово или предложение высказанное в виде утверждения сменой эмоциональной окраски интонации превращается в вопрос. Но не Только сформулированное понятие, но и любой результат человеческой деятельности можетиз "утверждения" приобретать свойство вопроса и в этом качестве, в каком то смысле, приобратает свойства Вызова или информационного импульса инициирующего интеллектуальную активность. Ваш вопрос есть вызов или стимул к моим размышлениям над Ответом на него.

В коллективном сознания современной цивиллизации Такой механизм иформационных Вызовов определеяет постиндустриальный характер нашей эпохи или Эру Информации.

Примеры:
Развитие технологии старого света бросили вызов молодой Америке и она ПРИДУМАЛА маленький кораблик который устроил "Бостонское чаепитие"

Развитие технологии и производства Увропы Просило вызов Америке и Форд ПРИДУМАЛ "Конвеер"

Приняв принципы конвеера Американцы ПРИДУМАЛИ "Массовое производство"

Приняв вызов фрейдовского психоанализа Придумали "PR".

Это из области Инноваций, но интеллектуальный вызов принимается и в уже застолбленных областях человеческой деятельности.

На существование "Голливуда" Индийцы отвечают "Болливудом"
На Машины фирмы "Форда" с Девизом Генри Форда: "новые машины продаюися для того, чтобы потом продавать запчасти" юпоецы отвечают машинами Тойота и Лексус с девизом:"Ничего нет вечного, но за период экспуатации -наши самые надежные" и захватывают мировой рынок автомобильных продаж.
Несть числа примерам. интеллектуальным вызовам современности при современнном развитии иеформационных технологий,в поле которых эти вызовы носятся сос коростью ураганов и тайфунов вомяя на развитие технологий, экономик стран, способствуя развитию одних традиционных качеств и уничтожая другие.

Виват ракетоносителю Союз!
Атомным реакторам!
Но это разработки уже старого,по нынешним меркам.
Что Новое Стратегически Новое?
Где Захват Информационного пространства и какого человеческого знания?
Конечно же прогресс идет и в России, поскольку его невозвожно остановить, но он не востребован. Не раскрепощенна интеллектуальная инициатива масс России.

К сожалению не имею возможности продолжать.
Надеюсь общая мысль ясна.

[DON]

Общая ясна. Но все это какие то стороны развития техники. Информационные технологии такое модное словосочетание меня от него последние лет 5 прямо в дрожь бросает. Почти как при просмотре фильмов о развитОм социализме. Складывается какой то образ массового помещательства.
"но он не востребован" прогресс техники востребован во всяком случае в Москве. Это общество потребления постоянно нуждается в потреблении все новых и новых технических новинок. За последние три года многие обзавелись цифровыми фото, за последние 2 года скупают дисплеи ЖК огромных размеров, последний год - наладонные компьютеры, сейчас идут в дело средства для поправки здоровья и собственного экстерьера (а все это продукция гигантов химико-фармацевтической пром-ти). Так что потреблять все новое и новое мы готовы.
В последнее время стали массово в Россию завозить представителей культуры самых разных направлений. Вот даже Сама в сентябре выступать будет. Мы можем потребить все что угодно.

Ничего особенно интеллектуального я в этом не вижу. А вызов то где, что нам не под силу? Создать новые технические новинки или культурные ценности, но ведь это не интеллектуальный вызов.

[Федя]

Общая ясна. Но все это какие то стороны развития техники. Информационные технологии такое модное словосочетание меня от него последние лет 5 прямо в дрожь бросает. Почти как при просмотре фильмов о развитОм социализме. Складывается какой то образ массового помещательства.     

Вместо программ телевидения с передатчикам и антеной на окраине города-кабельное спутниковое телевидение, GPS,Windows, Blog, Wiki, Open source, Невероятное количество программ на невероятное количество требований жизни -все это иеформационные технологии. И вы совершенно правильно заметили, что это словосочетание становится все более определяющим во всех сферах жизни от секса до оперного пения.

        "но он не востребован" прогресс техники востребован во всяком случае в Москве. Это общество потребления постоянно нуждается в потреблении все новых и новых технических новинок. За последние три года многие обзавелись цифровыми фото, за последние 2 года скупают дисплеи ЖК огромных размеров, последний год - наладонные компьютеры, сейчас идут в дело средства для поправки здоровья и собственного экстерьера (а все это продукция гигантов химико-фармацевтической пром-ти). Так что потреблять все новое и новое мы готовы.

Вы все время правы,черт возьми! Да потреблять, но не продуцировать! В этом вся фишка. Продуцирующий загоняет ваши интересы в рамки своей, предложенной вам, системы мышления и коммуникации. Это естественно как естественно и то, что он был бы вынужден следовать в вашем информационном пространстве, при обратном варианте развития событий. Но этого не происходит из-за дефицита инновационных идей. Этот дефицит заставляет "обносить себя забором от окружающего мира", "Обвинять происки" и формировать атмосферу опастности в окружающем мире, конфронтацию и гибель, в конечном счете.
Противоположный сценарий:Гонка и захват информационных пространств.

Слышали ли вы что-нибудь о пиве "Кобра". Думаю, что не слышали.
На последнем международном пивном фестивале в Лондоне это пиво получило первый приз. Разновидностей пива 4-от безалкогольного до "Кинг Кобра"-очень крепкое. Это пиво выпускается во всем мире и,кажется,впервые начало было производится в Южной Африке под менеджментом индийский предпринимателей.
Пиво! Информационное пространство которого,казалось бы навсегда обустроено немецкими,голандсткими, чешскими, ирладскими традициями совершенно нагло захватывается абсолютно инородными в этом деле индийскими производителями, привносящими в это производство свои традиции. Спустя 200-300 лет люди говоря о пиве будут выстраивать цепочку Индийское -Немецкое- Голандское и т.д. Пиво. Я без сомнения утрирую, но в этом есть доля смысла. Такой бренд будет работать на потребителя выстраивая его приоритете потребления, А это уже живые бабки,как говорят.
Прежде чем производить пиво эта идея пришла в голову какому-то индийцу и он просил вызов, интеллектуальный в своей первичной форме, всей сложившейся в мире пивоваренной промышленности и системе-как ответит на это вызов эта система? Следите за информацией!

Теперь. А если нет информации,что вы об этом можете знать? и как вы можете отвечать на этот вызов? Никак!
Информация, которую фильтруют за вас, отсутствие свободного перемещения её среди просто в ней заинтересованных людей главная опастность для существования страны.

Свободная энциклопедия в интернете Wikipedia.org в течение последней недели набрала 100 000 новых академических статей идостигла объема 1 312 000, что в разы превышает объемы любой известной в мире энциклопедии. Это еще один пример захвата информационного постранства- информационный, интеллектуальный вызов. Чем отвечает Россия?

Интернет и английский язык-ключ к включению в развитие человечества и выживанию.

Все,в прочем, не так пасмурно. Жизнь диктует свое и, хочет Россия или не хочет, она вынуждена играть в игру Существования по правилам существования Человечества

[DON]

Ой ли ничего не производим и не можем производить индийское пиво. Если я не ошибаюсь первыми атомную бомбу изобрели не мы никто и подумать не мог, что разрушенный войной СССР создаст атомную бомбу. А мы приняли и создали для остального мира это было шоком. А когда создавали первый танк (тоже не мы) кто бы мог подумать, что через 90 лет одни из лучших танков создадут в России - стране медведей и глухой тайги. А когда начались работы по создании новых средств связи, ни одному американскому инженеру не могло прийти в голову, что первые лазеры создадут в СССР. Насчет пива - если я не ощибаюсь его придумали в Египте а потом оно распространилось по Римской империи и по ее провинциям. В ряде участков где можно делать только пиво (виноград не растет) пиво стало национальным напитком. Но ведь не ирландцы ни чехи ни немцы не имеют никакого отношения к созданию пива. И для меня нет никакой разницы с кем ассоциировать пиво с ирландцем или с индийцем, они равнозначно удалены от древних египтян.
"дефицит инновационных идей" а кто там придумал Google, а не наш ли товарищ пытается создать невиданный ранее футбольный суперклуб. Это я так поверхностно говорю (информация из СМИ), на самом то деле идей неизмеримо больше.
"Интернет и английский язык-ключ к включению в развитие человечества и выживанию", а при чем тут английский язык. Если англицкого не знаешь, что ты уже недочеловек что ли? А как же язык на котором разговаривал Ленин? По моему будущее не совсем за английским языком будут и другие возможности для полноценного развития. Знание какого либо языка это вообще ничего не значащий факт.

[Федя]

Ой ли ничего не производим и не можем производить индийское пиво.

Если исключить эмоциональную окраску, то я совершенно согласен с вашим возражением, которое, однако, не убеждает меня в глупости моего допущения о соцществовании информационных пространств и во взаимодействии сежду ними существовании интеллектуальных вызовов. Допускаю, что приведенные примеры не удачны и т.п.

Но меня интересует само существование информационных взаимодействий в Мире присутствия человека или приосто в Нашем мире или в мире Реальности, как вам будет угодно.
Ваши возражения совершенно справедсливы, но для меня они определяют сложность понятия информационное пространство и,как его Событие, интеллектуальный Вызов.

Эта сложность обусловлена понятием и сложностью составляющих его понятий Бытия.

[DON]

Информационное взаимодействие, а что нужно для этого взаимодействия. Чтобы с нами взаимодействовали нужно просто производить информацию. Чем больше ты ее производишь тем больше потенциальное поле взаимодействия с тобой. При этом уровень или сложность информации абсолютно не важен. Вот в шоу-бизнесе есть закон главное чтобы персонажа упоминали в СМИ, а что о нем говорят это абсолютно не важно.
Это придумано в великом Голливуде, стоит воспользоваться. Если мы будем производить море информации. Эта информация может нам касаться бесмыссленной и убогой, недостойной чтобы ассоциироваться с Россией, но это абсолютно не важно. Главное это производить вагоны этой информации, любой по любому поводу и без повода. И главное сообщать ее как можно большему количеству людей во всем мире. А эти люди нуждаются в информации (общении) и они видят, что появилась страна которая удовлетворяет их потребность в иформации и с этой страной стоит общаться.
Вот так и надо действовать. А интеллектуальный вызов, мне кажется что не надо на него отвечать. И даже идентифицировать его не надо. Все само по себе как то рассосется.

[Федя]

Информационное взаимодействие, а что нужно для этого взаимодействия. Чтобы с нами взаимодействовали нужно просто производить информацию. Чем больше ты ее производишь тем больше потенциальное поле взаимодействия с тобой. При этом уровень или сложность информации абсолютно не важен. Вот в шоу-бизнесе есть закон главное чтобы персонажа упоминали в СМИ, а что о нем говорят это абсолютно не важно.
     
      Вот так и надо действовать. А интеллектуальный вызов, мне кажется что не надо на него отвечать. И даже идентифицировать его не надо. Все само по себе как то рассосется.

Верно до определенногой условности,которую определяют границы информационного обмена.
Если информационные импульсы лежать в пространстве "Добрых отношений" Это будет одно реагирование на любое количество информации, если в пространстве "Страха", то другое и т.д. хотя совершенно правильно замечено о ньюсмэйкерстве.

Интеллектуальный вызов народу и стране, подобной России, не может быть, и это совершенно верно, принят на уровне индивидуумов. Каждый человек должен и не может не исполнять деятельность которая заложена его предыдущим жизненным опытом в ег сознание. Но понимание этого совершенно необхобимо на уровне государства, которое обязано создать условия для получения максимальной и всесторонней информации и реализации индивидуальной инициативы.