[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Россия - великая наша держава, (выбор пути)

[DON]

Умы мыслителей России долгое время занимают вопросы, что такое наша страна, как ей развиваться, куда мы должны идти.
Есть точка зрения, существует две принципиальные партии "западников" для которых есть только один путь сближения с развитыми странами. "Почвенники" считают, что у России свой особый путь и ни с кем сближать не надо. Особенно интересно в этом плане трансформация понятия запад. В 19 веке запад это империи Европы. Сейчас это демократии Европы, США, Канада, Япония, Австралия, Нов. Зеландия, Израиль, ЮАР. Когда все это называют "западом", складывается странная картина. Запад никак не связан с географическим положением. Регионы которые объединяет это понятие никак не связаны ни с одной географической особенностью. Так что же значит этот "запад" и может быть его стоит заменить более соответствующим термином?
Рассмотрим пример с нашими соседями Украиной и Беларусью, обе страны близки России, обе находятся к западу от нас на границе с государствами, которые принято считать "западом". Беларусь никто "западом" не считает, а Украину в ходе массированной кампании по формированию негативного облика этой страны в российских СМИ потихоньку начинают считать. Между странами одна разница Беларусь мы считаем (вернее кто то хочет, чтобы мы считали и большая часть населения России прислущивается к этому мнению) другом нашей страны и она не "запад". А Украина - это враг нашей страны, и она становится "западом".
Может быть особенности стран которые мы включаем в "запад" никак не влияют на их отнесение к "западу". Может быть причина одна - это ПОИСК ВРАГА. Нашли врага сразу его обозвать страшным "западом" и можно начать борьбу с этим врагом. Поддерживая свое мудрое руководство страной.
Коммунистическое руководство России боролось с "западом", называя его загнивающим капитализмом (это обобщенный взгляд). Хотя если я не ошибаюсь коммунизм придуман на западе и является последней стадией развития этого самого "загнивающего капитализма", то есть это его следствие. Можно сказать, что коммунизм - это внук капитализма.
Предлагаю поссмотреть правде в глаза и переименовать "запад" в слово "враг". Тогда всем станет понятно, что российская элита имеет ввиду говоря о "западе" (враге).

[Людмила]

Roganov пишет:
[/QUOTE]На эти "вечные" вопросы отвечать бессмысленно пока не ответишь на более простые"
что будет с нами? с DON Людмилой, Федей, мной....
Что будем делать завтра - во имя чего и с кем....
пока это не поймешь, не начнет тебя это изнутри подталкивать к поступкам, действиям говорить об абстракой России не хотца, поскольку Россиия - это ежедневные поступки DON Людмилы, Феди мои и еще+ 180 млн.... таких же....[QUOTE]



Неужели, на этом форуме кто-то посмел задать вопрос по-существу?! Я удивлюсь еще больше, если найдется кто-то ну, очень смелый, кто попробует на него ответить.






Федя пишет:
[QUOTE]Что и как подталкивает нас Изнутри к поступкам?-[QUOTE]





Ведь, посмотреть на "изнутри" требуется большее мужество, чем глумиться над человеком снаружи. Когда все мы на форуме вместо того, чтобы развлекаться в сомнительном удовольствии поддеть друг друга, будем иметь намерение уважать друг друга, тогда и только тогда откроется "заветная дверь" всех ответов. Решите вначале свою собственную судьбу, а потом уж беритесь за Россию. Только решать потом уже будет нечего - все решится само собой, ведь матрица российского беспредела - в ее гражданах, вот им и карты в руки. Но, нет, всяк стремится изменить другого - Россию!, но только не самого себя. "Разруха" - это такое дело, которое сразу же заканчивается, как только заканчивается разруха в собственных мозгах, читайте классиков и перестаньте пользоваться служебным входом, через который оправданно входить в самом непотребном виде. Вид меняйте, и тогда будет как у людей, - через парадное!

[roganov]

Ведь, посмотреть на "изнутри" требуется большее мужество, чем глумиться над человеком снаружи.

Р-р-р-р-разумеется!!! Хотите изнутри? Будьте любезны о моей юности и семидесятом поколении:
Да, мы тайно рвали комсомольские билеты, но строили глазки партийным бонзам, так же, как и наши отцы охотились за чехословацкими унитазами и запчастями, вооруженные томами культурного наследия или билетами на Таганку. Да, мы вдохновенно изучали и воплощали социалистический реализм, героизм советского народа и успехи пятилеток, под одеялом поедая добытые из партийной кормушки харчи. Мы все вместе восхищались коммунистом Урбанского, сталкером Кайдановского и разбегались по своим углам – кто в райком, за новыми порциями «народного счастья», кто к телефону добывать новые возможности, минуя ненавистный «тоталитарный» режим парткома. Но кушали все с аппетитом, особо не задумываясь - где подбирали или кто давал.
Это из той же статьи - Начистоту, семидесятые!

[roganov]

Ну, и наконец:
Лиотар возвестил об эпохе постмодернизма в конце 50-х:
Мы должны оправдать честь мышления после Освенцима.
Браво!
Бис!
Француз Лиотар решил с текстами в руках оправдать честь мышления после немецкого Освенцима! Не немцы, которые этот Освенцим создавали все нацией, а француз Лиотар! А немцы оглохли о онемели, потому что сказать НЕЧЕГО БЫЛО!!!!!
Та зачиталися, аспиранты парниковые из славного городу Парижу!......
Кто оправдает честь наших поступков после 90-х?!
ПОСТУПКОВ, а не МЫШЛЕНИЯ!!!!!
Пмолчим или опять пургу мести будем без устали про матушку Россию?

[roganov]

Я опасаюсь, мы опять упустим свой шанс – отнестись с достоинством к себе, т.е. не юлить и не прятаться, а говорить прямо то, что есть. Я боюсь, мы опять отыщем врага гражданского общества и свободного рынка, неважно как будет называть он, но, главное, это будем не мы сами. Борьба разворачивается не на страницах прессы. Любой из нас каждый день принимает решения, выбирает, как поступать, как относиться к другим, к делу, к жизни. Цензура не в прессе, господа, а в глазах. Еще до того, как человек начинает понимать, что происходит в душе, во взгляде проступает чувство гадливости перед настоящей всепартийной и общекультурной пошлостью. Нашей с вами пошлостью. Если такая цензура нам еще доступна, то можно надеяться, что поступки человека будут достойны гражданина достойной страны. Достойны наших детей.
И последнее, семидесятники. Я хочу знать, сколько, все-таки, на валютных рынках страны стоит сегодня чистый взгляд того самого Мюнхгаузена?
«Улыбайтесь, господа!»….

[Федя]

Я опасаюсь, мы опять упустим свой шанс – отнестись с достоинством к себе, т.е. не юлить и не прятаться, а говорить прямо то, что есть.

Человек есть то,что он есть. Создатель Профессора и Шарикова писал письма тирану и боялся как человек и не мог не писать Мастера и Маргариту.

Осуждать и призывать к самосовершенствованию совершенно безнадежное занятие, бессмысленность которого подтвержена лицемерием церкви в веках её существования.

Что же работает?
Работает Система в рамках которой существует человек. Человек поставлен Системой в рамки необходимости исполнять ту или иную деятельность. Эта система коллективного сознания общества вырабатывалась и вырабатывается поколениями людей, сменяющими друг друга. Эта система определяет Сюжеты поведения людей исполняющих роль Масок. В пределах Маски индивидуум свободен. За пределами Маски индивидуум погибает.

Система коллективного сознания саморегулируется и развивается на принципах коммуникации. Понять природу системы и её требования есть первейшая задача думающего человека.

[DON]

Зачем искать ответы в себе?
Зачем считать что человек создан по образу и подобию, а значит он содержит в себе ответы на все вопросы?
Зачем нужно верить во все это? Можно ведь взять и не верить. Абсолютно ничего не изменится.
Зачем вообще ставить эти вопросы? Только за тем чтобы на них отвечать, только за тем чтобы мы считали что у нас есть деятельность.


Не надо копаться в себе там нет ничего кроме нас самих.


Наше сознание не определяет мир вокруг, оно его означает и осмысливает, но ведь помимо этого есть еще что-то к чему сознание не относится.
Понимание себя, то есть приведение себя в какую то систему знаков в значительной степени обязывает нас создавать систему опозиции. Чем четче мы определяем рамки себя (Гитлер очень четко определял рамки "себя"), тем проше нам найти тех кто в рамки не вписывается. То есть врагов.


Информация - это выбор подходящего значения в контексте. То есть наше представление (система) выбирает из набора готовых компонентов (знаков) наиболее подходящий чтобы система функционировала лучше. ДА. Это так, но на мой взгляд это очень далеко от понимания сущности информации. А насчет евреев, почему я должен к ним как то относится. Я не знаю почему я должен думать что то о евреях. Для меня они ничем не отличаются от финнов, якутов, бенгальцев. Все люди абсолютно одинаковы и более равных среди них нет.

[Федя]

Зачем искать ответы в себе?
  Зачем считать что человек создан по образу и подобию, а значит он содержит в себе ответы на все вопросы?
  Зачем нужно верить во все это? Можно ведь взять и не верить. Абсолютно ничего не изменится.

А зачем смешивать все в одну кучу и затем задавать вопрос не по поводу чего?

1. Мир представляется человеку через рецепцию его сознания и сознание формулирует понятия мира и даже то,что он представляется через рецепцию его сознания. Отсюда искать ответы на все вопросы мироздания и духовности в нем надо через определение механизмов сознания и их функции т. е. ответы, без всякого сомнения, надо искать в себе . Другими словами, там же, где возникают вопросы.

2.Незачем считать, что человек создан по Образу и Подобию... Но надо считать что все, что создано соответствует Образу предварительно существующему в сознании и сформированному на основе генетической информации в процессе жизнедеятельности из информации полученной через рецепцию сознания.

3.Верить во все это не надо,а надо понимать и делится пониманием в процессе коммуникации и тогда придет вера в правоту, а за ней новое понимание.

4. Без сомнения ничего не изменится в течение одной и даже двух,трех жизней, но за исторический период идея приобретет в коллективном человеческом сознании наивысшую степень конвенциональности или Истины, со ступени которой продолжится познание Мира.

Активированный эмоциональный образ сознания имеет императив быть моделированным или в физическом мире или в коммуникации.

    Наше сознание не определяет мир вокруг, оно его означает и осмысливает, но ведь помимо этого есть еще что-то к чему сознание не относится.

Сознание относится ко всему миру человека и к любому аспекту этого мира,даже к вашему заключению о "существовании чего-то, что к сознанию не относится"- коее (заключение) невозможно при отсутствии сознания. Таким образом познание механизмов и систем сознания есть ключ к познанию мира и построению всеобъемлющей общей системы Мира.

  Понимание себя, то есть приведение себя в какую то систему знаков в значительной степени обязывает нас создавать систему опозиции. Чем четче мы определяем рамки себя (Гитлер очень четко определял рамки "себя"), тем проше нам найти тех кто в рамки не вписывается. То есть врагов.

Осознание самого себя на основании самоидентификации есть неотъемлемый процесс формирования сознания, которое Определяет себя самого и окружающий мир как существующий. Если же вы "обносите себя забором" выстраивая ваш мир изолировано от остального человечества ха эти естественно стоит процесс определения обобщенных друзей и врагов, а за этим, то же совершенно естественно, стоит самоизоляция и гибель. Гибель возможна и при растворении в остальном человечестве.

Выживание возможно только через внесение в сокровищницу человечества значительного и определяемого человечеством интеллектуального вклада- без этого любой расклад безнадежен.

  Информация - это выбор подходящего значения в контексте. То есть наше представление (система) выбирает из набора готовых компонентов (знаков) наиболее подходящий чтобы система функционировала лучше. ДА. Это так, но на мой взгляд это очень далеко от понимания сущности информации.

И не только. Информация есть естественное качество физического мира, развитие и эволюция которого привела к появлению Сознания и Ноосферы на планете Земля.

А на мой взгляд достаточно близко для понимания и даже понятно.

А насчет евреев, почему я должен к ним как то относится. Я не знаю почему я должен думать что то о евреях. Для меня они ничем не отличаются от финнов, якутов, бенгальцев. Все люди абсолютно одинаковы и более равных среди них нет.

Вы никому и ничего не должны и вас ни к чему не призывают. Но быть знакомым с мнениями достаточно известных в человеческой истории людей которыми являются Дизраелли и Черчиль как минимум любопытно (впрочем это относится только ко мне).

[DON]

Как говорится если долго мучится, что нибудь получится. "Образу предварительно существующему в сознании" - это и есть ваше представление о сущности сознания. У кого то из великих греков был мир врожденных идей (вернее эйдосов), вы тоже придерживаетесь того что все что будет уже было и наше развитие заранее запрограмированно. Тогда стоит попытаться выявить эту программу и тогда Россия начнет свой великий полет. Правильно я вас понял?

[Федя]

Как говорится если долго мучится, что нибудь получится. "Образу предварительно существующему в сознании" - это и есть ваше представление о сущности сознания.

В основе любой активности в природе лежит Образ активности этого явления, который представляет собой совокупность качеств-возможностей взаимодействия с другими явлениями природы. Вне взаимодействия природное явление не может существовать. Эта совокупность "возможного реагирования " в живой природе обнаружена и отмечена Лоренцом,основоположником Этологии, за что он получил Нобелевскую премию, а с ней и признание определенной правоты или верности такого предложения.

Я разделяю позицию Лоренца, но и расширяю её на физический и живой мир, обнаруживая общие механизмы этой конструкции в цепочке эволюции Явления-Свидетеля События,приведшего к возникновению и совершенствованию сознания, одним их представителей которого явлеятся человеческое индивидуального и коллективного сознание, фиксирующее знание (Эмоциональные образы поведения) на физических носителях с помощью информационных технологий.

Такая эволюция имеет тенденцию к дальнейшему накоплению Знаний и формулирование Знания уже в значительной степени не связанного с сознанием конкретного человека. Такая тенденция приведет к трансформации человеческого сознания, способного участвовать в процессах формирующегося абсолютного знания или Бога.

Другими словами человек и человечество создает Бога имея образ его в своем коллективном сознании.
Не человек создан по образу и подобию Бога, а Бог будет создан людьми по образу и подобию существующему в еоллективном сознания человечества.

А с Россией более или менее понятно. Очевидная неспособность людей, населяющих её, принять технологические и интеллектуальные вызовы современной цивиллизации ставит вопрос о самом её существовании в исторически значимом времени (500-1000 лет). Расчитывать на понимание того, что стабильность и прогресс зависят от совокупной интеллектуальной активности членов сообщества не приходится в скором времени, по той простой причине, что я пишу эти строки и даже в этом, достаточно интеллектуальном форуме, мои мысли стречают активное непонимание.

[DON]

Вы же неоднократно писали что мир знание это только созданное нашим сознанием то есть производное от него. Я в силу своих скромных способностей продолжал ваши идеи и они выходили на существование абсолютного знания - бога. И вот что вы пишите сейчас: "формулирование Знания уже в значительной степени не связанного с сознанием конкретного человека". То есть вы на самом деле предполагали что мир это производное сознания но не этого а того, которое где то там. Это сознание витает в небесах и не связано с сознанием конкретного человека. Само ли оно из самого себя познается (создается), как вы написали в образе "формирующегося абсолютного знания или Бога". Или оно создает другое (наши бренные сознания) для познания (создания) себя это не суть важно. Главное что оно есть. И оно бог.
Я специально указывал на этот не очень приятный термин, чтобы можно было более ясно проснить вашу позицию. Те смысловые конструкты которые вами использовались когда вы говорили о мире полностью вписываютя в религиозное воззрение о его сущности. Использованы только другие слова, а суть то не меняется. А зачем вы привели бедного Лоренца. Любимейший прием схоластики взять известного мылителя из другой сферы интересов и оперировать его именем для оправдания своих позиций. В данном случае мысль такая если даже из такой далекой сферы подтверждаются наши построения. Значит наши построения очень точны и хороши. А для меня все схоластические конструкты - пустой звук.
По моему здесь ваши мысли встречают не активное непонимание, а активное противодействие. Я ведь как то их вывожу туда куда их следует выводить, во всяком случае мне так кажется.
А на каком примере вы видите неспособность наших сограждан принять технологические и интеллектуальные вызовы современной цивилизации. Вот мой разум например их принял и активно работает в этом направлении. Я правда интеллектуальной составляющей вызовов пока не ощущаю, но я буду и ее искать. Может подскажете в чем этот интеллектуальный вызов?