[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу)

[Phenomen]

Иван Шкуратов
Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу)
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 11.05.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=7

Публикация: Иван Шкуратов

[Phenomen]

Уважаемый alloff, попытка забить гол "между ног" с "покинутой сущностью" не пройдет - как Вы могли подумать, что Хайдеггер пропустил этот "детский мат"?

В "Мире" Бибихина дается толкование этого феномена на основе хайдеггеровских "Основных понятий метафизики". Буквально вчера я (конгениально ) выдал нечто похожее:

Мы говорим: "нет настроения". Что мы хотим этим сказать?
Разве мы имеем в виду, что у нас вообще нет *никакого* настроения? Нет, мы говорим о другом, мы сообщаем собеседнику, что наше настроение (которое всегда обладает самопонятностью) не совместимо с тем, которое требуется для дела, в этой ситуации. Тем самым мы как раз сообщаем о нашем настроении. Здесь же подразумевается, что всякое дело требует определенного настроения. Более того, одновременно сообщается еще и то, что *сейчас* нет настроения, т.е. мы оставляем за собой возможность (принципиальную) позднее «войти» в требуемое настроение.

[vassiliev]

Уважаемый Т. Шкуратов! В Вашей полемике (в уже закрытой теме с pharmakos-ом) о границах философии был затронут один принципиальный пункт, который (на мой взгляд) скорее все же многоточие, чем твердо выставленная у Вас некая очевидность... Речь идет о прочтении декартова cogito в якобы "самопонятной" схеме: "я забочусь - я - забота". Позволю применить оборот из мамардашвили: не о том речь... т. е. Ваше толкование само по себе не вызывает возражения, но (поскольку мы находимся внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла) не о том речь. Почему в столь важном пункте у многих сегодня столь явное пренебрежение к хайдеггеровскому перетолкованию (ведущему вглубь проблемы): существование отмеривается от субъекта?

[Phenomen]

Уважаемый Т. Шкуратов! В Вашей полемике (в уже закрытой теме с pharmakos-ом) о границах философии был затронут один принципиальный пункт, который (на мой взгляд) скорее все же многоточие, чем твердо выставленная у Вас некая очевидность... Речь идет о прочтении декартова cogito в якобы "самопонятной" схеме: "я забочусь - я - забота". Позволю применить оборот из мамардашвили: не о том речь... т. е. Ваше толкование само по себе не вызывает возражения, но (поскольку мы находимся внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла) не о том речь. Почему в столь важном пункте у многих сегодня столь явное пренебрежение к хайдеггеровскому перетолкованию (ведущему вглубь проблемы): существование отмеривается от субъекта?

Ну не факт, что когда я писал Фармакосу вот это:

... А вообще логика "Я делаю то-то - я есть то-то" мне нравится. Как аргумент. Я забочусь - я - забота. Как пример. А еще один тут в ру_философи ниже представлен в дискуссии о Я. Я гневаюсь - я - гнев.

я находился (или мы находились) "внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла". Скорее мы находились внутри (формальной) логики Декартовых рассуждений, множили примеры. Так что действительно "не о том речь"

Честно говоря, не понял почему Вы называете фразу "существование отмеривается от субъекта?" "хайдеггеровским перетолкованием"?

[vassiliev]

По поводу Ваших слов «Скорее мы находились внутри (формальной) логики Декартовых рассуждений, множили примеры. Так что действительно «не о том речь" приведу Ваши слова из той же дискуссии: «…Я НЕ рассматриваю "Когито в качестве жеста тотализующей нормализации, которая может под сурдинку закрепить позиции философии"…
Согласитесь, что независимо от того, рассматриваете ли Вы «Когито в качестве жеста тотализующей нормализации» или нет, сама постановка подобного вопроса (и, следовательно, сам контекст дискуссии – с учетом и других обозначенных по ходу дела координат) остается "внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла".

Что касается Вашего вопроса: «Честно говоря, не понял почему Вы называете фразу "существование отмеривается от субъекта?" "хайдеггеровским перетолкованием"?». Мне тут неясно, поставили ли Вы под сомнение существо фразы (тогда сошлюсь на Хайдеггера) или слух режет словечко «перетолкование» (для начала я поясню его дерридовским «переприсвоением»).
И что означает фигура справа от моего поста: Предупреждение: (0%)?

[Phenomen]

Все гораздо проще, г-н vassiliev. Вы задаете вопросы, которые я не считаю вопросами "по теме" и вопросами "по адресу". И предпочитаю не отвечать на такие вопросы. Посмотрите, напр., как возникла цитируемая Вами фраза из моего текста (в разговоре с Фармакосом).

«…Я НЕ рассматриваю "Когито в качестве жеста тотализующей нормализации, которая может под сурдинку закрепить позиции философии"…

которая является просто-напросто несогласием с закавыченным тезисом Фармакоса, сказанном в определенном месте и времени по определенному поводу в онлайн-режиме.

[vassiliev]

Вообще-то я заходил с идеей сотрудничества... И хотелось вначале посмотреть, что можно ожидать от "интенции"... Посмотрел.