[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу)

[Phenomen]

Иван Шкуратов
Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу)
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 11.05.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=7

Публикация: Иван Шкуратов

[Phenomen]

Уважаемый alloff, попытка забить гол "между ног" с "покинутой сущностью" не пройдет - как Вы могли подумать, что Хайдеггер пропустил этот "детский мат"?

В "Мире" Бибихина дается толкование этого феномена на основе хайдеггеровских "Основных понятий метафизики". Буквально вчера я (конгениально ) выдал нечто похожее:

Мы говорим: "нет настроения". Что мы хотим этим сказать?
Разве мы имеем в виду, что у нас вообще нет *никакого* настроения? Нет, мы говорим о другом, мы сообщаем собеседнику, что наше настроение (которое всегда обладает самопонятностью) не совместимо с тем, которое требуется для дела, в этой ситуации. Тем самым мы как раз сообщаем о нашем настроении. Здесь же подразумевается, что всякое дело требует определенного настроения. Более того, одновременно сообщается еще и то, что *сейчас* нет настроения, т.е. мы оставляем за собой возможность (принципиальную) позднее «войти» в требуемое настроение.

[vassiliev]

Уважаемый Т. Шкуратов! В Вашей полемике (в уже закрытой теме с pharmakos-ом) о границах философии был затронут один принципиальный пункт, который (на мой взгляд) скорее все же многоточие, чем твердо выставленная у Вас некая очевидность... Речь идет о прочтении декартова cogito в якобы "самопонятной" схеме: "я забочусь - я - забота". Позволю применить оборот из мамардашвили: не о том речь... т. е. Ваше толкование само по себе не вызывает возражения, но (поскольку мы находимся внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла) не о том речь. Почему в столь важном пункте у многих сегодня столь явное пренебрежение к хайдеггеровскому перетолкованию (ведущему вглубь проблемы): существование отмеривается от субъекта?

[Phenomen]

Уважаемый Т. Шкуратов! В Вашей полемике (в уже закрытой теме с pharmakos-ом) о границах философии был затронут один принципиальный пункт, который (на мой взгляд) скорее все же многоточие, чем твердо выставленная у Вас некая очевидность... Речь идет о прочтении декартова cogito в якобы "самопонятной" схеме: "я забочусь - я - забота". Позволю применить оборот из мамардашвили: не о том речь... т. е. Ваше толкование само по себе не вызывает возражения, но (поскольку мы находимся внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла) не о том речь. Почему в столь важном пункте у многих сегодня столь явное пренебрежение к хайдеггеровскому перетолкованию (ведущему вглубь проблемы): существование отмеривается от субъекта?

Ну не факт, что когда я писал Фармакосу вот это:

... А вообще логика "Я делаю то-то - я есть то-то" мне нравится. Как аргумент. Я забочусь - я - забота. Как пример. А еще один тут в ру_философи ниже представлен в дискуссии о Я. Я гневаюсь - я - гнев.

я находился (или мы находились) "внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла". Скорее мы находились внутри (формальной) логики Декартовых рассуждений, множили примеры. Так что действительно "не о том речь"

Честно говоря, не понял почему Вы называете фразу "существование отмеривается от субъекта?" "хайдеггеровским перетолкованием"?