Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу)
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу)
Phenomen |
![]()
Отправлено
#1
|
![]() Администратор ![]() ![]() ![]() Группа: Super Moderators Сообщений: 560 Пол: Male ![]() |
Иван Шкуратов
Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу) Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 11.05.2005. Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=7 Публикация: Иван Шкуратов |
![]() ![]() ![]() |
Phenomen |
![]()
Отправлено
#2
|
![]() Администратор ![]() ![]() ![]() Группа: Super Moderators Сообщений: 560 Пол: Male ![]() |
Уважаемый alloff, попытка забить гол "между ног" с "покинутой сущностью" не пройдет - как Вы могли подумать, что Хайдеггер пропустил этот "детский мат"?
![]() В "Мире" Бибихина дается толкование этого феномена на основе хайдеггеровских "Основных понятий метафизики". Буквально вчера я (конгениально ![]() Мы говорим: "нет настроения". Что мы хотим этим сказать? Разве мы имеем в виду, что у нас вообще нет *никакого* настроения? Нет, мы говорим о другом, мы сообщаем собеседнику, что наше настроение (которое всегда обладает самопонятностью) не совместимо с тем, которое требуется для дела, в этой ситуации. Тем самым мы как раз сообщаем о нашем настроении. Здесь же подразумевается, что всякое дело требует определенного настроения. Более того, одновременно сообщается еще и то, что *сейчас* нет настроения, т.е. мы оставляем за собой возможность (принципиальную) позднее «войти» в требуемое настроение. |
vassiliev |
![]()
Отправлено
#3
|
Участник ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 33 Пол: Male ![]() |
Уважаемый Т. Шкуратов! В Вашей полемике (в уже закрытой теме с pharmakos-ом) о границах философии был затронут один принципиальный пункт, который (на мой взгляд) скорее все же многоточие, чем твердо выставленная у Вас некая очевидность... Речь идет о прочтении декартова cogito в якобы "самопонятной" схеме: "я забочусь - я - забота". Позволю применить оборот из мамардашвили: не о том речь... т. е. Ваше толкование само по себе не вызывает возражения, но (поскольку мы находимся внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла) не о том речь. Почему в столь важном пункте у многих сегодня столь явное пренебрежение к хайдеггеровскому перетолкованию (ведущему вглубь проблемы): существование отмеривается от субъекта?
|
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18th June 2025 - 05:14 AM |