[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный К построению системы знаний о жизни человеческих о

[philozan]

Имеющиеся на сегодняшний день "курсы" Социальной философии, Общей социологии или Обществознания не являются, на мой взгляд, достаточными для удовлетворительного объяснения современной социальной жизни...
Полагаю, что одной из причин этого является "односторонность" построения социальных дисциплин, когда "обществу отдается все, а человеку не остается ничего".
В самом деле, задержавшись ненадолго на истории возникновения человека, отметив его "биосоциальную природу", социология все свои силы бросает на изучение ОБЩЕСТВА, "объективных" законов его развития, вынося самого человека "за скобки". Даже в самих названиях дисциплин, изучающих жизнь людей, на первое место ставится "социо"!
Своего апофеоза подобный подход достигает у Маркса:
"Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений."
Иначе говоря, каковы общественные отношения, таковы и люди.
Имею амбициозное желание подойти к изучению жизни людей с противоположной позиции, /КАКОВЫ ЛЮДИ, ТАКОВЫ И ИХ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ/,то есть сам характер общественной жизни, ее устройство, институты, формы правления и т.п. постараться дедуцировать из "природы действующих лиц".
Думаю, что такой подход имеет право на существование, более того, ряд исследователей уже приходят к пониманию необходимости этого.
Так,В.А.Бачинин, например, пишет:
"Ни общество, ни право нельзя понять, если не попытаться взглянуть на них сквозь призму человеческой природы и сущности".
Не знаю, достанет ли у меня времени и сил, чтобы осуществить задуманное, поэтому предлагаю форумчанам попробовать себя в этом непростом деле.

[dimitri]

Коммунист - это человек, который способен видеть только поверхность вещей и может удовлетворяться коммунистическими лозунгами типа: миру мир, свобода, равенство братство, от каждого по способностям... справедливость... Он совершенно не способен рефлексировать... Если есть богатый и есть бедный - это несправедливо. Надо отнять у богатого и дать бедному... Как это сделать, что будет дальше... это уже не его дело... Только ничтожная доля коммунистов об этом задумывается... Ленин говорил: нам надо сделать революцию а дальше посмотрим... И посмотрели... Пришлось вводить НЭП, строить ГУЛАГи, гнать философов, расстреливать священников... И все это по очень простой причине: люди не могут жить по правилам придуманным коммунистами. Это противоречит их природе... Но опрепделенная категория людей не способна этого понять... Они продолжают повторять коммунистические лозунги, и даже если не называют себя коммунистами (а многие даже оскорбляются) продолжают дело коммунизма. Они говорят, что все прошлые попытки закончились крахом, только потому, что люди пришедшие к власти были плохими. И надо только подобрать хороших людей... И все коммунисты об этом мечтают. О правильных людях. Воспитание строителя коммунизма... То есть сознательных... Просто люди для этого не подходят... И тд...

Хороший пример коммунистического мышления: уничтожение воробьев в Китае... Кто-то посчитал, что воробьи съедают несколько килограммов зерна в год. Он умножил это число на приблизительное количество воробьев и получилось миллионы тон. А если это зерно оставить людям? То это сколько человек можно накормить! Все, абсолютно все коммунистические идеи имеют такую примитивную структуру...
И еще они одержимы идеей коллективного решения вопросов!!! Это доходит до абсолютного безумия... Эти люди не могут ужиться в одной партии! Они совершенно не могут допустить, что у людей могут быть разные мнения! А как договориться людям с разными мнениями? Я люблю Битлз, а мой сосед - Бетховена... Как нам договриться? Круг вопросов, которые каждый человек согласен и способен решать совместно - ничтожно мал, по сравнению с теми вопросами, которые ему приходится решать самостоятельно... И свободен он именно в этих последних, а не первых... В первых, в лучшем случае ему дадут слово и позволят участвовать в голосовании...

Покажите хотя бы один пример бросания народа под танки.

Увы, я перешел на Ваш язык...
Считайте это метафорой...
Но если вам интересно познакомьтесь со стихами, плакатами. фильмами... того времени...
Но вы конечно можете сказать, что в душе народ был против и даже, что народ - это мейерхольды, ахматовы, шостаковичи...

Если бы Вы были более информированы то с Вами можно было бы говорить о реформах Горбачева.

Реформы Горбачева - это единственно возможные реформы! А историю про бычков Немцова я уже слышал...

У Горбачева не было сколь ни будь внятной политики, один разброд в мышлении.

Могу поспорить вы не назовете политика, проводящего внятную политику... Ведь народного мнения не этот счет нет... не с кем соглашаться...