[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный К построению системы знаний о жизни человеческих о

[philozan]

Имеющиеся на сегодняшний день "курсы" Социальной философии, Общей социологии или Обществознания не являются, на мой взгляд, достаточными для удовлетворительного объяснения современной социальной жизни...
Полагаю, что одной из причин этого является "односторонность" построения социальных дисциплин, когда "обществу отдается все, а человеку не остается ничего".
В самом деле, задержавшись ненадолго на истории возникновения человека, отметив его "биосоциальную природу", социология все свои силы бросает на изучение ОБЩЕСТВА, "объективных" законов его развития, вынося самого человека "за скобки". Даже в самих названиях дисциплин, изучающих жизнь людей, на первое место ставится "социо"!
Своего апофеоза подобный подход достигает у Маркса:
"Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений."
Иначе говоря, каковы общественные отношения, таковы и люди.
Имею амбициозное желание подойти к изучению жизни людей с противоположной позиции, /КАКОВЫ ЛЮДИ, ТАКОВЫ И ИХ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ/,то есть сам характер общественной жизни, ее устройство, институты, формы правления и т.п. постараться дедуцировать из "природы действующих лиц".
Думаю, что такой подход имеет право на существование, более того, ряд исследователей уже приходят к пониманию необходимости этого.
Так,В.А.Бачинин, например, пишет:
"Ни общество, ни право нельзя понять, если не попытаться взглянуть на них сквозь призму человеческой природы и сущности".
Не знаю, достанет ли у меня времени и сил, чтобы осуществить задуманное, поэтому предлагаю форумчанам попробовать себя в этом непростом деле.

[Евгений Волков]

Это действительно так, только ни одна комиссия, ни один худ. совет, ни один парламент это оптимальное сочетание установить не может... Это может сделать только рынок... Он показывает, например, что телевизор сони лучше рубина... То есть, народу "милее" сони...

Не комиссия, не худсовет, не парламент, традиционно избираемый населеним, а трех классовый парламент, избираемый секционно партиями, общественными объединениями даст основу возникновения оптимального сочетания двух форм собственности. Любая партия, любое общественное объединение не может представлять своих кандидатов во все три секции парламента, а только в одно из них. Это позволяет провести в парламент представителей каждого гражданина страны по из классовой и партийной принадлежности, не мешая такому же другим гражданам. только в трех классовом парламенте могут встретиться на одной политической площадке и либерал и коммунист и социалист и любой другой демократ. и будет у них только один путь – ДОГОВАРИВАТЬСЯ друг с другом.

Кто же все такой ваш народ? Кого вы имеете ввиду? Это тот народ, что смотрит мексиканские сериалы, читает детективы, слушает попсу... или ваш народ смотрит тарковского, читает джойса и слушает бетховена? Является ли народом сталин (сын сапожника с семинарским образованием), ежов, чикатило, абрамович...?
О каком народе вы говорите:

И Сталин и Ежов и Абрамович и матрос Железняк Абрам Моисеевич и Вася Пупкин – это все народ. Только различается он в государстве не по отношению к сословию или национальности: портной, железнодорожник, банкир, предприниматель, крестьянин, русский, украинец, еврей и т.д., а по отношению к власти и капиталу. Имеет ли он отношение к распорядительной власти – чиновник, к распоряжению капиталами предприниматель или не имеет отношение ни к власти ни к капиталу. Угроза свободе идет не от либералов или коммунистов, и как это ни странно не из сферы права владения, а из сферы права распоряжения, доминирующей в сфере права владения.
Постарайтесь это понять.

По мне, это традиционное дешевое коммунистическое жульничание... Если тебе нравится киркоров, то ты говоришь: народ любит киркорова...

Я так не говорю, а так говорят либералы, оправдывая собственную несостоятельность.

Если же народ - это большинство, то упаси бог от его мнения... Народ бросался под танки "за сталина" и через три года после его смерти единодушно осудил...

Покажите хотя бы один пример бросания народа под танки.

Гобрачев а затем Гайдар (в меньшенй степени, разумеется) провели единственно возможные реформы, которые спасли Россию... И как к этому относится народ?

Если бы Вы были более информированы то с Вами можно было бы говорить о реформах Горбачева.

Почитателей Сталина - гораздо больше... А ведь Гобрачев был первым политиком, который заговорил с народом на человеческом языке... Который позволил этому народу высказываться, выбирать, решать... позволил думать... Народ, разумеется отблагодарил по своему, по народному...

У Горбачева не было сколь ни будь внятной политики, один разброд в мышлении.

Кстати, я что-то не нашел Гобрачева и Гайдара в списках форбс... Зато там есть друзья, тренера, подельники... тех людей, которых народ "уважает"...

Это правильно, они не успели стать миллиардерами. Их опередили друзья, тренера, подельники... тех людей, которых народ "уважает".