[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный К построению системы знаний о жизни человеческих о

[philozan]

Имеющиеся на сегодняшний день "курсы" Социальной философии, Общей социологии или Обществознания не являются, на мой взгляд, достаточными для удовлетворительного объяснения современной социальной жизни...
Полагаю, что одной из причин этого является "односторонность" построения социальных дисциплин, когда "обществу отдается все, а человеку не остается ничего".
В самом деле, задержавшись ненадолго на истории возникновения человека, отметив его "биосоциальную природу", социология все свои силы бросает на изучение ОБЩЕСТВА, "объективных" законов его развития, вынося самого человека "за скобки". Даже в самих названиях дисциплин, изучающих жизнь людей, на первое место ставится "социо"!
Своего апофеоза подобный подход достигает у Маркса:
"Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений."
Иначе говоря, каковы общественные отношения, таковы и люди.
Имею амбициозное желание подойти к изучению жизни людей с противоположной позиции, /КАКОВЫ ЛЮДИ, ТАКОВЫ И ИХ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ/,то есть сам характер общественной жизни, ее устройство, институты, формы правления и т.п. постараться дедуцировать из "природы действующих лиц".
Думаю, что такой подход имеет право на существование, более того, ряд исследователей уже приходят к пониманию необходимости этого.
Так,В.А.Бачинин, например, пишет:
"Ни общество, ни право нельзя понять, если не попытаться взглянуть на них сквозь призму человеческой природы и сущности".
Не знаю, достанет ли у меня времени и сил, чтобы осуществить задуманное, поэтому предлагаю форумчанам попробовать себя в этом непростом деле.

[Евгений Волков]

[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
Уважаемый, Евгений!
Да, такие случаи возникают. Но самое интересное в таком деле, это то, что человек всеми силами старается избегать таких случаев. Он будет добиваться четкости: то есть постарается провести дорожку в обход своего огорода или найти новый участок, чтобы в нем не было общего прохода... если сможет. конечно. Это очень хорошо видно на том, что все братья и сестры рано или поздно делят унаследованное имущество... Так как пользоваться им совместно считают для себя неприемлемым... Только в редких случаях такое не происходит... Это выбор человека... Ему удобно иметь вещи в собственном распоряжении или в крайнем случае в совместном семейном... при том, что семья - особая общность, связанная особыми отношениями... Еще раз повторяю, человек находит это удобным... Лучше половина дома, но своя, чем весь дом, но общий! Он решает сам. И это институт собственности...
Есть. разумеется, такая категория вещей, пользоваться которыми можно совместно без проблем. Улица, например... но и здесь возникают вопросы, кто должен ее чинить или убирать... Но здесь уже ваша свобода ограничена договором. Например, не мусорить или убирать по очереди...
Но дело не в этом. Либералы не против кооперативов или любых совместных форм владения... с условием, что все это делается добровольно... но они говорят, что если человек хочет делать что-то сам и при этом не нарушает ничьих интересов, нельзя ему в этом мешать... И таким образом он сам определяет границы собственной свободы... своей собственностью.

[/quote]

Уважаемый, Дмитрий!
Вы подходите к познанию общественных явлений с позиции изучения конкретных явлений, поверхностно, совсем как академик Степин, потому не может увидеть причины их возникновения. Основной философский метод познания, это изучение конкретного явления через его абстрактное представление (от абстрактного к конкретному). Но даже многие маститые философы современности пренебрегают этим методом либо его не понимают его вовсе, либо просто не умеют им пользоваться. Вы привели два примера собственности: к одной тяготится гражданин по причине необходимости иметь личное пространство в зависимости от своих потребностей и возможностей, в некоторых случаях от воспитания, в другом случае общественная или государственная собственность, без которой также невозможно обойтись тому же отдельному гражданину.
Оптимальное соотношение этих двух форм собственности и есть главный метод развития общественных отношений, необходимость достижения которого стоит перед обществом. Проблема в том, что в России лица, которым предопределено осуществлять лишь власть права распоряжения, через парламентскую власть, то есть через право владения стремятся захватить собственность государственную в целях личного обогащения, понимая или не понимая, что тем самым разрушают всякую возможность направить систему государство в русло ее оптимального развития.
Как видите, я не применяю понятие рациональность, так как это понятие не подходит к саморазвивающимся и самоорганизующимся системам, а подходит лишь к системам механическим, чего Вы не понимаете, чего не понимают многие философы, включая академика Степина В.С.
Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что собственность позволяет человеку определять его границы свободы. Границы свободы человека определены принятыми законами. Кто принимает эти законы тот и определяет их границы. В современной России законы принимают те, кто разделяет Ваше мировоззрение. Только почему-то репрессивный аппарат все больше и больше наращивается.





[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
Государственная собственность - наихудший вид собственности...

[/quote]

Объясните это чиновнику. У нас в районе есть площадь, закрытая знаком «проезд запрещен». Знак ни как не оправдан. Когда Главе говорят о нем, он заявляет, что штрафы за нарушение этого знака идут в бюджет. Бюджет чиновника превыше интересов общества. Но если следовать вашим идеалам, тог вся улица и площадь станут собственностью какого либо «козла» на мерседесе. так что лучше? Улица, площадь в собственности «козла», в собственности чиновника или подлинно общественная собственность, которая может быть выражена только и исключительно через трех классовый парламент.


[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
Я уже приводил слова Фридмана, придется их повторить: существует четыре вида траты денег: когда вы тратите свои на себя, свои на других, чужие на себя и чужие на других. В первом случае вы заботитесь о цене и качестве приобретаемого товара.

[/quote]

Правильно. Реализовано право пользования.


[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
Во втором не заботитесь о качестве, но заботитесь о цене,

[/quote]

Реализовано право распоряжения, за которым стоит власть чиновника в парламенте, то есть захватившего право владения под коммунистическими лозунгами.
Российская действительность в эпоху СССР. Плохо.


[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
в третьем заботитесь о качестве и не заботитесь о цене

[/quote]

Реализовано право распоряжения, за которым стоит власть чиновника в парламенте, то есть захватившего право владения под либеральными лозунгами.
Современная российская действительность в путинскую эпоху.




[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
и в четвертом вы не заботитесь ни о цене, ни о качестве. И третий случай и есть случай чиновника... Такое положение невозможно изменить... Увы...

[/quote]
Реализовано право распоряжения, за которым стоит власть чиновника в парламенте, то есть захватившего право владения под либеральными лозунгами. Ельцинская эпоха.

В трех классовом парламенте пришлось бы тратить свои, которые принадлежать всему обществу, включая себя родимого на себя и общество.
Это еще предстоит сделать.




[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
Зарплату лучше всего регулирует рынок... Вы можете наблюдать это сегодня. Сравните зарплату уборщицы, программиста и управляющего банком... Если попытаетесь регулировать зарплаты законами - разрушите рынок, со всеми вытекающими последствиями... Напомню, в рынке зарплата - показатель затребованности отдельных специалистов... Она отражает как объективные вещи (зарплата врача высока, так как обучение очень долгое и дорогое...) так и субъективные - зарплата Месси и... Все это работает в рынке и не поддается регулированию извне (государством, профсоюзами...)...

[/quote]

Вы опять попутали, Дмитрий, зарплату регулирует уровень прав области труда. чем их меньше, тем представителям области труда класса наемного труда меньше платят. Класс свободного труда получает доход от своей деятельности, а не зарплату.
Уровень прав наемного труда целиком зависит от предложения трудовых ресурсов, Чем больше управляющих банком, способных заменить таких управляющих, тем меньше ему заплатит собственник. В парламентской республике с трех классовым парламентом встает первое и главное условие социалистического строя – оптимальное соотношение доходов и заработной платы в целом и от каждого по способностям, каждому по труду.




[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
И, наконец, власть парламента - очень двусмысленная штука... Работа парламента - писать законы и контроллировать исполнительную власть...Либералы считают, что законы должны быть либеральными. Объяснять это - очень долго и скучно... Но ни рабочие, ни крестьяне не могут этим заниматься без специальной подготовки, которая потребует от них всего их времени, то есть отказа от своих прямых обязаностей ухаживать за коровами и работать у станка... и это растянется на годы... после чего рабочий или крестьянин станет профессионалом и перестанет быть рабочим и крестьянином...

Интересно, когда либералы набрались таких премудростей, с пеленок что ли обучались или впитали с кровью какого-то либерала?

[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
Либеральные реформы (включая законы) проводят, как правило не демократичные власти... (отцы основатели Америки, реформы Мейдзы, Пиночет, Ликваню...)

[/quote]

Добавьте Гайдара с Чубайсом.


[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
Демократии заняты, как правило, реализацией желаний и представлений большинства населения о справедливой зарплате и бессмысленных фантазиях о правах (право на труд, на достойную жизнь...).

[/quote]

Демократия – власть всего народа. Вы же всегда понимаете ее как власть толпы, большинства. А это не демократия.
Недавно один немецкий олигарх показал всему миру, что ему стыдно пользоваться сверх богатством в личных целях. а это значит, что ему совсем не чужды права других граждан, которые вы называете фантазиями. наверное он тоже коммунист? Как Вы, Дмитрий думаете?


[quote=dimitri,Jun 10 2012, 10:33 AM]
И это конец всему, и, прежде всего, разуму...

[/quote]

Не всему, уважаемый Дмитрий, а только разуму либеральному.