[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный К построению системы знаний о жизни человеческих о

[philozan]

Имеющиеся на сегодняшний день "курсы" Социальной философии, Общей социологии или Обществознания не являются, на мой взгляд, достаточными для удовлетворительного объяснения современной социальной жизни...
Полагаю, что одной из причин этого является "односторонность" построения социальных дисциплин, когда "обществу отдается все, а человеку не остается ничего".
В самом деле, задержавшись ненадолго на истории возникновения человека, отметив его "биосоциальную природу", социология все свои силы бросает на изучение ОБЩЕСТВА, "объективных" законов его развития, вынося самого человека "за скобки". Даже в самих названиях дисциплин, изучающих жизнь людей, на первое место ставится "социо"!
Своего апофеоза подобный подход достигает у Маркса:
"Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений."
Иначе говоря, каковы общественные отношения, таковы и люди.
Имею амбициозное желание подойти к изучению жизни людей с противоположной позиции, /КАКОВЫ ЛЮДИ, ТАКОВЫ И ИХ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ/,то есть сам характер общественной жизни, ее устройство, институты, формы правления и т.п. постараться дедуцировать из "природы действующих лиц".
Думаю, что такой подход имеет право на существование, более того, ряд исследователей уже приходят к пониманию необходимости этого.
Так,В.А.Бачинин, например, пишет:
"Ни общество, ни право нельзя понять, если не попытаться взглянуть на них сквозь призму человеческой природы и сущности".
Не знаю, достанет ли у меня времени и сил, чтобы осуществить задуманное, поэтому предлагаю форумчанам попробовать себя в этом непростом деле.

[philozan]

Главная проблема состоит в том, чтобы определить главную детерминанту "природы" конкретного человека. На мой взгляд, такой детерминантой, определяющей и уровень сознания индивида, и его нравственность, и многие другие его качества является ХАРАКТЕР его ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
"Скажи мне, каков характер твоей деятельности, и я скажу тебе, кто ты! "
Отсюда и надо танцевать.

[Евгений Волков]

philozan

Главная проблема состоит в том, чтобы определить главную детерминанту "природы" конкретного человека. На мой взгляд, такой детерминантой, определяющей и уровень сознания индивида, и его нравственность, и многие другие его качества является ХАРАКТЕР  его ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
"Скажи мне, каков характер твоей деятельности, и я скажу тебе, кто ты! "
Отсюда и надо танцевать.

Уважаемый, philozan!
Вы глубоко заблуждаетесь. Есть человек со своей природой животного, а есть гражданин со своей общественной деятельностью, которая ни при каких условиях не может быть оторванной от всего общества. Его деятельность, какой бы характер она не имела, всегда взаимосвязана с деятельностью других людей. Это аксиома. Не всегда природа человека отражается в его деятельности. Даже наоборот, чаще ей противоречит.
Например, академик Степин В.С. Своей деятельностью, возможно даже сам того не понимая, заводит общественную мысль в тупик, чем препятствует развитию общества. Вот и скажите как его деятельность влияет на его сознание?

[philozan]

philozan
Уважаемый, philozan!
Вы глубоко заблуждаетесь. Есть человек со своей природой животного, а есть гражданин со своей общественной деятельностью...  Вот и скажите как его деятельность влияет на его сознание?

Ситуация здесь достаточно проста: никто из нас не оспаривает "роль труда", если не в превращении обезьяны в человека, то уж, по крайней мере, в совершенствовании социальных свойств этого человека.
При этом один тип человеческой деятельности, назовем его Нормальной Человеческой Деятельностью /НЧД/, может благотворно воздействовать на самого субъекта деятельности, а другой - например, ТРУД, - напротив, действовать разрушающе...
Более подробно смотрите в моем блоге на сайте Философского штурма.