[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Фундаментальное открытие в логике

[К.Б.Н.]

Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы,в том числе и в философии.Эту ошибку делали философы в древности,в средние века,делают ее и сейчас.Именно из-за нее,до сих пор,в философии столько субъективизма,неопределеностей,многознач
ности и заблуждений,а в итоге столько противоречивых направлений,не способных друг друга опровергнуть из-за общей слабой доказательности.
Устранение этой ошибки,и связанных с ней других ошибок,приводит к изменению в методике общих рассуждений,и к появлению полной логики.
Новый метод называется - метод однозначности.
Он дает людям мировозрение основанное на безусловных истинах,на абсолютных доказательствах.
Он позволяет окончательно решить основные проблемы людей,в том числе и нравственные.
Он открывает людям мир полной определенности в главном.

Подробности:http://www.odnoznachnost.websaver.ru
(Не думаю что это реклама,ведь обсуждение предполагаю вести здесь.)
Разумеется отвечу на вопросы здесь.

[К.Б.Н.]

На то что вверху отвечу во вторник, но на всё вряд ли смогу за один раз.


Для Абдуллы и не только (на первый вопрос).

Вы связываете безусловное с тенденцией становления порядка из хаоса.
Может вы имеете ввиду безусловную необходимость в этом?
Иначе я не понимаю.
Если это так, то такая необходимость не является безусловной, поскольку порядок не безусловно положителен (см. ниже )

Про моё безусловное (про метод).

Закон (мой закон).

Если хотя бы один элемент объёма обобщения не соответствует назначению придаваемому этому обобщению , то такое обобщение не безусловно для этого назначения.

Пример.
В объём понятия "порядок" входит такая частность как - концлагерный порядок (и т.п. не хорошее).
Следовательно, порядок не безусловно положителен и необходим.

Понятия такого уровня обобщённости не являются безусловными ценностями.Это относится и к таким понятиям как :свобода,демократия,жизнь, смерть,порядок,хаос,рабство и т.д.

Для всех.

Обратите внимание,ситуация в нашем разговоре похожа на общую ситуацию в философии. Много разных мнений по одним вопросам, разные основания в аргументации, и из за этого мало до чего можно договорится.
И так уже длится сотни и тысячи лет.

Внимание.

Ценность моих идей не в их оригинальности , а в том что я предлогаю метод в котором аргументация будет простой , однообразной и основанной на объективных законах , которые до сих пор не были известны.
Поэтому спорить со мной не о методе , а о других частных вопросах , это мало эффективно , это будут обычные препирательства из за разных обоснований , это разговор на разных языках.
А я и предлагаю перейти всем на общий язык , на общие обоснования.

Если вы найдёте ошибку в моём методе, то и все мои частные утверждения посыпятся.
А если не найдёте , то это уже будет увеличение вероятности того что общий язык обоснований найден.
Разве это не фундаментальное открытие?
Разве это не достойная тема для обсуждения?

Мой метод очент прост , даже дети младшего(ладно среднего)возраста смогут объяснить в чём был не прав Маркс или Кант,и т.д.

На уже заданные вопросы я конечно отвечу, но их очень много.
Пожалуйста притормозите , я не успеваю.(А сейчас буду конспектировать все новые ваши тексты,работы много.)