[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Требование и просьба

[Victor 2]

Требование и просьба.
Вполне очевидно, что этим действиям предшествует желание, поскольку требуем или просим только то, что желаем. Требование - действие насильственное, просьба – не насильственное. Какое же действие более эффективно для удовлетворения желания?
Логично предположить, что требование, поскольку в данном случае результат зависит от самого желающего. Что хочу, того добиваюсь и в конце концов получу, приложив собственную силу. Однако при этом приходится преодолевать противодействие, поскольку это желание может не совпадать с желанием другого, желающего того же самого или не желающего делиться имеющимся. Иначе говоря, требование не гарантирует удовлетворения желания, но при этом гарантирует расход собственной энергии. Конечно, можно увеличить прилагаемую силу для достижения превосходства и получения желаемого, используя в конфликте желаний «усилитель» - камень, дубину, автомат, ядерную бомбу, но так поступит и противник, и фактически усиления не произойдет. При этом, к расходу своей энергии на реализацию требования, добавится расход энергии на создание «усилителей», то есть, общий расход энергии увеличится, но на достижении желаемого не отразится. Даже если в какой-то момент превосходство в силе достигнуто, то с утратой этого превосходства, а это неизбежно, утрачивается и желаемое. Таким образом, путь подсказанный логикой оказывается тупиковым, желаемое не достигается, а расход энергии на достижение желаемого оказывается бесполезным. Эффективность требования или силового пути достижения желаемого, равна нулю.
Предположим, что действуем вопреки логике и используем для достижения желаемого просьбу. В этом случае, на первый взгляд, ответственность за достижение желаемого отдается дающему. Только от его желания удовлетворить просьбу, зависит удовлетворение желания просящего. Однако это не так. Предположим, просьба удовлетворяется и просящий получает желаемое. При этом просящий тратит свою энергию на высказывание просьбы и ее убедительное обоснование. Чем больше будет затрачено энергии, чем более убедительно будет высказана просьба, тем вероятней ее исполнение. Иначе говоря, затраченная энергия всегда соответствует результату, а эффективность просьбы равна единице. Интересно отметить, изначально предположив исполнение просьбы в зависимости от желания дающего, фактически получили, что исполнение просьбы зависит от просящего. Может не случайно пословица (народная мудрость!) говорит: «как попросишь, так и поносишь» , а Библия –«просите и дано вам будет». Если же, несмотря на высказывание и обоснование, просьба не выполняется, то тогда затраты энергии будут бесполезны и, соответственно, эффективность просьбы равна нулю. Но, вина за это целиком лежит на просящем, значит его слова звучали не убедительно, а энергии вложенной в просьбу оказалось недостаточно. И происходит это по простой причине, просящий сам не очень верил в то, что его просьба будет исполнена. Поэтому и экономил свою энергию, не вкладывал ее полностью в просьбу. Точно так же, как подчиненный работает «спустя рукава», когда не верит в свои возможности выполнить работу целиком и достичь поставленной начальником цели.
Таким образом, получается, что из рассматриваемых двух действий для удовлетворения желания, эффективна просьба, но при условии наличия безграничной веры в то, что эта просьба будет исполнена.
Естественно, есть и такое действие для удовлетворения желания, как договаривание. По сути, это две просьбы, звучащие с двух договаривающихся сторон и направленные встречно. Результатом является договор, компромиссное решение, которое удовлетворяет желания сторон, хотя возможно и не в изначально желаемой мере.

А что думают об эффективности требования и просьбы уважаемые участники форума?

[dimitri]

Вот у дерева есть кора. Но ведь дерево, это не только кора, есть и то, что под корой. Дерево не может жить без коры, засохнет, но не бывает дерева состоящего из одной коры. Вот так же и человек, без корыстных интересов с голоду умрет, а проявляя только корыстные интересы, перестает быть человеком и становится животным с человеческим образом.

ваша проблема - неумение задавать себе вопросы.
когда вы идете в театр или едите торт или пьете водку или курите или... вы забываете обеспризорных детях или миллионах людей нуждающихся в медицинской помощи, или деньгах на эту помощь?
любое любование видом, зная, что это время можно использовать на помощь ближнему можно рассматривать как корысть... но даже если вы станете второй матерью терезой, то и тут не сможете доказать (прежде всего себе, если сохраните критичность мысли), что делаете вы это не в корыстных целях...
так что чушь с начала и до конца...
а животным можно называть человека, считающего себя бескорыстным - у него отсутствует жилка самокритичности... так что это всего лишь христианская лирика, "опиум"...
гениальность - это сказть:
"Это господит Белинский думает, что я пишу для спасения России, а я пишу для спасения своей души!" /Гоголь/