[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный О духовности по существу

[Времяоныч]

Гносео-онтологическое измерение духовности.

Антропологические проблемы духовности

Перспективы духовного развития


В книге раскрыто понятие духовности как стремления к высшей целесообразности. С этой точки зрения проанализированы основные философско-антропологические представления о духовности.
Авторы проанализировали сущность проблем духовности, как в жизни отдельного человека, так и общества. Выявлены особенности обеспечения существования и развития духовности человека и общества. Разумеется, не для всех важных проблем духа нашлось решение. Этот обширный круг проблем стучится в двери философии и требует своего научного исследования. Поскольку духовные проблемы носят всеобщий характер, они должны решаться и могут быть успешно решены только совместными усилиями философов, ученых, писателей, религиозных деятелей и всех людей не равнодушных к судьбе человечества.
На наш взгляд, концепция духовности как стремления к высшей целесообразности позволяет: критически анализировать содержание и успешно ориентировать в джунглях религиозно-мистических и общественных воззрений, которые позиционируются как духовные; выявляя действительно значимое.

Вадим Емельянов

[Квестор]

Федя, Вам не надоело бредить? По Вашей бредятине (федятине) отсутствие трансцендентного означает, что вся информация об окружающем мире имеется только в Вашей черепушке (или в прямой кишке?). А как она туда попала? Вас научили... А откуда взялись учения-то? От Бога, Федя, от Бога. Из Книг... Вот так и бывает, учишь, учишь дебилов, а они потом и забывают, откуда знания берутся.

[Федя]

А откуда взялись учения-то? От Бога, Федя, от Бога. Из Книг...  Вот так и бывает, учишь, учишь дебилов, а они потом и забывают, откуда знания берутся.

Так от Бога или из Книг, которые написали люди, научившись писать? Откуда беруться Знания, Квестор, если не из осознания (обработки информации в функциональных зонах человеческого головного мозга) информации о воздействии на живущий, функционирующий человеческий организм?
Вы, Квестор, из какой таберки выпругнули с вашими претензиями и неспоосбностью мыслить в современных научных понятиях? Вас очень грубо обстругали, Квестор, для современной жизни, которая требует, в первую очередь, Понимать, а уж потом Размахивать шашкой.

[Абдулла]

Так от Бога или из Книг, которые написали люди, научившись писать? Откуда беруться Знания, Квестор, если не из осознания (обработки информации в функциональных зонах человеческого головного мозга) информации о воздействии на живущий, функционирующий человеческий организм?
Вы, Квестор, из какой таберки выпругнули с вашими претензиями и неспоосбностью мыслить в современных научных понятиях? Вас очень грубо обстругали, Квестор, для современной жизни, которая требует, в первую очередь, Понимать, а уж потом Размахивать шашкой.

Так Вы ничего не Понимаете, хоть с Шашкой, хоть Без оной... Поймите же это...

Вам предлагают задуматься о самолечении. А Вы возмущаетесь. Это и есть признак нездоровья. Здоровый человек отреагирует /здраво/.

[Федя]

Так Вы ничего не Понимаете, хоть с Шашкой, хоть Без оной... Поймите же это...

Вам предлагают задуматься о самолечении. А Вы возмущаетесь. Это и есть признак нездоровья. Здоровый человек отреагирует /здраво/.

Да, я,собственно, не возмущаюсь.
Я говорю о философии, мироздании, человеческом сознании и мировозрении в ответ слышу -Надо лечиться.
Значит думать о том, о чем думаю я это признак Болезни, с вашей точки Зрения?
С вашей точки Зрения я должен в такт вашему бреду, который не имеет никакого шанса быть логически доказанным, помахивать головой?
Знаете что ребята, вы в своем междусобойчике прекрасно обойдетесь без меня-слепцы обязаны быть в яме.

[Абдулла]

Да, я,собственно, не возмущаюсь.
Я говорю о философии, мироздании, человеческом сознании и мировозрении в ответ слышу -Надо лечиться.
Значит думать о  том, о чем думаю я это признак Болезни, с вашей точки Зрения?
С вашей точки Зрения я должен в такт вашему бреду, который не имеет никакого шанса быть логически доказанным, помахивать головой?
Знаете что ребята, вы в своем междусобойчике прекрасно обойдетесь без меня-слепцы обязаны быть в яме.

Одно другому не мешает и не исключает. Можно "говорю о философии, мироздании, человеческом сознании и мировозрении ", при этом остро нуждаться в лечении.

[Федя]

Духовность предполагает такое состояние человека, при котором он не чувствует себя в Зависимости от Обстоятельств. Лишь в этом состоянии человек проявляется Духовно, а не вынужден сражаться за свои ресурсы жизнеобеспечения.

Современная цивилизация использует Деньги как универсальный медиатор удовлетворения человеческих потребностей.

Можем ли мы измерить Порог удовлетворения человеческих потребностей за которым челоек проявляется Духовно?

По данным социологического исследования Гэлопа такой порог в американском обществе составляет 60 000 долл годового дохода. Именно это уровень обеспеченности определяет состояние удовлетворенности человека, которое позволяет ему поступать в соответствии со своими моральными принципами и во исполнение своих личностных потребностей, не связанных с проблемами жизнеобеспечения. Эта граница разделяет людей в их проявлении Духовности. Снижение обеспеченности ниже этого уровня прогрессивно снижает уровень счастья, в то время как превышение этого уровня не влияет на определение себя самого счастливым.
http://www.ted.com/index.php/talks/lang/en..._vs_memory.html

Цитируемое выступление, кроме того, нагружено множеством важных смыслов, одним из которых является то, что Образ счастья формируется из завершенной системы, описывающей определенное событие. При этом само формирование этой системы зависит от накопленного в памяти предшествующего жизненного опыта человека.

Лектор приводит пример прослушивания Симфонии и Колоноскопии, завершающий атрибут которых формирует характеристику возможной эмоциональной оценки и, отсюда, возможного эмоционального реагирования на контент, определяемого События. При этом Рамки определяемого события определяются индивидуально и потому Конец События варьируется индивидуально в зависимости от индивидуального жизненного опыта и индивидуальных преференций личности.

[Dasha-2]

Духовность предполагает такое состояние человека, при котором он не чувствует себя в Зависимости от Обстоятельств. Лишь в этом состоянии человек проявляется Духовно, а не вынужден сражаться за свои ресурсы жизнеобеспечения.

Современная цивилизация использует Деньги как универсальный  медиатор удовлетворения человеческих потребностей.

Можем ли мы измерить Порог удовлетворения человеческих потребностей за которым челоек проявляется Духовно?

По данным социологического исследования Гэлопа такой порог в американском обществе составляет 60 000 долл годового дохода. Именно это уровень обеспеченности определяет состояние удовлетворенности человека, которое позволяет ему поступать в соответствии со своими моральными принципами и во исполнение своих личностных потребностей, не связанных с проблемами жизнеобеспечения.  Эта граница разделяет  людей  в их проявлении Духовности. Снижение обеспеченности ниже этого уровня прогрессивно снижает уровень  счастья, в то время как превышение этого уровня не влияет на  определение себя самого счастливым.
http://www.ted.com/index.php/talks/lang/en..._vs_memory.html

Чушь. Если только 60 000 долл.год дохода не является в США суммой МИНИМАЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО БЮДЖЕТА, ниже которого людям приходится есть кору с дерева. Это просто катастрофа американской духовности (и науки в том числе). Измерить ее суммой годового дохода. ЛАЖА. Глупость представления о духовности, которая прямопропорциональна доходу, легко обнаружить по СВЕРХБОГАТЫМ, которые почему-то не являются Образцом духовности... Особенно это ярко проявляется в детях, наследниках состояний. Если формула: доход=уважение людей+ум.... , где уважение людей (репутация) ИЗНАЧАЛЬНО мыслится как моральность его носителя... может еще с натяжкой работать для людей, "сделавших себя сами"...и то с большой натяжкой.... И то, в определенный исторический период.... Сейчас все совсем не так. Такое представление - просто тряпье старьевщика и НИЧЕГО не объясняет в современной реальности.
Следила за Галлопом в свое время. Ну не социолог он.... Просто зарабарывает деньги социологией. Его исследования кишат методологическими и методическими, процедурными и аналитическими ошибками. Лично Я - не уважаю. Есть другие, более походящие для подражания социологи и социологические центры.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Dec 5 2010, 12:31 PM

[Федя]

Чушь. Если только 60 000 долл.год дохода не является в США суммой МИНИМАЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО БЮДЖЕТА, ниже которого людям приходится есть кору с дерева. Это просто катастрофа американской духовности (и науки в том числе). Измерить ее суммой годового дохода. ЛАЖА.

Прежде всего этот комментарий-реагирование 2-х нейронным рефлексом.

Во прервых, я не говорил об измерении Духовности годовым Доходом-я говорил об условии выражения духовности, которые предполагают удовлетворение потребностей жизнеобеспечения. Результаты социологических опросов Гэлопа показывают на это уровень обеспечености за которым любые проявления духовности приобретают графический характер Плато. Лектор, нобелевский лауреат говорит о проявлениях психологических критериях Счастья.

Глупость представления о духовности, которая прямопропорциональна доходу, легко обнаружить по СВЕРХБОГАТЫМ, которые почему-то не являются Образцом духовности... Особенно это ярко проявляется в детях, наследниках состояний.

Конечно Глупость, но Глупость -то Ваша и только Ваша. Проявление Духовности возможно лишь при условии достижения определенного уровня жизнеобеспечения и доказательтсвом этому может служить Массовое Людоедство во времена Голодомора. Люди с необеспеченными жизненными потребностями биологически не могут отправлять функцию Духовности и это совершенно очевидно.

Если формула:  доход=уважение людей+ум.... , где уважение людей (репутация) ИЗНАЧАЛЬНО мыслится как моральность его носителя... может еще с натяжкой работать для людей, "сделавших себя сами"...и то с большой натяжкой.... И то, в определенный исторический период.... Сейчас все совсем не так. Такое представление - просто тряпье старьевщика и НИЧЕГО не объясняет в современной реальности.

Тут собственно нечего добавить. Если лектор-Нобелевский лауреат по проблеме поведенческой экономике, то несомненно Даша это Ого-го, это Даша, одним словом. Мнение Даши что-то Объясняет в современной реальности, а мнение Нобелевского Лаурета ничего Не объясняет в современной Реальности? В какой современной реальности живет Даша?

Следила за Галлопом в свое время. Ну не социолог он.... Просто зарабарывает деньги социологией. Его исследования кишат методологическими и методическими, процедурными и аналитическими ошибками. Лично Я - не уважаю. Есть другие, более походящие для подражания социологи и социологические центры.

Мадам, масса пардонов! Gallup не социолог- он система статистического исследования, вообще и в социологии, в частности http://www.gallup.com/home.aspx

Миллион Пардонов! Мадам.

Если быть серьезным, Даша, то сначала послушайте эту лекцию она очень информативна.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 5 2010, 01:14 PM