[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Отвечающий вопрос, возможна ли истина в вопросе...

[Странник]

"Быть или не быть, вот в чём вопрос".

Тема конечно же не о том, в чём вопрос, а наоборот, о том,что скрывает или может скрывать сам вопрос, то,что в самом вопросе(тайноведение вопроса), а именно, истину в вопросе, что и делает сам вопрос отвечающим вопросом.
Все вы знаете насколько детский возраст насыщен задаванием всевозможных вопросов. С возрастом подобное вопрошание(любопытство) или ослабевает, притупляется, переходя в мещанско-обывательское существование(с получением соответствующих удовольствий), или вопрошание переходит в более существенную плоскость, венцом которой является философия(вопросы философии).
Задавая вопрос, мы естественно хотим получить на него ответ(и желательно истинный ответ). Но, задаёмся ли мы при этом вопросом о том, отрицается ли или утверждается вопрос при ответе на вопрос? Иначе сказать, возможно ли прийти при ответе на вопрос не к ответу, а к отвечающему вопросу?
Непонимание того,как вопрос может утверждаться, вызывает боязнь,что идя этим путём(утверждения вопроса) само вопрошание уйдёт в бесконечность,которая,естественно,не даёт никакого ответа(ведь для ответа нужен конец,конечность).
Всё это для опирающихся на закон непротиворечия будет видится тупиковым путём, да и только.
В итоге,чтобы не впасть в подобный тупик, и выбирают путь ответа через отрицание вопроса. Таким образом, порождается сущее неравенства, принижающее вопрос перед ответом, неравенство, укрывающее то,как, каким образом вопрошание может быть на равных с отвечанием.
Если "Пифагоровы штаны во все стороны равны", то, возникает вопрос, почему подобное равенство не может относиться к вопросу и ответу?
Мне кажется дело тут скорее в привычке мыслить лишь одним методом,который ближе себе родимому(любовь к себе и себе подобным). А "любовь к врагам"(как следствие непонимания сего предмета любви) или замалчивается или выражается сущей неприязнью(отталкиванием или принижением). Видимо не сознается или не особо сознается то,что молчание это не только согласие,но и ЗНАК согласия(ЗНАК как утверждение действует определяющим образом как ЗНА-ТЬ Истины(или знание Истины).
В связи с вышеизложенным, снова обратимся к вопросу Пилата Христу. Какой же истины взыскует Пилат? Ведь момент задавания вопроса Пилатом не какой-то там обычный,каких много, но именно необычный,некий переходный момент(момент затмения) между истиной отвечания(явленной Христом) и истиной вопрошания(явленной Пилатом). А в переходе(ни туда, ни сюда) естественно никакой ВИНЫ не видно("Изрёк мудрец,мол, истина в вине"(О.Хайям)..."Я есмь виноградная лоза... пейте мою кровь...", но "в вине" один смысл это ВИНО, а другой - ВИНА(т.е. некое преступление)). Т.е. не видно никакого преступления. Поэтому то Пилат и колебался..."и сказав это(что есть истина?), опять вышел к иудеям и сказал им: я никакой ВИНЫ не нахожу в Нём". Иудеи же отрёкшись от Христа, сделали перевес в сторону суда, и только тогда Пилат..."наконец он(Пилат) предал Его им на распятие. И взяли Иисуса и повели"(от Иоанна 19:16)

И свершилось чудо воскрешения!
Только вот какое чудо? Если Христос заранее знал,говоря своим ученикам,что должен пострадать..., - не чудо ли это судьбы?!(Смотрите тему "Чудо судьбы").

Спасибо за внимание.

[Странник]

Виктор

То, что любому вопросу предшествует ответ, вполне очевидно. Иначе как бы мы могли сформулировать сам вопрос?

Вопрос в том,какой ответ предшествует вопросу - ответ, отрицающий вопрос или вопрос утверждающий?

Виктор

На мой взгляд, гораздо интересней, откуда появляется ответ, тот который мы имеем изначально...

Я не сомневаюсь,уважаемый Виктор,что для Вас это интересней. Иначе бы Вы не так тяготели бы к Людмиле, ведь именно этот ответ она и пытается здесь нам донести как сама понимает его. Если бы всё дело было бы только в этом понимании изначальности ответа, то тогда нечего мне "ваньку валять" со своей темой(и другими своими темами), которые пытаются,пускай и не очень пока понятно, но раскрыть иную сторону изначальности ответа, его вопрошающую сторону.
Что же касается ответа,который вам гораздо интересней, то Людмила чётко высказалась по этому поводу в одной из тем.
Людмила: "Что есть истина, я понимаю ибо моими учителями были те, кто отвечали, а не те, кто спрашивал..."
Учителя,уважаемая Людмила, могут быть разные, одни учат одному, а другие другому, а именно - отвечающему спрашиванию, без учения которого невозможна полнота понимания учения Христа(ведь Вы же сами признались в труднопонимании вопроса о Мелхиседеке,занесённом Виктором на этот фрум с другого форума(и я знаю с какого), в надежде прояснения этого вопроса Вами).
Людмила: "Как говаривали хранящие ответ, идите и учитесь,хотя бы даже тому, что истину в определение загнать нельзя. ...Истиной можно быть,но загнать её невозможно!"
А загонять никого насильно и не нужно. Достаточно понять, одно ли и то же "быть" или "быть рядом"? Если истиной можно быть, то невозможно быть рядом с собой("удивительное всегда рядом") не отвергнувшись себя дважды и не беря креста своего следуя на смерть.
Вспомним сказанное Христом: "...если Я не пойду, Утешитель не придёт к вам...",далее..."Когда же приидёт Он, Дух Истины,то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет,но будет говорить,что услышит, и будущее возвестит вам.(Иоанн 16:7-13).
Итак, наверное есть разница между от Себя и не от Себяслышать и говорить. Разве не от Себя не означает "быть рядом с Собой"?(пока не важно в какой стороне будет это "рядом",во внутренней или во внешней). Если удивительное рядом, а философия начинается с удивления(Аристотель), а значит и должна заканчиваться истиной удивления, то не следует ли из этого,что философскую истину необходимо искать не в бытие(быть), а рядом с бытием, там, где нет уже "быть или не быть", но есть " быть и не быть", выразимом уже неким наречием бытия(Слышаший да разумеет правду о Вавилоне, где речь идёт не только об одном языке,но и одном наречии, о котором было до определённого срока умолчание). И срок этот должен наступить в "совестливом откровении духа"...: " ибо каждый слышал их говорящих его наречием. И все изумлялись и дивились... Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились"(Деяния 2:6-8).