[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Скорлупа солипсизма взамен силы

[Странник]

Вы - соль земли.
Если же соль потеряет силу,
то чем сделаешь её солёною?
она уже ни к чему негодна,
как разве выбросить её вон на попрание людям.

Проблема солипсизма имеет свои глубокие корни как в научной, так и в религиозной среде. Естественно, она превратным образом сказалась и на христианстве, извратив "еврейский вопрос" в таком духе,что ей уже не было надобности заниматься исследованием политической эмансипации. А "еврейский вопрос" самым тесным образом связан с "русским вопросом", следовательно, эта проблема извращает и "русский вопрос" эмансипации в историческом развитии.

Итак, потерявшие силу, мы, словно птенцы вылупившиеся из яйца в новый мир,но не снявшие скорлупы со своего сознания, скорлупы, не позволяющей нам выйти за свои пределы, начинаем строить призраки реалий жизни, обьявляя их самой что ни на есть реальностью.
И "боже упаси" чтобы реальность строилась без нашего её восприятия, как восклицает БЕРКЛИ: "Для меня совершенно непонятно,как можно говорить об абсолютном существовании вещей без их отношения к тому,что их кто-либо воспринимает? ...Существовать значит быть воспринимаемым. А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения".
Ленин пишет: "Отделять ощущение от обьекта, по Беркли, есть пустая абстракция. Обьект и ощущение у него одно и то же, и не могут быть абстрагируемы одно от другого". Т.е. налицо, невозможность выхода за пределы своего сознания.
Следовательно, не в силах выйти за пределы своего сознания, нам остаётся или слепо верить в ощущения существующие и являющиеся нам извне или признать их только своей собственностью. Иначе не избежать внутреннего противоречия.
Итак, потерявшим силу становится легче всего довериться лишь собственным ощущениям приводящим к солипсизму. Искавших лёгкого пути, типа "умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт", Христос назвал ворами и разбойниками( "...кто не Мной входит,тот воры и разбойники"). А что за промысел воров и разбойников как не узко-корыстный эгоистический промысел.
Так,например, Макс Штирнер("Святой Макс") восклицает: " Ничто - вот на чём я построил своё дело. Я ничто не в смысле пустоты, я творческое ничто, то из которого я сам как творец всё создам".
И, как бы в подтверждение своим словам, "Святой Макс" приводит пример Бога,говоря о нём: "Да неужели же Бог взял бы на себя дело истины, если бы он сам не был истиной? Бог заботится только о своём, но так как он всё во всём,то всё его дело. ...Его дело чисто эгоистическое. ....Лучше всего живётся эгоистам".
Сделав подобное ложное заключение в отношении дела Бога, "Святой Макс" применяет его на себя,заключая: " Поставлю же и я моё дело только на себе, ибо я, так же как и Бог, - ничто всего другого, так как я - моё "всё", так как я - единственный".
Но, возгордившемуся только собой и любящему только себя единственного незачем думать ни о "любви к ближнему", не говоря уже о "любви к дальнему" как вполне альтруистическому делу Бога.

Библия: "...Испытаю не слова возгордившихся, а силу, ибо Царствие Божие не в слове, а в силе.(1-Коринф. 4:19-20).

Т.е. Богооткровение говорит,что "соль земли" может сделаться солёной(т.е. истинно чувствительной/ощущаемой) только силой, а не нашим воспалённым эго-творчеством, которое ставит всё с ног на голову,т.е. с небес хочет судить обо всём земном,но, при этом не опускаясь на землю, не принимая крещения земного( как принял его Христос, крестившись у Крестителя, говоря при этом: " ибо так надлежит нам исполнить всякую правду").
Выражение "всякую правду" естественно подразумевает не только правду в единстве,но и во множестве, а это без разделения правды невозможно. Но солипсизм не хочет подобного разделения,да и не может,потому что для этого нужна сила истины,потерянная солипсистами сила,которую ещё нужно найти, а не делать вид,что она уже есть заранее в нашем Я-единственном.
А если нет силы,то остаётся лишь опираться или на слабость или на насилие,которое как раз, идя в обход силы, и приводит к разбою, а в конечном итоге к фашиствующему разбою(Фашизму).
Тут можно наверное привести пример Ницше,который обрушился своим проклятием христианству в своём "Антихристе". В нём Ницше обрушился с презрением к слабости христианства, делая упор вроде как на силе,но какой-то уж не похожей,не дотягивающей до силы христианской(т.е. его "Антихрист",увы, ещё не дотягивает до Христа в силе), силе,жаждущей власти(воля к власти), но при этом власти без сострадания, ибо,как говорит Ницше, через сострадание теряется сила.
И не удивительно,что идеологи фашизма это восприняли к себе,ка избранной сверх нации,подобно произнесённому Ницше: "Надо стать выше человечества силой, высотой души - презрением...".
Не дотянув до силы сострадания, Ницше отодвигает человека в ряды животных, самых хитрых животных.

Вопрос,поставленный Пилатом перед Христом о Истине,как я понимаю,есть и вопрос о том,что есть истина в силе, или что есть сила?

Спасибо за внимание.

[Dasha-2]

Павел... жизнь удивительная штука. Можно (логически) говорить одно, а делать другое... Вот на форуме, Юрий, например - что только не плен этическое-толстовское, Библию цитировал, Христа для солидности вспоминал - а все ради бабла (и ценностей нет совсем, победили фашизм? - нет, проиграли. У них уровень жизни лучше , жруг вкуснее и т.д.)... Вот Вам Дмитрий лучше раскажет, кто там был приживалкой-нахлебником? Энгельс, Маркс? - а так хорошо писали про экономику, равноценный обмен... А католические священники-гомосеки-педофилы? О, покруче всяких маньяков.. а масштАААб - за пояс заткнули весь порнобизнес по количеству совращенных

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jul 7 2010, 11:32 PM

[Царёв Павел]

Даше! Вы: «ну и что? А если посмотреть, может Мерлин Монро была одного знака зодиака с Лени Рифеншталь и даже с сами Павлом? - О, Связь, радуется Павел. У него с Мерлин Монро – СВЯЗЬ»… Над кем смеётесь смеётесь, Даша? – над миллионами, по Вашему, суеверных людей, верящих в астрологию? – Мало Вам «наркоманов» - солипсистов – профессоров, заведующих кафедр, просто – светочей философии? Ах, Вы, моя «толерантная»!!! – Процитировать Вам о «зёрнах объективности» в астрологии (напр., о солнечных циклах Чижевского и 12 знаках (годах) Зодиака? Или какое значение та же астрология имела при «вдохновении» на научные открытия Кеплера, Ньютона (в смысле преемственности, традиции)? И как «логично» после этого звучит Ваше: «Я свои представления о толерантности и ДАЖЕ о своих философских предпочтениях НЕ ВЫСКАЗЫВАЛАСЬ»? Или: «Почему Вы думаете, что мне кто-то не нравится?». Потому что, ЕСЛИ БЫ, к примеру, МЕНЯ назвали наркоманом только из-за моих убеждений, то мне и не надо выискивать ПРЯМЫХ Ваших заявлений, что наркоманы – это плохо. А если, к примеру, НА ТОМ ЖЕ ОСНОВАНИИ, что и солипсистов, к наркоманам причислить буддистов (понятие нирваны), то Вы, считай, четверть мира заклеймили своим НЕУВАЖЕНИЕМ. И ПОСЛЕ ЭТОГО Вы опять будете говорить о своей толерантности?!! Что значит, по моему, Ваше: «Почему помалкивают? - пусть говорят, это страшно интересно» после Вашего же АБДУЛЛЕ: «прямиком к психиатру , никуда не заглядывая по дороге». Вы так понимаете, что это нужно «для поддержания разговора»? Ну а по поводу Вашего: «А католические священники-гомосеки-педофилы? О, покруче всяких маньяков», согласно Вашему же: «Ну и Религия, священники… НЕ НАГЛЫЕ ОНИ, СОВСЕМ НЕ НАГЛЫЕ и культуру поднимают: церкви строят, иконы пишут, реставрируют, звон колокольный приятно ВСЕМ послушать. Людям другим БЕСПЛАТНО помогают. ВСЕМ помогают. ДОБРОТЕ УЧАТ ( выделил я), ценностям позитивным – РАВЕНСТВУ перед БОГОМ (отсюда – равенство перед законом)…. А Выродки что хорошего делают?». Я уж не буду говорить, КАК, полагаю, ответили бы Вы, если б Я НАПИСАЛ последнее о священниках.. Вы САМИ ответили…
Ну, и по поводу: ВАШЕГО ЖЕ:«о как метко подметил христианский священник Вий на форуме в разговоре с Людмилой. Что слово...(в слове ли истина?) ГЛАВНОЕ В КАКОЙ СМЫСЛ Вы их СВЯЗЫВАЕТЕ (что и отличает Слово Божье от Слова человека, СМЫСЛА Бога и СМЫСЛОВ человека)». Да, я радуюсь, что именно В АСТРОЛОГИИ была установлена СТАТИСТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ между месяцами (годами) рождения и характерами (судьбами) людей. Да, я радуюсь, что ВЫ ЖЕ говорите: смысл – есть СВЯЗЬ «между словами»… Ну, а по поводу Вашей «псевдонаучности», якобы – ПОЗИТИВИЗМА – смотрите в теме "Качество-количество". Не хотел отсылать, потому как это – сугубо «личностный разбор» Вашей «научной (более – философской) подкованности» по поводу «заек»… Ну, да уж написал… Вот, честное слово, - смешно даже подумать о «постоянстве парня», который, «проснувшись, станет совершенно другим»… Я уж устал Вас призывать отменить все суды над «постоянно новыми» подсудимыми. Не сомневаюсь, что Вас не убедят и всеми признанные законы логики («ближайшего основания»).
ВЫ: «Павел... жизнь удивительная штука. Можно (логически) говорить одно, а делать другое...». А можно говорить вообще БЕЗ ВСЯКОЙ логики. А можно выступать в роли софиста. Только не надо «втирать» всем, что «Я всем "старикам" дам "прикурить"»… ЗАБОЛТАТЬ – да. А вот прикурить – для этого нужен стаж, да и «опыт многообразия жизни»…
Всё ждал, пока Ваши «родные социологи» в Вашей теме «дадут Вам прикурить»… Не дождусь, видно. А хотите сами подискутировать, например, с Дашей-6?.. К примеру: «Вот эти исторические этапы:
1. Традиционный
2. Целерациональный
3. Аффективный
4. Ценностнорациональный».
«ПавелЪ (пардон, ДашаЪ-2), Вы меня даже не удивили... Ваша попытка загнать ЖИЗНЬ к одному основанию (развитию) не нова, но в "субъективизме Паула" (пардон, ДАРЪи-2) она преобретает поистине гранЗиЗозный масштаб». «Это ВООБЩЕ УДИВИТЕЛЬНО, говоря про субъективность и свободу мышления человека (пардон, «многообразие жизни») ограничивать ИХ возможностью классифицировать (что-либо) по «ЛЮБОМУ ИЗ ЧЕТЫРЕХ ПРИЗНАКОВ» (пардон, «четырёх этапов»)»
Короче: «Не могу скрыть своего разочарования»…
Вы там, на «симпозиуме Даш» определитесь с «многообразием жизни», задачами науки и ролью позитивизма в аксиоматическом методе построения науки, а потом уж… Или: «тараканов много»?.. А Вам не кажется, что жить в доме (с «кривыми ногами», «косоглазием», и «скаканием» - что там позволяет Вам говорить, что «парень – один и тот же»?) как-то неуютно?.. Впрочем, это уже ценностная характеристика.

Павел.

Сообщение отредактировал Царёв Павел - Jul 9 2010, 11:49 PM