[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Скорлупа солипсизма взамен силы

[Странник]

Вы - соль земли.
Если же соль потеряет силу,
то чем сделаешь её солёною?
она уже ни к чему негодна,
как разве выбросить её вон на попрание людям.

Проблема солипсизма имеет свои глубокие корни как в научной, так и в религиозной среде. Естественно, она превратным образом сказалась и на христианстве, извратив "еврейский вопрос" в таком духе,что ей уже не было надобности заниматься исследованием политической эмансипации. А "еврейский вопрос" самым тесным образом связан с "русским вопросом", следовательно, эта проблема извращает и "русский вопрос" эмансипации в историческом развитии.

Итак, потерявшие силу, мы, словно птенцы вылупившиеся из яйца в новый мир,но не снявшие скорлупы со своего сознания, скорлупы, не позволяющей нам выйти за свои пределы, начинаем строить призраки реалий жизни, обьявляя их самой что ни на есть реальностью.
И "боже упаси" чтобы реальность строилась без нашего её восприятия, как восклицает БЕРКЛИ: "Для меня совершенно непонятно,как можно говорить об абсолютном существовании вещей без их отношения к тому,что их кто-либо воспринимает? ...Существовать значит быть воспринимаемым. А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения".
Ленин пишет: "Отделять ощущение от обьекта, по Беркли, есть пустая абстракция. Обьект и ощущение у него одно и то же, и не могут быть абстрагируемы одно от другого". Т.е. налицо, невозможность выхода за пределы своего сознания.
Следовательно, не в силах выйти за пределы своего сознания, нам остаётся или слепо верить в ощущения существующие и являющиеся нам извне или признать их только своей собственностью. Иначе не избежать внутреннего противоречия.
Итак, потерявшим силу становится легче всего довериться лишь собственным ощущениям приводящим к солипсизму. Искавших лёгкого пути, типа "умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт", Христос назвал ворами и разбойниками( "...кто не Мной входит,тот воры и разбойники"). А что за промысел воров и разбойников как не узко-корыстный эгоистический промысел.
Так,например, Макс Штирнер("Святой Макс") восклицает: " Ничто - вот на чём я построил своё дело. Я ничто не в смысле пустоты, я творческое ничто, то из которого я сам как творец всё создам".
И, как бы в подтверждение своим словам, "Святой Макс" приводит пример Бога,говоря о нём: "Да неужели же Бог взял бы на себя дело истины, если бы он сам не был истиной? Бог заботится только о своём, но так как он всё во всём,то всё его дело. ...Его дело чисто эгоистическое. ....Лучше всего живётся эгоистам".
Сделав подобное ложное заключение в отношении дела Бога, "Святой Макс" применяет его на себя,заключая: " Поставлю же и я моё дело только на себе, ибо я, так же как и Бог, - ничто всего другого, так как я - моё "всё", так как я - единственный".
Но, возгордившемуся только собой и любящему только себя единственного незачем думать ни о "любви к ближнему", не говоря уже о "любви к дальнему" как вполне альтруистическому делу Бога.

Библия: "...Испытаю не слова возгордившихся, а силу, ибо Царствие Божие не в слове, а в силе.(1-Коринф. 4:19-20).

Т.е. Богооткровение говорит,что "соль земли" может сделаться солёной(т.е. истинно чувствительной/ощущаемой) только силой, а не нашим воспалённым эго-творчеством, которое ставит всё с ног на голову,т.е. с небес хочет судить обо всём земном,но, при этом не опускаясь на землю, не принимая крещения земного( как принял его Христос, крестившись у Крестителя, говоря при этом: " ибо так надлежит нам исполнить всякую правду").
Выражение "всякую правду" естественно подразумевает не только правду в единстве,но и во множестве, а это без разделения правды невозможно. Но солипсизм не хочет подобного разделения,да и не может,потому что для этого нужна сила истины,потерянная солипсистами сила,которую ещё нужно найти, а не делать вид,что она уже есть заранее в нашем Я-единственном.
А если нет силы,то остаётся лишь опираться или на слабость или на насилие,которое как раз, идя в обход силы, и приводит к разбою, а в конечном итоге к фашиствующему разбою(Фашизму).
Тут можно наверное привести пример Ницше,который обрушился своим проклятием христианству в своём "Антихристе". В нём Ницше обрушился с презрением к слабости христианства, делая упор вроде как на силе,но какой-то уж не похожей,не дотягивающей до силы христианской(т.е. его "Антихрист",увы, ещё не дотягивает до Христа в силе), силе,жаждущей власти(воля к власти), но при этом власти без сострадания, ибо,как говорит Ницше, через сострадание теряется сила.
И не удивительно,что идеологи фашизма это восприняли к себе,ка избранной сверх нации,подобно произнесённому Ницше: "Надо стать выше человечества силой, высотой души - презрением...".
Не дотянув до силы сострадания, Ницше отодвигает человека в ряды животных, самых хитрых животных.

Вопрос,поставленный Пилатом перед Христом о Истине,как я понимаю,есть и вопрос о том,что есть истина в силе, или что есть сила?

Спасибо за внимание.

[Царёв Павел]

Страннику! На мой взгляд, следует, прежде всего, понимать, что СИЛА – понятие, по своей сути, НЕ ЭТИЧЕСКОЕ, ибо сила, прежде всего, ЭКСТЕНСИВНОСТЬ воздействия ЧЕГО-ЛИБО на ЛЮБОЙ объект.
Поэтому сила « ЧЕГО-ЛИБО» может быть и как сила любви, сострадания, так и ненависти, злобы, жадности и т.д.
Отсюда – второй вопрос: что есть СИЛА, как воздействие? С естественнонаучной точки зрения – это, в общем случае, воздействие одного объекта на другой, отдельный от него объект. С антропной, в частности, позиций солипсизма, сила подразделяется на силу ВОСПРИЯТИЯ, силу ВОЖДЕЛЕНИЯ («чистых» проявлений звериных эмоций), силу чувства, именуемую ЖЕЛАНИЕМ, и силу интеллекта, именуемую ВОЛЕЙ (может, что и пропустил). Соответственно, имея ввиду, прежде всего, учение Шопенгауэра о «слепой ВСЕЛЕНСКОЙ» воле, наличествующей в человеке КАК в качестве неосознанной (бессознательное, неосознанное), ТАК и в качестве осознанной (ВЫСШЕЕ проявление воли – идея «сверхчеловека» и пр.) солипсизм в качестве ОБЪЕКТА человеческого воздействия (как сознательного, так и бессознательного) так или иначе избирает человеческие ощущения (+ чувства, желания).
Проблема относительной независимости ощущений, чувств от сознания хорошо изложена в соответствующей теме «Мысли вслух».
Выводы:
- понятие силы отнюдь не делает солипсизм «бессильным». Собственно, солипсизм, как раз, и появился В РЕЗУЛЬТАТЕ веры человека в СВОИ ДУХОВНЫЕ СИЛЫ – быть НЕ РАБОМ, а ТВОРЦОМ (да, Федя?) своего существования (плохого или хорошего – другой вопрос);
- не отрицая «силы истины», можно ли отрицать «силу лжи» или просто «силу заблуждения»?- Казалось бы очевидна сказка: «добро всегда побеждает зло», но она в новом исполнении имеет не очень оптимистичное продолжение: «чтобы добру победить зло, оно ДОЛЖНО СТАТЬ злом».
Павел.
-

[Dasha-2]

Страннику! На мой взгляд, следует, прежде всего, понимать, что СИЛА – понятие, по своей сути, НЕ ЭТИЧЕСКОЕ, ибо сила, прежде всего, ЭКСТЕНСИВНОСТЬ воздействия ЧЕГО-ЛИБО на ЛЮБОЙ объект.
Поэтому сила « ЧЕГО-ЛИБО» может быть и как сила любви, сострадания, так и ненависти, злобы, жадности и т.д.
Отсюда – второй вопрос: что есть СИЛА, как воздействие? С естественнонаучной точки зрения – это, в общем случае, воздействие одного объекта на другой, отдельный от него объект. С антропной, в частности, позиций солипсизма, сила подразделяется на силу ВОСПРИЯТИЯ, силу ВОЖДЕЛЕНИЯ («чистых» проявлений звериных эмоций), силу чувства, именуемую ЖЕЛАНИЕМ, и силу интеллекта, именуемую ВОЛЕЙ (может, что и пропустил). Соответственно, имея ввиду, прежде всего, учение Шопенгауэра о «слепой ВСЕЛЕНСКОЙ» воле, наличествующей в человеке КАК в качестве неосознанной (бессознательное, неосознанное), ТАК и в качестве осознанной (ВЫСШЕЕ проявление воли – идея «сверхчеловека» и пр.) солипсизм в качестве ОБЪЕКТА человеческого воздействия (как сознательного, так и бессознательного) так или иначе избирает человеческие ощущения (+ чувства, желания).
Проблема относительной независимости ощущений, чувств от сознания хорошо изложена в соответствующей теме «Мысли вслух».
Выводы:
- понятие силы отнюдь не делает солипсизм «бессильным». Собственно, солипсизм, как раз, и появился В РЕЗУЛЬТАТЕ веры человека в СВОИ ДУХОВНЫЕ СИЛЫ – быть НЕ РАБОМ, а ТВОРЦОМ (да, Федя?) своего существования (плохого или хорошего – другой вопрос);
- не отрицая «силы истины», можно ли отрицать «силу лжи» или просто «силу заблуждения»?- Казалось бы очевидна сказка: «добро всегда побеждает зло», но она в новом исполнении имеет не очень оптимистичное продолжение: «чтобы добру победить зло, оно ДОЛЖНО СТАТЬ злом».
Павел.
-

Павел, не мудрите. Яркий представитель солипсизма - наркоман. А что бы иметь ВОЛЮ (т.е. РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ЕЕ), нужно понимать, что за твоим сознанием/телом и тебя вообще что-то есть. Иначе эта воля обрушивается на самого человека, доводя его до сумасшествия.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jul 4 2010, 09:27 PM