[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Дух и материя

[Времяоныч]

Слово дух часто встречается в философских рассуждениях, относящихся к метафизике. Сторонники материалистических направлений философии его практически полностью игнорируют.
У Аристотеля еще не было понятия дух. Вместо него использовалось понятие движение. Аристотель определяет категорию «движение» через категорию «возможность»: «движение есть осуществление того, что есть в возможности». [1. T.1. c.289] (Аристотель) Частным случаем движения является действие, которое понимается как движение к цели: «Если в движении заключена цель, то она и есть действие». [1. T.1. c.242]
Если рассматривать дух как движущее начало, то его следует отнести к разряду фундаментальных философских категорий. Таких близкородственных категории три: материя, дух, форма. Эти три категории практически немыслимы друг без друга. Частный вид (физический) соотношения духа и материи описывается формулой Е=mс2. Где с2 пространственно-временной коэффициент нашей вселенной. Конечно, нельзя сводить философию к физике, но иногда параллели кажутся удачными.
Материя и дух дают разнообразие форм реальности. Сознание, объективная реальность, субъективная реальность - все это формы, которые приобретают материя и дух.
Из выше названных трех категорий древние греки отдавали предпочтение форме. Под влиянием христианства на первое место в философских рассуждениях стал выходить дух. Он рассматривался многосторонне. И как сознание, и как идеальное, и как Демиург. В противовес этому направлению Маркс на первое место выделил другую категорию - материю. На категориальном уровне материя, дух, форма очень абстрактны и не могут дать каких то идеологических выигрышей. Но при игнорировании категории, получившей серьезное значение в метафизических рассуждениях, становится возможна, идеологическая «победа» над религией, обоснование «материальности» экономического базиса и т.д.
Ленин дал такое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». [2. Т.18.С.131] (Ленин В.И.) Но объективная (субъективная) реальность - это форма, которую материя может дать только в движении, то есть при участии духа. Значит, реальность - это духовная трансформация материи.
Благодаря духу (движению) происходит развитие (качественный скачек) материи в сознание, сознания в разумность, разумности в божественность.
Что же можно сказать в пользу религий? Это то, что христианство и брахманизм каким-то чутьем уловили тройственность, трехипостасность основания мира. Дух, материя и форма должны рассматриваться в неразрывном единстве.
Можно обожествлять дух. Но с тем же успехом можно обожествлять материю или форму. Философия должна быть выше этого.
Старый философский вопрос, что первично, материя или сознание, должен быть решен диалектически. На ранних стадиях возникновения сознания материя имеет решающее значение. При развитии сознания, оно осваивает возможности управления материей. На высших степенях развития сознание играет управляющую роль над материей.
Истории философии и религий дают нам много ценных находок, которые объединяются понятием духовность. Дух аксиологически нейтрален. Но духовность предполагает четко сформулированные понятия о целях и ценностях.
О духовности следует говорить при высшем развитии духовно-материального мира, при том развитии когда сознание становится разумом берущим на себя ответственность за жизнь на Земле.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976-1984.
2. Ленин В.И. Полн.собр. соч.


Вадим Емельянов.

[Квестор]

Евгений Волков #44

в обществе всегда субъектом будет выступать само общество или точнее та общая воля, которая может быть выражена как моралью, традицией, религией и т.д.
но индивид в обществе всегда является объектом даже если он публично демонстрирует или добивается поступков по своей воле. условно можно в более развитых обществах взаимоотношения людей назвать компромиссом, понимая, что в основе всегда лежат отношения субъект > объект.

Сосед орал, что он народ, что основной закон блюдет, мол, кто не есть, тот и не пьёт, и выпил, кстати. Все сразу повскакали с мест, но тут малец с поправкой влез: - Кто не работает, не ест, ты спутал, батя!

Давайте рассмотрим базовую или общую психологическую модель общественных отношений: я -> мои -> все (1), как формулу индивидуализма. Вы эту формулу инвертировали по значимости: все -> мои -> я (2), типа "я" - последняя буква алфавита...

Попробуем составить прогноз для обществ первого типа – индивидуалистических (объект или среда), и для обществ второго типа коллективистских (субъект или устав).

Если общество это субъект, способный к самоопределению... (см. "право наций на самоопределение" ), то диктат или насилие будет являться атрибутом такого общества, и именно, как функция самосохранения. При "субъективизации" (точнее, "персонификации") общества возникает требование или необходимость в идентификаторе или опознавательном знаке общества. Именно самоопределение и требуется для общества - субъекта. И тут начинаются дикие фантазии: "Истинный ариец", "новая историческая общность - советский народ", "народ Америки" (с)Буш, "правоверный мусульманин", "богоизбранный народ", "чистокровный украинец" и прочая херня...

Персонификация общества, коллективизация, глобализация или сплочение может насаждаться по территориальному признаку, и тогда это патриотизм, но обязательно с генетическим уклоном. Американский... народ!!!! Гы-ы-ы-ы... Бушевидная шизофрения на марше! Потом пиндосы бушеложество, как форму шизофрении, закрепляют в законе, и принимают "Закон о патриоте". По которому можно и нужно преследовать гражданина в уголовном порядке за... не патриотизм. Это предел субъективизации общества при самоидентификации его по территориальному признаку.

Урожденный Обама или нет? Вот, что гложет и мучает быдло американской... народности. Сами понимаете, что патриотизм или территориальный (как и временной) признак принадлежности человека к группе не может быть адекватным идентификатором общества - субъекта. Патриоты слегка сдвинуты на голову, паранойяльная шизофрения - знамя патриотизма (Паранойя - признак патриотизированного общества, поскольку кругом враги). Общество - субъект начинает сортировку и отторжение "кяфиров", грязных, нечистых, "чистка рядов" - атрибут общества - субъекта. Что грозит такому обществу? Распад и раскол... Это мы уже проходили, все грабли истоптали. Архипелаг Гулаг! Гулаг архипелаг!

Общество индивидуалистическое, что хочу, то ворочу... Если есть сила, конечно, деньги есть - мужчина, денег нет - самец. Альфа бабуин с дубиной в лапе и с гаремом под задницей. Общество индивидуалистов в самоидентификации, как и в культуре не нуждается. Космополитизм, хиппизация, одичание, распад культуры. Диссидентство, борьба за права и свободы, и ... один против всех, чистая шизофрения. А уж дальше революция или интервенция (на выбор), как следствие стагнации.

Что хуже? Первое или второе? Надо что-то среднее, а где же его взять?

Ремарка: Чем отличается эротика от порнографии, знаете? Второе - наказуемо! А границу между этими явлениями провести нельзя. Так и Ваша схема субъект -> объект (без субъекта нет объекта), это не панацея, поскольку это наказуемо...