[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Дух и материя

[Времяоныч]

Слово дух часто встречается в философских рассуждениях, относящихся к метафизике. Сторонники материалистических направлений философии его практически полностью игнорируют.
У Аристотеля еще не было понятия дух. Вместо него использовалось понятие движение. Аристотель определяет категорию «движение» через категорию «возможность»: «движение есть осуществление того, что есть в возможности». [1. T.1. c.289] (Аристотель) Частным случаем движения является действие, которое понимается как движение к цели: «Если в движении заключена цель, то она и есть действие». [1. T.1. c.242]
Если рассматривать дух как движущее начало, то его следует отнести к разряду фундаментальных философских категорий. Таких близкородственных категории три: материя, дух, форма. Эти три категории практически немыслимы друг без друга. Частный вид (физический) соотношения духа и материи описывается формулой Е=mс2. Где с2 пространственно-временной коэффициент нашей вселенной. Конечно, нельзя сводить философию к физике, но иногда параллели кажутся удачными.
Материя и дух дают разнообразие форм реальности. Сознание, объективная реальность, субъективная реальность - все это формы, которые приобретают материя и дух.
Из выше названных трех категорий древние греки отдавали предпочтение форме. Под влиянием христианства на первое место в философских рассуждениях стал выходить дух. Он рассматривался многосторонне. И как сознание, и как идеальное, и как Демиург. В противовес этому направлению Маркс на первое место выделил другую категорию - материю. На категориальном уровне материя, дух, форма очень абстрактны и не могут дать каких то идеологических выигрышей. Но при игнорировании категории, получившей серьезное значение в метафизических рассуждениях, становится возможна, идеологическая «победа» над религией, обоснование «материальности» экономического базиса и т.д.
Ленин дал такое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». [2. Т.18.С.131] (Ленин В.И.) Но объективная (субъективная) реальность - это форма, которую материя может дать только в движении, то есть при участии духа. Значит, реальность - это духовная трансформация материи.
Благодаря духу (движению) происходит развитие (качественный скачек) материи в сознание, сознания в разумность, разумности в божественность.
Что же можно сказать в пользу религий? Это то, что христианство и брахманизм каким-то чутьем уловили тройственность, трехипостасность основания мира. Дух, материя и форма должны рассматриваться в неразрывном единстве.
Можно обожествлять дух. Но с тем же успехом можно обожествлять материю или форму. Философия должна быть выше этого.
Старый философский вопрос, что первично, материя или сознание, должен быть решен диалектически. На ранних стадиях возникновения сознания материя имеет решающее значение. При развитии сознания, оно осваивает возможности управления материей. На высших степенях развития сознание играет управляющую роль над материей.
Истории философии и религий дают нам много ценных находок, которые объединяются понятием духовность. Дух аксиологически нейтрален. Но духовность предполагает четко сформулированные понятия о целях и ценностях.
О духовности следует говорить при высшем развитии духовно-материального мира, при том развитии когда сознание становится разумом берущим на себя ответственность за жизнь на Земле.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976-1984.
2. Ленин В.И. Полн.собр. соч.


Вадим Емельянов.

[dimitri]

Атеист в моем представлении человек разрушающий церковь, запрещающий читать библию, заниматься йогой или по крайней мере читающий лекции о вреде религии...

Я всего этого не делаю. Более того, я считаю, бестактным спорить с верующим и почти никогда этого не делаю... У меня всегда при этом такое чувство, что я говорю умирающему или неизлечимому больному Зря надеешься, там ничего нет...
Тем не менее я считаю, что обязан высказываться по мере возможности...
Наука и религия - несовместимы. Это не значит, что ученый не может быть верующим. Для меня это говорит только о том, что любой ученый - тоже человек и ничто человеческое ему не чуждо... Несовместимость принципиальная и заключается как раз в задавании вопросов.
Когда я был очень молодым или даже маленьким я все допытывался у верующих: чем питались тигры в Ковчеге или если бог создал человека по своему образу и подобию, то у него есть желудок и прочее, зачем ему это? Или почему Христианство, разве оно более правдоподобно. чем Кронос пожирающий своих детей, или рождение от белого слона...
Потом я понял, что если человек чего-то очень хочет, то он всегда найдет объяснение. И это объяснение будет выкроено по его интеллекту по его потребностям... Для рыбака бог - рыбак...
Словом я не могу отвечать на такие вопросы, а придумывать по ходу и еще уверять всех, что у Бога родинка на правой щеке считаю неприемлемым.
Верующие на таки вопросы отвечают, что это метафора, что это нельзя понимать в прямом смысле... Но если я скажу верующему, что, когда я обещал вернуть ему деньги это была всего-лишь метафора, его реакция будет вовсе не как на метафору...

Что касается христианства непосредственно. То там, что ни слово, то вопрос. А ответы такого уровня (для меня), что могли быть дадены только очень наивными и неискушенными людьми... Хотя верующий обязательно зачтет это их достоинством. И непременно найдет непостижимую глубину. Но такую глубину при желании можно найти в Капитале или Вопросах Ленинизма или в Майн Кампф...
Опять же когда я был маленьким, меня, например, удивляло, как зная, что Христос Бог Иуда его продал, Петр трижды отказался, а Фома не поверил в его воскресение? Как нормальные люди могли сделать такое? Или как могла мать Христа звать его домой. или как, зная, что он сын божий, он жил до 33 лет в полной неизвестности и зря терял время, занимаясь плотничаньем. Или зачем ему было учиться столько времени? Или как все это удавалось скрывать...
Ну не могу жить без этих вопросов...
Вот для Квестора такой проблемы нет. Пиндосы взорвали ВТЦ....

[Федя]

Атеист в моем представлении человек разрушающий церковь, запрещающий читать библию, заниматься йогой или по крайней мере читающий лекции о вреде религии...

Я-атеист. Я никому ничего не запрещаю. При этом я считаю Религию-Опиумом для Народа и делаю все для того, чтобы люди задумались о роли Религии, мракобессии её и сделали сознательный и осмысленный выбор своего поведения, в котором надо выбрать между альтернативой Научного познания мира и бездумного следования религиозной догме.

Да, религия Вредна, но составляя часть культуры человечества составляет предмет для научного исследования.

Я разрушаю бездумную веру в церковь и призываю к осмыслению догмы представляемой церковью как истину в конечной инстаннции. Я призываю Думать и требовать доказательств своим утверждениям как основу для социальной коммуникации людей. Я призываю не верить никому на слово, все подвергать сомнению и верить в себя, в правоту своего выбора.

[Евгений Волков]

Я-атеист. Я никому ничего не запрещаю. При этом я считаю Религию-Опиумом для Народа  и делаю все для того, чтобы люди задумались о роли Религии, мракобессии её и сделали сознательный и осмысленный выбор своего поведения, в котором надо выбрать между альтернативой Научного познания мира и бездумного следования религиозной догме.

Да, религия Вредна, но составляя часть культуры человечества составляет предмет для научного исследования.

Я разрушаю бездумную веру в церковь и призываю к осмыслению догмы представляемой церковью как истину в конечной инстаннции. Я призываю Думать и требовать доказательств своим утверждениям как основу для социальной коммуникации людей. Я призываю не верить никому на слово, все подвергать сомнению и верить в себя, в правоту своего выбора.

абсолютно фашиствующиее мышление. дай волю таким и если на их призывы не откликаются такие разрушители веры загонят несогласных в лагеря для уничтожения.
им некогда задуматься, что население такое какое оно есть в силу своего развития и менталитета.
если бабушку начинать столь агрессивно разубеждать не хотить в церковь и не верить в бога, требовать от нее доказательств своих убеждений она очень быстро покинет этот мир. ее сознание будет раздвоено и это послужит ее концом.
тоже относится и к любому другому искренне верующему, либо вызовет агрессию или уход их общества. вспомните пензенских отшельников.
и уж совсем по большевистки не верить ни кому. вы что решили плодить сталинов. он тоже никому не верил. и поэтому ввел систему репрессий против народа. а методы большевиков и фашистов в уничтожении народа недалеко ушли друг от друга.