[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Система Оценки Событий, Принципы

[Федя]

В этой теме я предлагаю обсудить принципы на которых люди выстраивают свою оценку событиям, принимают решения и действуют сообразно принятым решениям. Понимание этих принципов, мне представляется необходимым для понимания естественных границ влияния на человеческое поведение, а также для научной обоснованности реальности ожидаемой формы реагирования.

В качестве вопроса на примере которого возможна такая дискуссия я предлагаю последние достижения исследователей генома и генной инженерии.

Возможность выращивать из стволовых клеток любого организма специализированные клетки органов и тканей в ответ на изменение условий культуры роста клеток привела к тому что в настоящее время стало реальным получить из стволовой клетки Мужчины женскую яйцеклетку, а из стволовой клетки Женщины-сперматозоид. Такая принципиальная технологическая возможность ставит пред человечеством реальную морально-этическую проблему о допущении или недопущении появления реальных биологических детей у гомосексуальных пар. http://www.newscientist.com/channel/sex/mg...he-horizon.html

Исключительно любопытно узнать и обсудить системы оценки выбора и их принципы в ответ на вызов прогресса технологии и знаний человечества

Сообщение отредактировал Федя - Feb 2 2008, 07:51 AM

[Dasha]

Федя! Случайно здесь оказалась. Проблема оценки и оценивания – исключительно интересная тема. У меня года 3 назад вышла статья: «Феноменология оценки социальных инноваций: основные векторы сравнения» Назарова Д.В.//Социальные проблемы развития белорусского общества в условиях глобализации. Сборник статей, подготовленных по итогам Международной научно-практической конференции 5-6 июня 2006 года. – Мн., 2006.) Нарежу пару кусков, т.к. текст большой (возможно некоторые куски покажутся несвязанными, да и вообще не в тему. Но я смотрю все грузят, поэтому и я немного всех "загружу"):

Оценивание является фундаментальным свойством человека, ему подвергаются все стороны и аспекты жизни человека: материальные, духовные, социальные. Данный феномен необходимо рассматривать двояко: как сам процесс (оценивание) и как его результат (оценка или «ценностные представления и ориентации в мире значимостей»). По сути, оценка есть способ установления значимости чего-либо, результат его измерения, поэтому оценкой мы называем не каждое высказывание людей, а когда есть измерительная шкала, критерии оценивания (стандартизированные или нестандартизированные). В общенаучном смысле, оценка может быть объективной и субъективной. Важной характеристикой объективной оценки выступают стандартизированные показатели оцениваемого (стоимость, численность и т.п.) и наличие стандартизированных критериев соотнесения (нормы, правила и т.п.), т.е. закрепленные и объективированные ценностные основания. Субъективную оценку характеризует в первую очередь критерии соотнесения оцениваемого с личным, субъективно значимым. В этом смысле субъективная оценка отражает не столько действительное положение вещей, сколько преломление индивидуального видения, личных смыслов в контексте оцениваемого…

В основе… оценки… лежит… сравнение… В зависимости от происхождения и масштаба социальных инноваций (эволюционные или инициативные извне, т.е. управляемые) различаются особенности их восприятия. При эволюционных социальных изменениях люди постепенно выстраивают свое к ним отношение через собственный повседневный опыт (путем проб и ошибок), через общение и другие разнообразные отношения и интеракции, тем самым постоянно конструируя социальную реальность с учетом нового знания, предлагаемого инновацией. Этот длительный процесс постепенного изменения в корне отличается от ситуации управляемых и вносимых извне социальных инноваций. В первом случае, акцентирование внимания, выделение инновации из всей совокупности социальной реальности происходит естественным путем. Так называемая естественная актуальность социальной инновации определяется насущными проблемами повседневной жизни людей, их ожиданиями, потребностями, запросами. Процесс оценивания субъектом растягивается на длительное время, в результате чего оценка часто носит неосознанный характер. В случае, когда роль инициатора социальных инноваций играет государство в лице официальных органов и институтов, содержание и цель социальных инноваций оказывается искусственно актуальной, навязанной и внешней для повседневной жизни людей. В этой ситуации субъекты оказываются, что называется, «лоб в лоб» с фактом грозящего или наоборот ожидаемого изменения, при котором оценивание социальной инновации (и последующее на этой основе переосмысление систем значений, предыдущего опыта и т.д.) происходит ускоренными темпами на сознательном уровне...
В современном мире социальные инновации в чистом виде (как нечто изначально новое) практически невозможны. Любое содержание инновации несет в себе информацию, которое, во-первых, воспринимается и интерпретируется с учетом уже наличного знания. В структуре этого «наличного знания» заложена возможность многовекторного сравнения социальных инноваций. Так, инновация может рассматриваться в сравнении с предыдущим опытом, а также выступать в форме антиципации (предвидения результата социальных инноваций до его осуществления), прогноза. На практике, социологические исследования акцентируются в этой связи на таких проблемах, как восприятие социальных инноваций различными поколениями, социально-демографическими группами и т.д. Так, например, в зависимости от возраста (т.е. этапа социализации) различаются степени интериоризации «наличного знания», нагруженности личного и повседневного опыта и т.п., что, соответственно, сказывается на различиях в векторах сравнения социальных инноваций...

Во-вторых, выделение субъектом социальных инноваций (а также акцентирование внимания каких-либо ее аспектах) из всей совокупности информации свидетельствует о ее значимости, актуальности. Если социальная инновация нацелена на разрешение конфликта (например, конфликта между потребностью населения в качественном жилье и возможностями его приобретения) то можно говорить о некоторой сформированной системе ожиданий людей, которая, в свою очередь, и будет задавать актуальность этих инноваций. Система ожиданий также «вынуждает» к более детальному рассмотрению предлагаемой инновации. Поэтому на практике необходимо исследовать мнение не всех людей (во избежание существенного смещения оценок), а непосредственно той группы, для которых предложенная социальная инновация актуальна. Аксиологический компонент социального сравнения задает направленность на: а) сравнения с желаемым (ценности-средства) и б) предполагает также соотнесение результата социальной инновации с идеальным состоянием (ценности-цели, представления об идеальном и т.д.)….

В-третьих, необходимо особенно выделить и такой вид оценки, как стереотипная. В этих случаях люди, при оценке социальной инновации, руководствуются стандартными клише, которые заложены в языке («старый друг лучше новых двух», «если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно», «моя хата с краю, ничего не знаю» и т.п.), системе традиций и привычных повседневных практиках. Это не значит, что проблема, поднятая социальной инновацией для них не существенна, просто они не чувствуют себя субъектами, конструирующими социальную реальность. Эта позиция конформистов, оценка инновации которых весьма тонко отражает восприятие ее (инновации) на межличностном уровне и меняется в зависимости от признания ее другими. Типизируя оценки таких людей можно судить о содержании интерсубъективных конструктов восприятия тех или иных социальных инноваций...

Федя, а Вы прочитали Гроффа?

[Федя]

Федя! Случайно здесь оказалась. Проблема оценки и оценивания – исключительно интересная тема.

Вы оказались здесь не случайно. Вы оказались здесь потому, что Вам ИНТЕРЕСНО. А я просто физически получаю удовольствие от наблюдения людей , которым ИНТЕРЕСНО, потому, вероятно, что есть на свете мало вещей, которые были бы мне не интересны в той или иной степени. Это касается и Гроффа. Он интересен, но не так как Ричард Докинс,книгу которого я читаю- God Delusion-страстная, умная, научная современное обоснование и пропаганда атеизма, продолжение замечательной Золотой Ветви Фрезерса. Спасибо за Гроффа, До него дойдут руки, если сохранят своё биологическое существование.

У меня года 3 назад вышла статья: «Феноменология оценки социальных инноваций: основные векторы сравнения» Назарова Д.В.//Социальные проблемы развития белорусского общества в условиях глобализации. Сборник статей, подготовленных по итогам Международной научно-практической конференции 5-6 июня 2006 года. – Мн., 2006.) Нарежу пару кусков, т.к. текст большой (возможно некоторые куски покажутся несвязанными, да и вообще не в тему. Но я смотрю все грузят, поэтому и я немного всех "загружу"):

Если вы еще и выделите,каким либо образом ваше цитированание, то это было бы полезно (не только мне, как мне кажется) для фиксации внимания на сути цитаты. Впрочем, можете расценить это как брюзжание старика.

Оценивание является фундаментальным свойством человека, ему подвергаются все стороны и аспекты жизни человека: материальные, духовные, социальные. Данный феномен необходимо рассматривать двояко: как сам процесс (оценивание) и как его результат (оценка или «ценностные представления и ориентации в мире значимостей»). По сути, оценка есть способ установления значимости чего-либо, результат его измерения, поэтому оценкой мы называем не каждое высказывание людей, а когда есть измерительная шкала, критерии оценивания (стандартизированные или нестандартизированные).

Я согласен со всем. Но моя беда в том, что сказанное я должен УВИДЕТЬ.

Оценивание фундаментальное свойство человека. Да и если это фундаментальное человеческое свойство, то обязано быть результатом Эволюции. Эволюции Чего есть результат-Человеческая способность к оценке?

Что мы имеем на Выходе Оценки?
На выходе оценки мы имеем реагирование. Реагирование возможено только через реализацию Паттерна или Образа Поведения совокупно составленного из качеств явления природы и определяющих само явление природы. Паттерн реализуется полностью и императивно. Это для всех видов реагирования универсальный закон и паттерн реализуется когда частью качеств явления природы (образом Отражения или Имеджем) определено (оценено) тождество обстоятельств инициирующих реализацию паттерна.
На Входе оценки мы имеем Информацию от Обстоятельствах, определяемую как таждественную или нетождественную инициации Паттерна. Отсюда Оценка есть категория Рецепции Паттерна, его Образу Отражения, его Имеджу.
В процессе Эволюции единое свойство Определять-реагировать получило развитие, в котором Определять преобрело механизм Выбрать из набора Реагировать. Другими словами Образ отражения стал иметь множественные варианты реагирования в зависимости от ньюансов информационного воздействия в определенном поле возможного реагирования. У человека такие поля представлены Основными врожденными эмоциями, в комплексе составляющими Темпераменты Человека.

Стуктура эмоционального реагирования человека выстроена временем формирования её в процессе зарождения жизни и жизнедеятельности и представлена уровнями Основных-врожденных, Культуральных-приобретенных в процессе созревания сознания и Когнитивных -ежедневно познающих Эмоций. Вот на уровне Познающих или Когнитивных эмоций появляется та фундаментальная человеческая способность о которой говорите вы-способность к осмысленной оценке. Другими словами человеческая Осмысленная Оценка есть категория мышления присущая когнитивному уровню эмоционального реагирования человека.

Что же получается?
А получается неожиданный вывод, что Осмысленная Оценка возможна лишь в информационном пространстве Когнитивных Эмоций. Ага, стало быть когда мы говорим "Родина в кольце врагов" "Родина в опастности" мы обращаемся к уровню эмоционального реагирования культуральными эмоциями, на котором механизм Осмысленной оценки Отсутствует. Стало быть, посылая Месседж на этот уровень мы не можем (или не хотим) расчитывать на осмысленное поведение людей. Мы или специально или по незнанию и своей глупости расчитываем на неосознанное, неразумное, бездумное эмоциональное реагирование людей.
Осознанная оценка же присуща когнитивному уровню эмоционального реагирования:" ПРО в Европе обладает такими и такими характеристиками разведки и такими и такими характеристиками противоакетной деятельности". "Что есть ПРО в системе уже имеющихся средств разведки и противоракетной активности?" "Как изменяется Обороноспособность России в ответ на возможное изменение сложившейся системы ПРО США?" ит.д. и т.п.

Зная это, будем ли мы держать у власти людей посылающих информационный месседж на уровень наших культуральных или когнитивных эмоций, если мы хотим Выжить.
Оценка входящей информации возможна в сопоставлении с накопленными в процессе жизнедеятельности, а стало бытьи познания, эмоциональными образами нашего сознания.

Но оценка может относится к входящему информационному импульсу самому по себе, так и к информационному импульсу Обратной Связи в сложной цепочке человеческой как индивидуальной, так и коллективной деятельности.

Образ конечного продукта деятельности определяет Цель Деятельности.
Осмысленная деятельность составлена из последовательной цепочки реализации Паттернов или Образов Поведения. Реализация каждого звена, составляющего совокупную деятельность, посылает месседж в механизм Оценки, который соспоставляет полученный результат, предполагаемому ранее образу этого результата. Этот механизм Обратной связи делает деятельнсть человека Осмысленной или способной к коррекции в зависимости от Оценки промежуточных продуктов деятельности. Осмысленность тем более эффективна, чем на более мелкие части-паттерны раздроблена деятельность, с одной стороны и к более богатому набору Образов реагирования (Знанию) аппелирует и сопоставляется информация о результате реализации Паттерна, с другой.

В основе… оценки… лежит… сравнение… В зависимости от происхождения и масштаба социальных инноваций (эволюционные или инициативные извне, т.е. управляемые) различаются особенности их восприятия.

Оценка событий на социальном уровне предполагает физическое информационное пространство Коммуникации между членами социума и между социумами в информационном пространстве Человечества. Другими словами физическим носителем социаьных взаимоотношений являются информационные технологии современные определенному этапу человеческой истории. Если обмен информации во времена Александра Македонсткого между социумами в основном осуществлялся через военные экспансии информационного пространства ив меньшей степени через торговые отношения, то с распространением книгопечатания, радио, телефонной и телевизионной коммуникации и, наконец Интернета обмен информацией невероятно ускорился и социальные процессы ранее не актуальные из-за медленности распространения стали очевидно актуальными вызовами не только к когнитивному осмыслению, но и к культуральному реагированию.

Если скорость обмена информации определяет диапазон информационного вызова, то структура этого вызова определяет возможное реагирование на него. Социальное Реагирование представляется эволюционным развитием Эмоционального реагирования Индивидуума, сохранеяет структуру этого реагирования , но структуру способную быть переданной в коммуникации т. е. Структуру состоящую из Культурального и Когнитивного уровня человеческого реагирования, оставляя реагирование Основными эмоциями преррогативой индивидуального поведения, которое, впрочем, может проявляться в реагировании на инсентивы социума, предполагающие физическое наказание или удовлетворение примитивных животных инстинктов человеческого существа.

Структура Инсентив Социума отражает уровни эмоционального реагирования индивидуума, а формирование социумов в коммуникации отражает принцип эмоционального сродства, объединяющего людей в социумы.
Взаимодействие социумов также отражает культуральность или когнитивность уровня взаимодействия и отсюда можно предполагать Осмысленность оенки своего поведения или поведения пратнера или рефлективная подсознательная реакция культуральным реагированием.

Даша! Я записался, кажется. Моя оценка моей сегодняшней деятельности -логоррея. Я прерываюсь в надежде на ваш интерес к сказанному.

[Федя]

Brian Thomas в ноябре 2009 года признан Британским судом невиновным в убийстве своей жены во сне, во время сновидения, в котором он сражался с бандитом, вломившемся к нему в караван.http://www.newscientist.com/article/dn18189-can-you-be-blamed-for-sleepwalking-crimes.html
Ранее были случаи оправдания, секссомнии в которых сексуальное насилие осуществлялость во сне.

Результаты нейрофизиологических научных исследований приобретают конвенциональное значение в юриспруденции, влияют на мораль и толерантность общества пермещаясь к уровень культурального реагирования в социальной коммуникации людей.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 11 2009, 08:24 AM