[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный система, классификация систем

[Евгений Волков]

Система.
В этом слове заложено все, что отвечает понятию организованное движение. Представляется, что раскрытие сущности системы как «организованное движение» позволит найти способ установить сущность и место человека в природе. Система всегда отвечает двум формулам: раскрывающим элементы системы - (субъект > объект); и раскрывающей точку возникновения и исчезновения системы - (А > Б). В противном случае исследуемое явление не может быть системой, не является звеном в иерархической цепочки систем, а может быть в лучшем случае лишь элементом системы.
Две формулы, выражающие систему своей взаимосвязью, образуют три вида систем, действующих по совершенно различным законам развития (движения), каждая из которых развивается в зависимости от вида пространственных границ системы.
Это самоорганизующиеся системы,
имеющие собственно пространственные границы.
Саморазвивающиеся системы,
имеющие не только собственные пространственные границы, но и имеют пространственные границы собственных элементов саморазвивающихся систем.
Системы механические,
имеющие пространственные границы лишь у субъекта своей системы.
Только в механических системах в отдельных случаях к объекту, выступающему как элементу таких систем, применимо понятие целое и часть.
Каждый вид систем собственными пространственными границами образует собственные иерархические цепочки, а в целом эти цепочки составляют все мироздание, все, что нас окружает, включая и нас самих.
Других видов систем не может быть по определению.
Поняв это, легко понять, как заблуждались и заблуждаются философы не только прошлого, но и современные, пытаясь применять системы к не свойственным им иерархическим цепочкам.
Самое сложное для понимания, и об этом сказал академик В.С. Степин, это найти переход (лакуну) из одной иерархической цепочки в другую. Особенно сложно понять, где простирается граница между самоорганизующейся системой и саморазвивающейся. За всю историю института философии РАН не было вскрыто ни одной лакуны, не было выявлено ни одной иерархической цепочки. Идет постоянная путаница между саморазвивающимися системами и самоорганизующимися, так как изначально за основу берутся не пространственные границы человека, а сам человек, не пытаются даже раскрыть «микрокосм» на составные его элементы. Тоже присутствует и на нашем сайте.
Из статьи Ильи Храброва «Снятие диалектики материи и идеи» видно как изначально не верно взятые за основу элементы приводят к тому, что науки, мировоззрения, просто размышления принимаются за системы, тогда как все перечисленные явления не отвечают даже формуле А > Б, хотя и очень на первый взгляд похожи. Отсюда и такое совершенно не верное сравнение понятия и системы, все тоже смешение элементов иерархической цепочки саморазвивающихся систем с элементами иерархической цепочки самоорганизующихся систем. Хотя в целом ход мыслей у Ильи Храброва оригинален и интересен.
Другое дело метод. Это уже система, относится к виду механических систем, как тот же интернет, машина, набор кубиков. Но только у набора кубиков, к тому же элементы отвечают понятию целое и часть.
О других видах систем я уже писал ранее.

[dimitri]

Рынок не только не исключает субъективность и личные отношения. Наборот, австрийская школа и, в частности, Мизес, подчеркивает фундаментальную важность субъективного момента. Это совершенно противоположно марксизму, который утверждает, что может определить стоимость продукта по его формальным характеристикам (количество затраченного труда...).
К сожалению, большинство во всех странах больше привлекает религиозно-коммунистическая социальная риторика, которая не требует особых усилий для "понимания". Индивидуализм - не слишком популярен, даже на Западе. Люди предпочитают видеть себя частью группы (христиане, коммунисты, немцы, русские, американцы...) так они чувствуют себя комфортней: безопасней и ответственности поменьше... Либеральные же идеи требуют немалого усилия, толпе они недоступны... Это основная проблема либерализма в демократии: он никогда не завоюет большинства... никогда не станет популярным в "народе".
Рынок может существовать и без свободы слова, по крайней мере какое-то время. Примеры этому: Чили, Южная Корея, сегодняшний Китай. Главное в рынке - гарантии собственности и строгое выполнение законов связанных с собственностью. Но рынок обязательно приведет к свободе слова! С другой стороны свобода слова невозможна без рынка! Отказ от рынка обязательно приведет к авторитаризму и затем к диктатуре!
Федя, сколько вы знаете таких людей, которые пойдут работать садовниками без оплаты? Я, со своей стороны, скажу, хорошо, что их так ничтожно мало! Иначе мы не смогли бы построить ничего похожего на цивилизацию!
Права человека - это и есть в конечном итоге права собственности! Свободы слова боятся те люди, власти, которые распоряжаются не своими вещами и не по назначению. Они не разрешают мне высказывать мое мнение о том, как нужно распорядиться "народным" добром, они не позволяют мне узнать на что идут "общие" деньги... Это власти тоталитарных государств!

[Федя]

Федя, сколько вы знаете таких людей, которые пойдут работать садовниками без оплаты? Я, со своей стороны, скажу, хорошо, что их так ничтожно мало! Иначе мы не смогли бы построить ничего похожего на цивилизацию!

Сколько на белом свете Поэтов и Художников, вы не задумывались?
А теперь представьте, что любой человек в душе на какой -то процент Поэт или Художник. Игнорировать императив реализации потребностей собственной личности не только нельзя, но и надо понимать ведущее значение этого императива в эффективной человечской как индивидуальной так и коллективной деятельности (о чем говорят теории Мак Грегора X,Y и Z)

Можно задать вам один вопрос?
У вас два человека, которым предложено к выполнению одна и та же задача.
Будет ли один из них эффективнее другого, если посулить ему денежное вознаграждение?