[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[dimitri]

Уважаемый Евгений!
Я знаю людей, которые все плохое, все, что им не нравится, включая холокост и голодомор, называют либерализмом, а все хорошее, включая мечту о земном рае, где всем по потребностям - социализмом. Они утверждают, что социализма никогда еще не было, а что было, так это плохие дяди захватили власть и эксплуатировали народ. Надеюсь вы не принадлежите к таким людям.
На самом деле социализм - и в этом вопросе сходятся как коммунисты, так и либералы - это общественная собственность на средства производства, а капитализм - частная собственность. Так вот общественная собственность на средства производства была, и она показала, что это - тирания и рабство. Это массовые убийства, репрессии, запреты на все. Это беспросветная нищета. (не путать с СССР, в котором основной рабочей силой были рабы-арестанты, за счет которых жили счастливые строители коммунизма, либо дыры заполнялись безбожным экспортом ресурсов в брежневские времена).
Либералы с самого начала утверждали, что это закономерный результат социализма, другого быть не может. Только свободный человек в свободном рынке может производить блага в неограниченном количестве.
ЧТо касается интеллекта коммунистов. Все зависит от того, что считать интеллектом. Лично я не встречал интеллектуалов коммунистов. И не читал ничего интеллектуального коммунистического. То, что писали Маркс, Ленин и компания - это бред, расчитанный на неграмотного рабочего или крестьянина. Человека не задающего вопросов.
Зато я встречал интеллектуальных либералов. Вернее читал. Но это чтение требует усилий. И это, видимо, главная причина непопулярности либерализма.

[Федя]

Только свободный человек в свободном рынке может производить блага в неограниченном количестве.

Сначала я бросился разбирать присланную вами цитату, полную идей и смыслов, но решил этого не делать, держа в руках последний номер Newscience, в котором современный финансовых кризис раскладывается на аспекиы в которых немаловожную роль играет оценка неэффективности моральных механизмов сдерживания индивидуальной социальной деятельности в условиях современной Глобализации.
Собственно речь идет о том, что экономическая наука смещает все больше и больше фокус своего внимания на процессы определяющие и регулирующие человеческое как индивидуальное, так и коллективное поведение.

Эта девиация внимания экономической науки отражает общую тенденцию научного знания осмыслить как естественно-научные, так и гуманитарные феномены с позиции природы познания человеком окружающей среды и самого себя.
По сути своей в наше время выкристализовывается основной вопрос философии: Трансцедентен ли материальный мир существования человека или он имманентен человеческому существу?

Дихотомия этого вопроса была опредена еще древними греками в материалистической/идеалистической философии с одной стороны и эпикурейцами, с другой. Именно Эпикурейцы словами Лукреция определили Имманентность окружающего мира человеческому существу.
Наше время делает такую постановку вопроса все более и более актуальной для навигации прогресса человечества турбулентном пространстве смешения моралей несовместимых своей культуральностью человеческих социумов.
Примером тому может служить речь Обамы в Каире. Что это, если непонимание природы человеческих социальных отношений. Информационный импульс речи Обамы направлен на культуральные понятия веками противоборствующих социумов и этот импульс не может быть триггером размышлений-это импульс к разогреву противостояния и за ним взаимного избиения.

Лишь через свободу личности, свободу слова, свободу выбора человек имеет возможность эффективно противостоять угрозам своему существованию.
Коллективное реагирование эффективно лишь на основе свободы индивидуального выбора, который, между тем, есть многоуровневая система реагирования на многообразные информационные стимулы природы. Альтернатива этому выписана Оруэллом (http://ej.ru/?a=note&id=9153).