[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Феномен настроения: пути к осмыслению

[shkuratov]

Иван Шкуратов
Феномен настроения: пути к осмыслению
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 29.11.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=23

Публикация: Иван Шкуратов

[Dasha]

Меня удивляет Ваша уверенность в том, что меня положили на лопатки. Согласна с тем, что не следует подменять понятия сущности и души. Понятием «сущность» не занималась, каюсь. На мой взгляд, сущность (если речь идет о человеке) это все же не то, что объединяет (хотя это совершенно допустимо в ситуации выделения общечеловеческих особенностей от других, например, животных), а то, что разделяет одного человека от другого (в ситуации иной изначальной точки анализа). Со стульями - согласна.
Но почему Вы уверены, что я в своих рассуждениях я говорю о настроении или о душе Пупкина, своей или Вашей? Мне кажется очевидным, что когда социолог или психолог говорит о влиянии родителей на ребенка – речь не идет о Васе и его папе. Я прекрасно понимаю об абстрактности темы дискуссии; что речь идет об идеализированном объекте. Я же пытаюсь говорить об идеальных типах (уважая Ваш профессионализм ученого, я не думаю, что Вам понадобится ссылка на М.Вебера). Особенностью идеальных типов (помимо того, что в чистом виде, в реальности они не существуют) является их эвристический потенциал, что позволяет что-то понять из реальной жизни – в этом есть прикладной аспект.
Хотелось бы все-таки вернуться к настроению. Жаль что Вы обошли вниманием именно те моменты: 1)«о типах людей по их настроению», 2)«о влиянии внешних, почти равных условиях(историч. контекст) в возникновении сходных настроений», 3)«о роли социального окружения в формировании, распространении, м.б. заражении теми или иными настроениями» и т.д. Если возможно, проясните свою точку зрения на эти проблемы.
Также, на мой взгляд, можно заново подвесить и вопрос о чувствах, эмоциях в настроении. Полностью согласна с Вашим тезисом о невозможности трактовать настроение как совокупности чувств или эмоций. Однако, эмоции, чувства, равно как и мнения, оценки, установки могут выступать теми доступными эмпирически единицами анализа, которые в совокупности своей могут прояснить тип настроения.

[Phenomen]

Жаль что Вы обошли вниманием именно те моменты: 1)«о типах людей по их настроению», 2)«о влиянии внешних, почти равных условиях(историч. контекст) в возникновении сходных настроений», 3)«о роли социального окружения в формировании, распространении, м.б. заражении теми или иными настроениями» и т.д. Если возможно, проясните свою точку зрения на эти проблемы.
Также, на мой взгляд, можно заново подвесить и вопрос о чувствах, эмоциях в настроении. Полностью согласна с Вашим тезисом о невозможности трактовать настроение как совокупности чувств или эмоций. Однако, эмоции, чувства, равно как и мнения, оценки, установки могут выступать теми доступными эмпирически единицами анализа,  которые в совокупности своей могут прояснить тип настроения.

Уважаемая Dasha, заявленные Вами вопросы интересны и безусловно имеют право на существование. Другое дело, что меня в обсуждаемой статье интересовали несколько иные вопросы и задачи (онтологического, а не прикладного порядка). Я считал необходимым прежде всего рассмотреть онтологические место и роль настроения. Я был бы только рад, если бы ключевые положения о настроении как первичном онтологическом опыте мира и человека, как фундаментальном феномене были приняты как банальные общие места (и твердо установленные "факты") (Кстати, я не один раз уже видел в работах последнего времени, что некоторыми коллегами они почти так и воспринимаются ) Это означало бы, что основная цель статьи достигнута. Что же до прикладных вопросов, то они разноплановы и безусловно требуют дальнейших и - подчеркну - междисциплинарных исследований. Тут одними философскими работами не обойтись. Нужны конкретно-научные исследования, в т.ч. психологические и социологические, которые бы опирались на новую парадигму понимания настроения. Главное не путать эту (ведущую к М. Хайдеггеру) концепцию настроения с другими только потому, что там и здесь используется одно и то же слово - "настроение". У меня есть некоторые наработки по соответствующим темам, но они еще достаточно сырые, чтобы с ними выходить на люди

Кстати, была у меня задумка провести так сказать эмпирическое исследование настроения на основе специально составленных опросников. Может, в будущем что-то и получится, если удастся решить несколько проблем (и с корректной формулировкой вопросов/заданий, и с контингентом "испытуемых")