[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Феномен настроения: пути к осмыслению

[shkuratov]

Иван Шкуратов
Феномен настроения: пути к осмыслению
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 29.11.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=23

Публикация: Иван Шкуратов

[Phenomen]

Dasha, ранее я Вам попытался как можно яснее продемонстрировать, что Ваши замечания в большинстве своем исходят из ДРУГОЙ трактовки сущности, нежели мое изложение в обсуждаемой статье. Пока мы не научимся мыслить яснее и строже (т.е. будем путаться в - еще хуже - подменять - понятиях, переходить в другой род и т.п.), мы будем вращаться в кругу псевдопонимания, псевдовопросов и псевдопроблем. Вот это и будет игра слов, причем пустая. Я в такие игры не играю - времени и желания нет )

Вам показалось, что я сравниваю человека с вещью, а я вел речь о ПОНЯТИЯХ человека и стола, двух ПОНЯТИЯХ с точки зрения логики, чтобы на более простом примере лучше оттенить, что разумеется ... нет, не под "столом" или "человеком", а под "СУЩНОСТЬЮ". Видите ли Вы разницу между "Х" и "понятием о Х" ?? "Х" может ходить (в норме), "понятие о Х" ходить не может... и т.д. Если это осталось не пОнятым, то мне, честно говоря, трудно о чем-то дальше говорить.

Я не готов сейчас также обсуждать глобальные вопросы о том, "как возможна философия ваще" или как возможна математика или человеческая жизнь - считаю обсуждение их в этой теме переходом в другой род, проще говоря = оффтопиком. Тем более, что я не знаю, что Вы понимаете под "философией жизни" (Равно как и под "душой").

Не знаю также, будет ли для Вас откровением (хотя в вузе нормальные преподы это дают студентам и по курсу философии, и по курсу КСЕ), но ведь ни одна теоретическая дисциплина (будь то науки - теор. физика, математика или та же философия) как правило не говорят о единичном. Нет отдельно физики Вашего компьютера и физики моего, биологии Васи и биологии Пети, нет даже теории вот-этого бутерброда или вот-этого конкретного атома! Объект любой теории - идеализированный ("материальная точка", "прямая", "инерция", "товар", "общество", "разум" и т.д.), а не конкретно-единичный объект (См. понятие "идеализация, идеализированный объект" в учебниках).

Прикладное значение философии - вещь действительно интересная. Хотя в этой фразе уже слышится уравнивание (малообоснованное, имхо) философии с наукой. Ведь ежели философию с наукой не равняют, то и не ожидают от нее того, что привыкли ожидать от науки. К примеру, о прикладном значении поэзии почему-то мало кто вспоминает ) Но если все же, осознавая эти подводные камни, настаивать на вопросе о прикладном значении философии, то ввиду очевидной иерархии объектов, целей и методов науки и философии, я бы сказал, что прикладное значение философии может состоять в выработке и обосновании новых направлений для научного изучения, предложении новых принципов, а не в том, в чем состоит прикладное значение самой науки. В ориентации конкретных наук (психологии, социологии etc) философия настроения может сыграть свою роль, да уже и играет - см., например, соседнюю ветку форума, посвященную обсуждению работ Т.А. Денисенко (философия психологии).